Künftige Strategie der bemannten US Raumfahrt

“Wir wollten eigentlich die Fackel weitergeben, stattdessen löschen wir sie”.

Gruß,
KSC

Wie mehr ich Bloden zuhöre umso mehr komme ich zu dem Schluss dass dies sogar das sofortige unverblümte Ende der Beamten Raumfahrt werden wird. Selten eine Anhörung gesehen wo sich der Angehörte so schlecht anstellte. Sicherlich nicht wirklich seine Schuld bedenkt man was für einen Ziellosen Unsinn er zu verkünden hat, da zeigt man sicherlich keine Motivation dafür.

Auch glaube ich das Bolden nicht in die Entscheidung zu Beendigung der bemannten Raumfahrt  impliziert war, sondern das die Entscheidung eher kurzfristig in engen Kreis um oder nur von Obama ausging. Die Augustin Kommission war auch nur ein Ablenkungsmanöver wie man es von der Obama Administration kennt (bestes Beispiel dafür ist der ABM Schild in Ost Europa) oder die Beendigung des F22 Programms um Beispiele aus Militärischen Programmen zu nehmen.    

Auch glaube ich das Bolden nicht involviert war  weil er sicherlich nicht zu dem Gegner der Bemannten Raumfahrt gehörte, war er doch selber Astronaut. Erschreckend ist das komplett Fehlen eines Zieles genau wie die in meinen Augen völlig abgehoben Versprechungen von Technischen Durchbrüchen, die mahl eben eine neue Physik erforderlich machen würden (z.b Mars Flug in wenigen Tagen).        

Ich versprach mir wenigstens eine wage Vision, aber das ganze entwickelt sich zu einer noch herberen Enttäuschung als ich dachte, dies liegt sicherlich nicht nur daran wie das ganze verkauft wird. Mich enttäuscht O Brain mit seiner Ausführung von der Kommission biss her am meisten, die Idee das er Pressechef werden will ist gar nicht so abwegig ob er aber dann noch etwas zu verkaufen hätte.

Nelson und Hoot spielen Ping Pong 

Gruß,
KSC

So und jetzt ist der Punkt erreicht den ich nicht verstehe!

O'Brian sagt die Leute haben sich ausgeklingt weil sie nicht dabei sein können. nun, bei den kommerziellen können sie es auch nicht.

Aber die größte Krux ist, dass die Leute noch weniger teilhaben können, wenn private Firmen entwickeln oder gibt es dann Boeing-TV oder SpaceX-TV oder die ganzen Insider Infos, alles public???

Nein, mit kommerziellen Programmen killt man die letzte Liebhaber bemannter Raumfahrt, weil sie kaum teilhaben können. Schaut Euch Delta-IV, Falcon, Ariane oder Sea-Launch an.

Das ist die künftige Informationslage. Start-PDF, Start-Video. Fertig.

Gruß, Klaus

Wenn ich kurz einhaken darf

Ich meine mich erinnern zu können ein oder zwei Falcon Starts gesehen zu haben.
Auch andere Starts waren zu sehen "Ariane in the Box", Sojus usw.
Bei NASA TV hat man sicher den grössten Einblick aber ich denke die Privaten können das ähnlich aufziehen.

Ich meine mich erinnern zu können ein oder zwei Falcon Starts gesehen zu haben. Auch andere Starts waren zu sehen "Ariane in the Box", Sojus usw.

Ich sag ja. Startvideo, start-pdf und fertig.

ich denke die Privaten können das ähnlich aufziehen.

Was zu beweisen wäre. Bisher konnten sie es nicht und machen auch keine Anstalten.
Schau mal bei nasaspaceflight l2 rein. So viel Infos wirst Du niemals bekommen bei kommerziellen Firmen. Die wollen Ihr wissen ja nicht an die Konkurrenz verteilen. Grade wenn es welche gibt.

Gruß, Klaus

Konkurrenzkampf wird dann früher oder später das Problem werden da geb ich Dir absolut recht.
Die tiefen Einblicke gibt es bei der NASA aber auch nicht seit Anfang an.

Nachdem ich mir diese Konferenz angeschaut habe meine ich beide Parteien waren heut ..wenig überzeugend

Die komplette Anhörung gibt es auch nochmal zu nachschauen auf youtube (über 2 Stunden):



Gruß, klaus

Heute 16 Uhr geht es weiter mit der Anhörung vor dem House Science and Technology Committee. Wieder mit Bolden und auch auf NASA TV.

Oha na das ist interessant: Burt Rutan kritisiert den neuen kommerziellen Crewtransport laut WSJ als zu riskant:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704240004575085810715611660.html?mod=WSJ_latestheadlines

Ob Burt Rutan Angst vor der Konkurenz hat? Wenn SpaceX oder Orbital Science Corporation es schaffen erfolgreich Menschen in den Orbit zu bringen, dann könnten den Preise sinken.

Oha na das ist interessant: Burt Rutan kritisiert den neuen kommerziellen Crewtransport laut WSJ als zu riskant:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704240004575085810715611660.html?mod=WSJ_latestheadlines

Das ist allerdings interessant  

Gruß, Klaus

allerdings,
der Gegenwind wird stärker, einige scheinen aufgewacht. Nach der Vorstellung gestern gibts bestimmt einige interne Meetings, wie man aus der Nummer wieder rauskommt.

Kann man Aktien von SpaceX kaufen, möglicherweise werden da jetzt Mrd reingepumpt, damit die auf jeden Fall erfolgreich sind.

Oder - reines Wunschdenken meinerseits - ESA sagt der NASA, macht weiter Commercial und wir bieten euch das Backup wenns nicht klappt.

Ich habe mir die gestrige Anhörung jetzt mal in Ruhe angehört.
Für mich klingt es danach, als wäre von oben das Ende des Constellationprogramms verordnet worden und dann haben sich alle möglichen Leute daran gemacht, das beste daraus zu machen.
Bolden hat gesagt eigentlich gibt es ja ein Ziel: Mars. Er hat genauso auch gesagt, was man noch nicht weiß um da hin zu kommen, also noch erforschen muss. Er hat auch wie schon bei der Bekanntgabe des Budgets gesagt, das es noch ein paar Monate braucht, um einen genauen Plan vorzulegen, was wann wie gemacht werden soll. Er selbst scheint mir überhaupt nicht überzeugt von dem, was er vertreten soll.
Eigentlich waren alle Redner der Meinung, dass das wichtigste was man braucht ein Ziel ist. Bolden konnte das natürlich nicht so direkt sagen.

Für mich klingt das ganze also nach einer Lobby, die im Hintergrund die Fäden nach ihren Interessen zieht und die Leute und Infos die wir sehen und hören, sind Leute, die mit ihren Handlungsmöglichkeiten das beste für die bemannte Raumfahrt herausholen wollen.

Es gibt mehr Geld, es sollen Technologien für die Marsreise entwickelt werden, nur man darf es nicht mehr Constellation nennen und die Raketen sollen die Privaten bauen.

Wie Bolden gesagt hat wird da noch einiges an konkreteren Plänen von der NASA kommen. Ich befürchte keine Planlosigkeit die nächsten 10 Jahre. Das letzte Wort zu HLV ist auch noch nicht gesprochen.


Interessant fand ich übrigens Boldens Aussage, dass man mit der heutigen Technologie die Hubble-Service-Mission unbemannt hätte fliegen können.

Interessant fand ich übrigens Boldens Aussage, dass man mit der heutigen Technologie die Hubble-Service-Mission unbemannt hätte fliegen können.

Na Das will ich erstmal sehen, bevor ich's glaube 

Vielleicht kann man den NASA Posten dank KI auch bald unbemannt besetzen. Sagt mal was ist da eigentlich für ein Kerl auf dem Chefsessel der NASA???  

Gruß, klaus

Vielleicht kann man den NASA Posten dank KI auch bald unbemannt besetzen. Sagt mal was ist da eigentlich für ein Kerl auf dem Chefsessel der NASA???  

Gruß, klaus

Jemand, der mich bisher nur mit seiner Fähigkeit zum Schönreden beindruckt hat 

Gruß

Gerade Anhörung mit Bolden auf NASA TV:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

Ja schieß mal bitte jemand los. Kann nicht jeder auf Arbeit NASA TV gucken 

Gerade erst reingehört. Aber Rohrabacher hat gerade positives über kommerziellen Crewtransport gesagt, betont, dass ja auch Boeing & Lockheed mit dabei sein werden. Andere wie ein Herr Wu sind strikt dagegen, es sei noch nicht die richtige Zeit dafür.

Außerdem hat man gerade Angst, dass die Sprache im Weltraum nicht mehr englisch, sondern Russisch oder Chinesisch ist.

Giffords argumentiert gerade für Constellation, sei unterfinanziert, aber am "sichersten".

Irgendwie fragt jeder zweite, wer sich das mit dem Ende des bemannten Raumfahrtprogramms ausgedacht hat...
Bolden sagt nur immer, dass er es nicht sagen darf.

"The chances of becoming a rocket scientist are approaching zero".

Ahja.

Asteroidenabwehr wird neuerdings auch immer wieder herangezogen als Argumentation dort hin zu fliegen.

Kann das nicht auch ein Roboter?   

Bolden kritisiert gerade ("it's horrobile") das politische System, das sich alle 4 jahre die Meinungen ändern.