Kuiper-Gürtel und Transneptunische Objekte (TNOs)

Nun schön, da die IAU es nun offenbar wissen will, hier eine Liste der Zwergplaneten unseres Sonnensystems:

Jeder Zwergplanet bekommt ebenfalls eine Nummer; als Sortierkriterium scheint die offizielle Planetoidennummer - mit Ausnahme des Pluto, dessen Bahnelemente seit den 30iger Jahren des vergangenen Jahrhunderts bekannt sind und der als Planetoid damals sowieso umgehend eine Nummer erhalten hätte - geeignet zu sein.

[size=10]DN PlanNr Bezeichnun Perihel a....... e..... i.... Magn  Name
-----------------------------------------------------------------------
01 000001 1801.... , 02.544, 002.766, 0.080, 10.6, +3.3 Ceres
02 134340 1930.... , 29.667, 039.784, 0.254, 17.1, -0.7 Pluto
03 019308 1996TO66., 37.935, 043.193, 0.122, 27.5, +4.5
04 019521 1998WH24., 40.940, 045.564, 0.101, 12.1, +4.9 Chaos
05 020000 2000WR106, 40.664, 042.900, 0.052, 17.2, +3.7 Varuna
06 024835 1995SM55., 37.388, 041.647, 0.102, 27.1, +4.8
07 026375 1999DE9.., 32.326, 055.725, 0.420, 07.6, +4.7
08 028978 2001KX76., 30.080, 039.658, 0.242, 19.6, +3.2 Ixion
09 038628 2000EB173, 28.541, 039.769, 0.282, 15.5, +4.7 Huya
10 042301 2001UR163, 36.756, 051.406, 0.285, 00.8, +4.2
11 047171 1999TC36., 30.562, 039.270, 0.222, 08.4, +4.9
12 050000 2002LM60., 42.004, 043.585, 0.036, 08.0, +2.6 Quaoar
13 055565 2002AW197, 41.098, 047.303, 0.131, 24.4, +3.3
14 055636 2002TX300, 37.797, 043.119, 0.123, 25.9, +3.3
15 055637 2002UX25., 36.515, 042.533, 0.141, 19.5, +3.6
16 079360 1997CS29., 43.294, 043.876, 0.013, 02.2, +5.1
17 082075 2000YW134, 41.185, 057.779, 0.287, 19.8, +5.0
18 084522 2002TC302, 39.043, 055.021, 0.290, 35.1, +3.9
19 084922 2003VS2.., 36.429, 039.274, 0.072, 14.8, +4.2
20 090377 2003VB12., 76.117, 486.000, 0.843, 11.9, +1.6 Sedna
21 090482 2004DW..., 30.639, 039.343, 0.221, 20.6, +2.3 Orcus
22 090568 2004GV9.., 38.765, 042.231, 0.082, 21.9, +4.0
23 119951 2002KX14., 37.401, 039.019, 0.041, 00.4, +4.4
24 119979 2002WC19., 35.217, 047.676, 0.261, 09.2, +5.1
25 120132 2003FY128, 37.091, 049.774, 0.255, 11.8, +5.0
26 120178 2003OP32., 38.587, 043.249, 0.108, 27.2, +4.1
27 120347 2004SB60., 37.392, 041.970, 0.109, 23.9, +4.4
28 120348 2004TY364, 36.166, 038.720, 0.066, 24.8, +4.5
29 136108 2003EL61., 35.091, 043.316, 0.190, 28.2, +0.2 "Santa"
30 136199 2003UB313, 37.845, 067.695, 0.441, 44.2, -1.2 "Xena"
31 136472 2005FY9.., 38.543, 045.660, 0.156, 29.0, -0.3 "Easterbunny"
-----------------------------------------------------------------------
-- ------ 1999CD158, 37.351, 043.699, 0.145, 25.5, +5.1
-- ------ 2000CN105, 40.442, 044.650, 0.094, 03.4, +5.0
-- ------ 2001QF298, 34.857, 039.306, 0.113, 22.4, +4.7
-- ------ 2002CY248, 39.421, 046.180, 0.146, 07.0, +5.1
-- ------ 2002KW14., 37.297, 047.089, 0.208, 09.7, +4.6
-- ------ 2002MS4.., 36.053, 041.905, 0.140, 17.7, +3.8
-- ------ 2002XV93., 34.232, 039.228, 0.127, 13.3, +5.0
-- ------ 2003AZ84., 32.339, 039.454, 0.180, 13.6, +3.9
-- ------ 2003MW12., 39.619, 045.941, 0.138, 21.5, +3.8
-- ------ 2003QW90., 40.291, 043.659, 0.077, 10.4, +4.4
-- ------ 2003QX113, 37.020, 049.565, 0.253, 06.8, +4.9
-- ------ 2004PR107, 38.981, 045.750, 0.148, 19.4, +4.6
-- ------ 2004UX10., 37.229, 038.869, 0.042, 09.5, +4.7
-- ------ 2004XR190, 51.035, 057.369, 0.110, 46.8, +4.5 "Buffy"
-- ------ 2005RM43., 35.103, 089.737, 0.609, 28.8, +4.4
-- ------ 2005RN43., 40.625, 041.531, 0.022, 19.3, +3.8
-- ------ 2005RR43., 37.188, 043.045, 0.136, 28.5, +4.0
-- ------ 2005TB190, 46.201, 075.607, 0.389, 26.5, +4.7
---------------------------------------------------------------------
?? ------ 2004PC112, 42.495, 044.348, 0.042, 02.4, -0.4 ??
---------------------------------------------------------------------
-- ------ 1978....., ......, ......., ....., ...., +1.0 Charon[/size]

Legende:
Spalte 01: sofern vorhanden, Zwergplaneten-Nummer
Spalte 02: Planetoidennummer des Zwergplaneten
Spalte 03: Bezeichnung des Zwergplaneten
Spalte 04: Perihel-Distanz in AE
Spalte 05: grosse Halbachse in AE
Spalte 06: Exzentrizität der Umlaufbahn
Spalte 07: Bahnneigung zur Erdbahnebene
Spalte 08: absolute Helligkeit
Spalte 09: Name des Zwergplaneten

Bemerkung: In diesen Listen wird auch der Kuipergürtel-Planetoid 2004 PC112 genannt, der eine sensationelle Grösse von 2000 km Durchmesser hätte. Von ihm gibt es 4 Beobachtungen, in der Harvard-Liste hat man seine absolute Helligkeit entfernt und in der Buie-Liste ist er in der Rubrik der verlorenen gegangenen Planetoiden aufgeführt.
siehe auch: http://www.lowell.edu/users/buie/kbo/kbostatus4.html


Freundliche Grüsse, Ralf


EDIT: Änderung Schrifttyp und Grösse, damit Tabelle übersichtlich bleibt

Moin,

es kommt noch verrückter:

*2003 UB ₃₁₃ - Xena* hat jetzt zu seiner Nummer *136199* noch einen neuen Namen bekommen und heißt jetzt ab sofort *Eris*, benannt nach der griechischen Göttin des Streites und der Zwietracht.

Ansonsten fehlen mir die Worte.

Jerry

Was? Eris? Xena klingt doch viel besser! :-/

Moin Mary,

ich stimme Dir voll zu, zumindest finde ich es unmöglich, aus der griechischen Mythologie nun ausgerechnet die schlimmste und böseste Gestalt als Pate für *Xena*, jetzt *Eris*, zu wählen.
*Eris* war ja zur Hochzeit von Peleus und der Thetis nicht geladen und da hat sie den *Zankapfel* unter die Hochzeitsgäste geworfen. Nach dem folgenden Richterspruch durch Paris entbrannte dann der troianische Krieg. Und diesen Makel hängt man nun *Xena* an.
Ich hoffe, daß unser lieber Ralf diese Entscheidung mit Fassung trägt.

Jerry

Hello!

Wenigsten nehmen Sie noch Namen die was darstellen und vor allem die
Geschichte haben, vor allem die aus der griechischen Mythologie.
Als irgendwelche Fantasienamen so wie es oft die Eltern bei der Namensgebung Ihrer Kinder machen....


mfg Christian

*prust*
Aber eins muss man zugeben: der Name passt, immerhin hat die Entdeckung von Eris ziemlichen Wirbel (und wohl auch Streit) ausgelöst.
Und noch was: wenn's dann doch noch irgendwann was wird mit dem Status eines vollwertigen Planeten, dann muss man wenigstens den Namen nicht ändern! Dann passts wenigstens zu den anderen Planeten...
Eris' Mond heißt jetzt übrigens offiziell Dysnomia, übersetzt "Gesetzlosigkeit".

viele Grüße Michiru

Moin Mary,

ich stimme Dir voll zu, zumindest finde ich es unmöglich, aus der griechischen Mythologie nun ausgerechnet die schlimmste und böseste Gestalt als Pate für *Xena*, jetzt *Eris*, zu wählen.
*Eris* war ja zur Hochzeit von Peleus und der Thetis nicht geladen und da hat sie den *Zankapfel* unter die Hochzeitsgäste geworfen.

Nun ja, es hat aber auch etwas: "Xena" jetzt Eris ist ja tatsächlich - quasi zusammen mit der Sedna - über 90 AE entfernt und somit weit weg von den anderen (bekannten) Planeten und Zwergplaneten. Auch das kann man in den Namen interpretieren.

Nach dem folgenden Richterspruch durch Paris entbrannte dann der troianische Krieg. Und diesen Makel hängt man nun *Xena* an.

Na ja, ich glaube nicht; der Richterspruch wurde ja nicht von Eris gefällt.

Ich hoffe, daß unser lieber Ralf diese Entscheidung mit Fassung trägt.

Ja, ich glaube schon ...
ich sehe aber ein anderes "Problem": Während Quaoar und Sedna von Anfang an so hiessen, muss man (und auch ich) sich nun umgewöhnen: Nach eineinhalb Jahren "Xena" jetzt Eris.

Anders aber für die Entdecker - für sie war der Quaoar anfangs die "Minixena" und die Sedna der "Flying Dutchman".

Aber eins muss man zugeben: der Name passt, immerhin hat die Entdeckung von Eris ziemlichen Wirbel (und wohl auch Streit) ausgelöst.
Und noch was: wenn's dann doch noch irgendwann was wird mit dem Status eines vollwertigen Planeten, dann muss man wenigstens den Namen nicht ändern! Dann passts wenigstens zu den anderen Planeten...
Eris' Mond heißt jetzt übrigens offiziell Dysnomia, übersetzt "Gesetzlosigkeit".

Danke Michiru-Kairou,

das wollte ich auch schreiben - volle Zustimmung

Nun warte ich noch gespannt auf die Namen für 136108 "Santa" (2003 EL61) und 136472 "Easterbunny" (2005 FY9).

Freundliche Grüsse, Ralf

Ich habe in rp-online.de gelesen:

Die Astronomen kennen den Pluto demnach nur noch unter der Bezeichnung 134340. Auch die Monde des ehemaligen Planeten wurden umbenannt. Damit wurde der ehemalige Pluto in eine schier unendliche Reihe von 136.562 namenlosen Objekten im Weltall eingereiht. Die Pluto-Satelliten Charon, Nix und Hydra erhielten in der vom 7. September datierten Liste die Nummern 134340 I, 134340 II und 134340 III.

Bedeutet das jetzt, daß unser ehemaliger 9. Planet, nachdem er schon zum Kleinplaneten degradiert wurde, nicht einmal seinen Namen behalten hat? Ich hatte das bisher so verstanden, daß Pluto zusätzlich noch die Kleinplaneten-Nummer bekommen hat. Wenn jetzt Pluto seinen Namen nicht mehr hat, dann müßte in diesem Forum ab sofort korrekterweise der Name Pluto gelöscht  und dafür 134340 eingesetzt werden. Ich hoffe nur bis Mitte 2007, denn dann wollen ja eine große Anzahl von Wissenschaftlern die von der IAU vorgenomme Titeländerung wieder rückgängig machen.

hál wespú, Hati

Ach was

klar behält Pluto seinen Namen, sonst gäbe es ja keinen Sinn, einen anderen Kleinplaneten "Eris" zu nennen.

Und überhaupt: Ist mir doch Wurst, ob Pluto ein Planet oder Kleinplanet ist, die Hauptsache ist: Er existiert.

Dieses ganze Theater, dass wieder mal den Steuerzahler viel Geld gekostet hat, ist doch lächerlich.

So, und jetzt wieder zurück zu:

"Schweine im Weltraum...!"

 

Hallo Sternfreunde,

die IAU Aktion um unseren alten Pluto erinnert mich doch etwas an die durchgeführte Rechtschreibreform. Einige Spezialisten müssen von Zeit zu Zeit ihre kostspielige Existenzberechtigung nachweisen und sich so in das  Rampenlicht der Öffentlichkeit bringen.

Unter dem Motto: Spezialisten sind Fachleute, die von wenig viel Wissen, bis Sie am Schluss von nichts, alles Wissen.

Für die überwiegende Zahl der Hobbyastronomen wird Pluto so bleiben wie er immer war. Ein Himmelskörper am Rande unseres Sonnensystems, der Außenposten am Ende unserer planetaren Nachbarn. Ein " Planet" mit einer legendären und spannenden Entdeckungsgeschichte die kein anderer Planet zu verzeichnen hat. Die anonyme Vergabe einer Nummer für Pluto akzeptiere ich persöhnlich lediglich zur Anwendung der modernen Datenverarbeitung.  

Viele Grüße sendet Konrad.

Hallo,

ich finde die Entscheidung der IAU in Ordnung.
Pluto und Charon haben noch nie so richtig zu den anderen Planeten unseres Sonnensystems gepasst.
Andernfalls wären wahrscheinlich jedes Jahr neue Planeten hinzugekommen.

Und ich denke, Pluto wirds nicht sonderlich interessieren   .

Gruß
Antares

Hier ein Bild von Eris (vorher Xena / 2003 UB 313) mit ihrem Mond Dysnomia (vorher Gabrielle S/2005)


Bild von: NASA / W.M.Keck Observatory

hál wespú, Hati

Andernfalls wären wahrscheinlich jedes Jahr neue Planeten hinzugekommen.

Ach ja ? Würde mich sehr interessieren, welche ...

Bis jetzt ja eigentlich nur Eris (2003 UB313 "Xena").

Ok, über Quaoar und Sedna kann man noch streiten, und wenn man will über Orcus, 2003 EL61 "Santa" und 2005 FY9 "Easterbunny" auch. Vielleicht.


Aber sonst ? Und mit Eris wäre erst nach 73 Jahren wieder ein neuer hinzugekommen .........


Freundliche Grüsse, Ralf

Wie wäre es eigentlich, wenn wir vereint an die UNESCO eine Bitte einreichen, den Planeten Pluto zum Weltkulturerbe zu ernennen, dann kann und darf ja keiner an seinem Status was ändern. Das gilt dann für ewig.
Die Definition Planet oder Kleinplanet bleibt davon unbetroffen und alle anderen Gestirne usw. lassen sich in diese Kategorien einordnen oder ausordnen, aber der Titel Planet für Pluto bleibt unantastbar.

Ich schlage diesen Weg deshalb vor, weil eine Klage vor einem ordentlichen Gericht deshalb scheitern muß, weil man den Titel Planet als Besitzstandswahrung nicht schlüssig begründen kann.

hál wespú, Hati

Moin verehrter Hati,

solch eine Bitte kann keinen Erfolg haben.

Begründung: Eine Umwidmung in den Titel *Weltkulturerbe* ist nur dann möglich, wenn der Zustand oder der Tatbestand unzweifelhaft widmungswürdig ist. Da aber zum Zeitpunkt eines möglichen Antrages der Tatbestand *Kleinplanet* bereits erfüllt ist, kann dem Antrag (Bitte) nicht stattgegeben werden. Eine Frist ist nicht vorgesehen, auch wenn wir glaubhaft erklären, daß wir von der endgültigen Entscheidung der IAU in Prag nichts gewußt haben.

Also müßen wir uns wohl damit abfinden; Pluto wird für die Zukunft Kleinplanet sein und gehört nicht mehr in die Reihe der historischen Planeten.

Ein ganz ehrliches hal wespu an Sie,

Ihr Jerry

Kopf hoch, Leute - Pluto ist in 2 Jahren wieder ein Planet. Durch die Hintertüre. Und Eris auch.

Noch weiss niemand (auch die IAU nicht), was eigentlich ein Zwergplanet ist, das ist noch nicht definiert. Aber sicher ist, dass Pluto und Eris ganz sicher alle benötigten Kriterien erfüllen werden.

Bis man also weiss, was ein Zwergplanet ist - also vor allem, ob Ceres ja und Sedna nein oder Quaoar doch und vielleicht Orcus, 2003 EL61 und 2005 FY9 auch oder auch nicht, könnte man sich bei den beiden, wo sowieso alles klar ist, mit dem Begriff eines Kuipergürtel-Planeten behelfen. Da Pluto und Eris keine klassischen Planeten sind und zudem noch vom Typ "Kuipergürtel", wird eigentlich jeder recht schnell aus dieser Bezeichnung verstehen, dass es sich um die beiden grössten Vertreter dieses Kuipergürtels handelt.

Dann hat man also 8 klassische und 2 Kuipergürtel-Planeten, und vielleicht noch viele Zwergplaneten, um die sie sich die Köppe einschlagen werden, oder auch nicht, weil Ceres, Quaoar und Sedna ja nicht sooooo prominent sind und eigentlich auch niemand wirklich laut geschrien hat, als man sie noch als "Kleinplaneten" oder "Planetoiden" bezeichnet hat.

Na schön, und dann wird es ganz schlaue Wissenschaftler geben, die noch zwischen terrestrischen und Gasplaneten unterscheiden werden, und dann hat man plötzlich 3 Kategorien "Planeten":

1.) terrestrische Planeten (Merkur, Venus, Erde und Mars)
2.) Gasplaneten (Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun)
3.) Kuipergürtel-Planeten (Pluto und Eris)

Man wird dann vielleicht noch beiläufig erwähnen, dass man die beiden ersten Kategorien auch "klassisch" nennt und die meisten werden vielleicht denken, ach ja, weil man die schon so früh entdeckt hat.

Und dann kann sich jeder an seinen 10 Fingern abzählen, wieviele Planeten es in unserem Sonnensystem gibt ....... - zumal Pluto und Eris auch vom Namen her alle Konventionen erfüllen

Also: Geduld

Freundliche Grüsse, Ralf

Moin Ralf,

1.) terrestrische Planeten (Merkur, Venus, Erde und Mars)
2.) Gasplaneten (Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun)
3.) Kuipergürtel-Planeten (Pluto und Eris)            

Dann ist *Pluto* wieder Planet und alle anderen, die wir jetzt schon kennen und die, die noch gefunden werden, sind dann Kleinplaneten.

Jerry

und die, die noch gefunden werden, sind dann Kleinplaneten.

Das wissen wir nicht - vielleicht gibt es da draussen noch ein paar grössere, auch so um die 2000 - 3000 km gross.

Allerdings wäre es nicht sehr überraschend, wenn man keine mehr finden würde - helligkeitsmässig sind die grossen 7 sowieso unter sich, d.h. helligkeitsmässig hätte man problemlos längst weiter entfernte entdecken können. Das Problem ist also die geringe Eigenbewegung.

Mike Brown hat sein Auswertungsprogramm auf grosse Distanzen modifiziert und nochmals laufen lassen, dabei hat er aber nur 2 KBO's entdeckt, nämlich die Eris und die Sedna, also die beiden sowieso schon bekannten und am weitesten entfernten bekannten Mitglieder unseres Sonnensystems. Die Durchmusterung dürfte inzwischen auch bis weit über 50° Bahnneigung abgeschlossen sein und da es ja "disk objekte" sind, befinden sie sich im Wesentlich nur geringfügig ausserhalb der Planetenebene, wobei die Eris mit fast 45° ja schon recht weit ausserhalb der Planetenebene umläuft. - Allerdings würde eine Sedna-Schwester in den äusseren Bereichen ihrer Bahn heutzutage kaum entdeckt werden. Vermutlich nicht mal wegen der Helligkeit, aber wegen der geringen Eigenbewegung.

Freundliche Grüsse, Ralf


P.S. Und wenn morgen der 11.Planet entdeckt wird, dann ist dieser Eintrag eben falsch

Moin Ralf,

jetzt mal Klartext. Wenn tatsächlich da draussen noch ein Mitglied unseres Sonnensystems entdeckt würde, mit einer Größe von > 3000 km, wäre das dann automatisch wieder Planet oder wo wird der eingegliedert?

Jerry

Na ja, wir Menschen sind ja eitle Wesen.

Wenn da draussen also ein erdgrosser Planetoid entdeckt würde, habe ich zumindest Zweifel, ob man den als Zwergplaneten bezeichnen würde ......

Wenn man da draussen 100 erdgrosse Planetoiden findet, hätte ich allerdings Zweifel, dass man sie als Planeten bezeichnen würde. Vermutlich würde man dann eine weitere Kategorie Himmelskörper definieren.

Zum Planetenbegriff gehört eben neben den physikalischen Beschaffenheiten noch etwas mehr dazu - ein Planet muss auch etwas besonderes sein. Das aber hat zur Folge, dass es nicht zuviele von ihnen geben darf.

Allerdings ist nicht unbedingt damit zu rechnen, dass sich da draussen so viele weitere Planeten aufhalten werden.

Andererseits hätte aufgrund der Beobachtungen der kurz-/mittelperiodischen Kometen, also derjenigen, aufgrund derer man auf die Existenz des Kuipergürtels geschlossen hat, weder auf die Existenz eines Quaoar, noch einer Sedna und damals schon gar nicht einer Eris in dieser Umlaufbahn geschlossen, sondern wohl eher mit zahlreichen Planetoiden/Kometen einer vielleicht 20 - 150 km-Klasse. Dass man da 6 Stück mit Durchmesser über 1000 km finden würde, einen davon sogar grösser als Pluto, war kaum erwartet worden; aus diesem Grunde wäre ich auch vorsichtig mit Prognosen zur Oort'schen Wolke. Auch wenn die derzeit plausibelsten Bildungsmodelle von Sonnensystemen da draussen keine grösseren Planetoiden erwarten lassen, sondern erwartet wird, dass es sich bei den Mitgliedern der Oort'schen Wolke vornehmlich um perihel-nahe (d.h. 5-10 AE, d.h. Jupiter- bis Saturnbahn) Kleinkörper mit ausserordentlich hoher Exzentrizität, so dass sie bis zu 50000 AE hinausgetragen werden, handelt.

Sagen wir es einmal ganz deutlich: Unser Kenntnisstand ist einfach nicht ausreichend, um zum jetzigen Standpunkt genau definieren zu können, was sinnvollerweise ein Planet sein soll. Mit der jetzt bestehenden Definition hat man einen konservativen und sehr vorsichtigen Ansatz gewählt und nur die klassischen Planeten zugelassen; wenn man vielleicht in 20 Jahren weiss, dass nur Pluto und Eris und vielleicht noch 2 Neuentdeckungen grösser als 2000 km sind, hätte man eine etwas grosszügigere Definition wagen können.

Freundliche Grüsse, Ralf

Warum?
Warum sollen/sind es nur noch 8 Planeten?

Also ich bin der Meinung, dass es auf jeden Fall ein wichtiger Grund war, dass die Planeten (welche sich nach der neuen Definition auch als solche präsentieren), alle auf einer Eliptik von Umlaufbahnen befinden soll (Mit ausnahme von Merkur, welches aber dann ein Thema für sich wäre). Demnach würde sich dann ein großer Teil nicht mehr Planet nennen dürfen - was ihnen warscheinlich als praktisch erschien. Die Definition von 24. August 2007 (Siehe auch AW 121),(nachzulesen: http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/27012005164129.shtml
) ist meiner Meinung nach dann ledigtlich die Summe der übereinstimmenden Fakten der restlichen acht Planeten.
Ich persönlich kann mich da nur der Meinung von Minshara anschließen, wenn sie schreibt:

...Was soll denn das ganze?
Ein Planet ist ein kugelförmiges Objekt in einem Sonnensystem, mit einer Umlaufbahn um sein Zentral-Gestirn. Oftmals werden Planeten von Monden (Trabanten oder Satelliten) umlaufen, die, wenn nicht durch die Gravitation des Planeten eingefangen, sich bei der Entstehung aus demselben durch Kollision gebildet haben, in der einfachsten Form des Universums, und zwar in der Kugelform! Ergo sind kugelförmige Objekte eines Sonnensystems entweder Planeten oder Monde. Egal wie groß oder klein sie sind.  
So sehe ich das!...

PS: Eine nette grafische Darstellung zu den Unlaufbahnen ist auch in AW87 vorzufinden!

PSS: Noch eine ergänzende grafische Darstellung zu Der aus AW85!


MfG Nakova

Hi,
was haltet ihr von der Umlaufbahn des genannten Plane... :-/ ich meine Zwergplanetens.
Also irgendwie... ich kapier diese Bahn nicht. Ich meine es sieht doch sehr danach aus, das das Zentrum um das 2003 UB 313 kreist etwas anders wie unsere Sonne ist, oder nicht?! Es müsste sich ungefähr in der Nähe von den jeweiligen Umlaufbahnen von Quaoar,Varuna,2003 EL61 und 2005FY9 befinden.
Klärt mich bitte jemannt auf?!

...Nakova

Hallo,

dann zeig mir doch bitte mal die Umlaufbahn, oder die Orbitelemente.

So, gefunden,

die Bahn des Zwergs ist stark elliptisch. Das gravitative Zentrum einer elliptischen Umlaufbahn ist nicht der "Mittelpunkt", sondern einer der beiden Brennpunkte. Die Sonne liegt also auf einem der beiden Brennpunkte und der Zwerg bewegt sich um sie herum.
Je exzentrischer eine Bahn (Ellipse) ist, desto stärker weichen die Brennpunkte vom Mittelpunkt ab. Bei den "normalen" Planeten auf ihren Fastkreisbahnen ist der Effekt nur nicht so offensichtlich.

Moin,

ihr sprecht von >>> Eris (vorher Xena / 2003 UB 313)?

Wieso heißt der 313s?

Wenn ja, dann packen wir diesen Thread in diesen >>>

Jerry