Alternative Theorien (wilde Spekulationen)

Ich denke nicht dass das unwahrscheinlich ist.
Denn wenn es da vieleicht ein Physiker gegeben hat, der etwas ähnliches wie ich vermutet, dann hat der bestimmt genauso gedacht wie du und hats sein lassen bevor er sich zum Depp macht.
Mir ist es egal ob ich mich hier zum Depp mache.
Ich glaube an meine Theorie dass Sterne und Planeten einen Antimateriekern haben und dass es Heute immer noch genau gleich viel Materie und Antimaterie im Universum gibt.
Wenn meine Theorie richtig ist, kommt es irgendwann raus.
Dann könnte ich genauso über euch herziehen wie ihr es hier mit mir tut.
Ist aber nicht meine Art.
mfG

2.: bzgl. Sternenleben: durch welchen Effekt kommt es, dass bei abnehmender Sternengröße die des "Antimateriekerns" überproportional abnimmt? Den da am Ende eines 'kleinen' Sternes kein "Antimateriekern" mehr übrig ist, bei den mittleren dieser jedoch bestehen bleibt und bei den großen sogar "nur wenig abgeschmolzen werden kann" heißt das, dass die Masse des Antimateriekerns bei abnehmender Sternmasse schneller abnimmt, als die normale Masse. hierzu wird keine Erklärung geliefert

3.: bzgl. Sternenleben: wenn die blauen Nachzügler tatsächlich die Vorstufe zu einem Weißen Zwerg/ Neutronenstern ohne Magnetfeld und Jets sind, warum haben sie dann nicht dieselbe Häufigkeit? Und warum werden sie vor allem in Sternenhaufen beobachtet, wenn sie doch ein ganz normales Entwicklungsstadium der überwiegenden Mehrheit aller Sterne sind

1.: bzgl. Lichtablenkung: wenn ein Photon je zur Hälfte aus "gravitativ positiver" und "gravitativ negativer" Energie bestünde, und "von der Flugrichtung aus betrachtet nahezu keine Ausdehnung haben" (wieso auch immer das erklären soll, warum sie sich so schnell bewegen) dann spielt es keine Rolle, wie sich diese beiden Energien ausrichten. Die Abstoßung der einen würde die Anziehung der anderen immer genau ausgleichen. Licht würde also von allen, egal wie großen, Schwerkraftquellen unbeeinflusst sein. (da aufgrund der genannten geringen räumlichen Ausdehnung die Positionierungsunterschiede keine ernstzunehmenden Auswirkungen haben können

Ich denke schon, dass die Positionierungsunterschiede Auswirkungen haben.
Ich vergleiche das mal mit Staub, der immer von elektrischen Ladungen angezogen wird, egal ob von positiver oder negativer, weil sich die Bestandteile des Staubs nach dem elektrischen Feld ausrichten.

nein haben sie nicht.
Warum sollten sie eine haben?

Es dauert etwa 12 Milarden Jahre bis der Kern vollständig annihiliert ist.
Massereiche Sterne leben nicht so lange.

Blaue Nachzügler kann man nur dort finden wo Sterne schon mindestens 12 Milarden Jahre alt sind. Und das sind nun mal die Kugelsternhaufen.

Ich vergleiche das mal mit Staub, der immer von elektrischen Ladungen angezogen wird, egal ob von positiver oder negativer, weil sich die Bestandteile des Staubs nach dem elektrischen Feld ausrichten.

Dann würde aber bei deiner Theorie dasselbe auch bei weißen Zwergen gelten. Dennoch sind weiße Zwerge in der Umgebung unseres Systems keine Seltenheit (129 derartige Sterne im Umkreis von 19 Lichtjahren), Blaue Nachzügler dagegen schon (keiner im selben Umkreis). Wie kommt das?

Weiße Zwerge in der galaktischen Scheibe sind keine 12 Milarden Jahre alt und besitzen deshalb noch einen Antimateriekern.
Sie gehen aus Sternen hervor die etwa 8 Sonnenmassen haben.
Die Weißen Zwerge in den Kugelsternhaufen sind masseärmer.
Ein Unterschied zwischen Weißen Zwergen in den alten Kugelsternhaufen und denen in der galaktischen Scheibe sollte im Magnetfeld liegen.
Die WZ in den KSH sollten wesentlich schwächere Magnetfelder besitzen als die in der Scheibe.
Ich bin mir noch nicht sicher ob WZ in KSH nur einen sehr kleinen oder garkeinen Antimateriekern besitzen. Möglicherweise haben alle WZ noch einen kleinen Antimateriekern, was die Erklärung sein könnte, warum sie weiter leuchten, obwohl keine Fussionsvorgänge mehr ablaufen.
WZ in der Scheibe haben auf alle Fälle einen Antimateriekern, der elektrisch positiv geladen ist.
Sonst würden die WZ aus der galaktischen Scheibe geschleudert.

Irgendwie ergibt das überhaupt keinen Sinn. Wieso sollen bitteschön nahezu identische Phänomene durch völlig andere Mechanismen entstehen?

Beide entstehen wie im Standartmodell, wenn Sterne ihre Fussion einstellen und kollabieren und die Masse des kompakten Objektes weniger als 1,44 Sonnenmassen hat.

Nur, das bei deiner Theorie, im Gegensatz zum Standardmodell, die Fussion keine so große Rolle spielt. Den laut deiner Theorie stammt ja die Hälfte der Energieabgabe eines Sternes aus der Anhilation. Und das würde bedeuten, dass es keinen erkennbaren Grund dafür gibt, warum die Fussion stoppen sollte, da sie ja endotherm, unter Aufnahme der Energie aus der Anhilation, auch nach Eisen noch weitergehen könnte. Und das kollabieren wird durch den Strahlungsdruck und die Antigravitation des Antimateriekerns erzielt

Zitat

Zwischen Kern und Hülle besteht ja ein dünnes Strahlungspolster.
Solange die Fussion exotherm abläuft, entstehen in der Hülle schnelle Teilchen. Diese Teilchen können gegen das Strahlungspolster ankommen und auf den Kern treffen, wobei es zur Annihilation kommt.
Wenn die exotherme Fussion nachläßt, entstehen weniger schnelle Teilchen, die das Strahlungspolster überwinden können, was zur Folge hat, dass mit der Fussion auch die Annihilation nachläßt und damit auch keine endoterme Fussion in Gang kommt.

Abgesehen davon: wie soll laut deiner Theorie ein weißer Zwerg mit Antimateriekern entstehen? Wenn er kollabieren würde, müsste es doch, wie bei den mittleren Sternen, ebenfalls eine Supernova geben. Und wenn dann noch ein Antimateriekern übrig ist, dürfte sich das Ergebnis ebenfalls nicht vom mittleren Stern unterscheiden, da hier wieder dieselben Mechanismen greifen

Wenn Physiker mir aufzeigen, wo meine Theorie schwächen hat, kann ich meine Theorie anpassen und Fehler beheben.

Wenn überhaupt, kann zwischen beiden Drehimpuls ausgetauscht werden, wenn eine schneller wird, wird die andere langsamer und umgekehrt