HSF-Komitee (Human Space Flight)

Orion wird auch gestrichen. Und die jeweiligen Budgets sind weg.
Sonst macht der Plan ja keinen Sinn.

Gruß,
KSC

"Obama's aim is to turn NASA once again into "an engine for innovation," one that will spur the development of commercial industry in low Earth orbit."

quelle:http://www.space.com/news/obama-nasa-budget-moon-ft-100128.html

"Engine for innovation" klingt ja nicht schlecht - aber welche Industrie soll den kommerziell im LEO tätig werden? Beschäftigt sich die NASA nun mit Tourismus?

"Engine for innovation" bedeutet, das Know How übetragen, dann das Licht ausmachen und den Rest abwickeln.

Gruß,
KSC

Orion wird auch gestrichen. Und die jeweiligen Budgets sind weg.
Sonst macht der Plan ja keinen Sinn.

Im englischen nasaspaceflight Forum schreibt Chris

It's not like they've culled the NASA budget, it'll still slightly increase over the years!

Also das NASA Budget bleibt. Am Montag erfahren wir dann hoffentlich, wofür.

Gruß, Klaus

Erstmal ist hervorzuheben, dass zumindest die Finanzierung der ISS bis 2020 gesichert ist. Damit haben die Russen, Japaner und Europäer endlich eine Grundlage für die Planung ihrer Entwicklungen.

Die weiteren Auswirkungen der heutigen Entscheidung sind für mich noch unklar. Im Grunde kann man fragen, wozu eigentlich noch die NASA erforderlich ist, wenn sie zum reinen Projektbüro für die Vergabe staatlicher Aufträge an private Entwicklungspartner reduziert wird. Macht es eigentlich dann noch Sinn, wenn die NASA ein eigenes Astronauten-Team betreibt, oder sollte nicht auch diese Funktion ausgesourct werden ?

In einem weitergehenden Szenario wäre es denkbar, dass die NASA zu einem schlanken Büro geschrumpft wird, die komplette bemannte und unbemannte Missionen in der Raumfahrt ausschreibt, und die Leistungserfüllung durch private Anbieter kontrolliert. Ich habe starke Zweifel, dass es in ein paar Jahren die NASA in der jetzigen Form noch geben wird.

Die jetzige Regelung ist inkonsequent und halbherzig. Es bleiben noch viele Fragen offen.

Also wenn ich Bolden oder ein sonstiges hohes Tier wäre, denke ich mal, würde ich den Job quittieren.
Aus Protest - denn sowas kann nicht sein... Ewig lange Unsicherheit, bis mal ein Administrator eingesetzt wird, Finanzierung, etc....

Bolden hat das doch mit verbockt ...

Na ja, er war diese Woche in Stuttgart und hat sich privat wohl eher wenig erfreut geäußert…
Dass es wirklich so schlimm kommt hat er vorher wohl auch nicht geglaubt.
In wieweit er überhaupt in die Entscheidungsfindung eingebunden war, das ist Spekulation.

Gruß,
KSC

Orion wird auch gestrichen. Und die jeweiligen Budgets sind weg.
Sonst macht der Plan ja keinen Sinn.

Gruß,
KSC

Ich frag mich immer: von welchem Plan sprichst du?

Der letzte "Plan" der "vorgelegen" ist (gerüchteweise bzw. des öfteren hier kolpotiert wurde) ist derjenige, dass für LEO eine schnelle kommerzielle Option vorangetrieben wird. Ares I wird gestrichen, ebenso Ares V, Orion wird als reines Explorationsvehikel fortgeführt, auf Lander (Altair) wird vorerst verzichtet und die freiwerdenen Mittel gehen in ein Direct Shuttle Derived Vehicle, das auch mal Orion tragen kann, aber halt ohne den Zeitstress, die ISS anfliegen zu müssen, da dies ja von den kommerziellen Vehikeln erledigt wird. Daher ist die Ares I auch unnötig.

Gut, das sind jetzt mal Gerüchte, aber alles was ich bis jetzt mitbekommen habe, steht keine der Aussagen von Obama bzw. seiner Mitarbeiter in Widerspruch zu diesem kolpotiertem Konzept. Im Gegenteil die Einstellung der Mondlandung, Ares V und Ares I bzw. die Finanzierung der kommerziellen Option mittels Budgetaufstockung (!) sind da eher Punkte die für so einen Plan sprechen.
Ist es nicht auch so, dass im Augustine Report bei allen Optionen, die die kommerzielle Variante in den LEO beinhaltet, Orion trotzdem am Plan steht?

Evtl. seh ich das zu optimistisch, aber die vorliegenden Fakten lassen imho keinen vorschnellen Schluss zu:

- Obama sagt nichts zum Raumfahrtprogramm in seiner großen Rede, warum auch, das Land hat wahrlich größere Problem
- Bolden wird sich bald darauf dazu äußern
- Es gibt laut den jetzigen Informationen eine effektive Budgeterhöhung
- Sämtliche Ankündigungen (Streichung von Constellation und Ares, Kommerzieller Crew Transport) liegen so, wie vorher auch kolpotiert, wo sowohl HLV als auch Orion inkludiert sind.

Ich hoffe mal, dass ich da nicht zu optimistisch bin.

Daher noch mal meine Frage: Was, außer die Einstellung der Mondlandung, der Ares Raketen und die Finanzierung der kommerziellen Option samt Budgetbereitstellung wurde nun konkret gesagt?
Gibt es eine definitive Ansage/Entscheidung, dass Orion und ein anderes HLV abgesagt sind?

Das würde mich auch interessieren!
Wird wol alles auf Boldens Rede am Montag geklärt, hoffe ich zu mindest.
Ich kann natürlich die Enteuschung verstehen, aber lasst uns keine voreiligen Schlüsse ziehen, bis jetzt sind alles nur Gerüchte!!!
Zwischen den ganzen negativen Gerüchten gibt es auch positive, z.B. ein Gesetz zur velängerung des shuttle nach 2015, so wollen es einige kongressmen! Weiß leider nicht mehr wo es stand!

Gruss Feize

In allen Aussagen die zu hören sind, ist von einem HLV, das ARES V ersetzen soll, nicht die Rede. Entscheiden ist da wohl, was nicht gesagt wird!
Es ist definitiv nichts von einem Direct Shuttle Derived Vehicle zu hören.
Ohne HLV keine Exploration, ganz einfach.

Das Obama in der State of the Union Adress die Raumfahrt oder die NASA erwähnt war nicht zu erwaten. Das war ja auch nicht nötig. Aber die generelle Linie hat er schon klar gelegt.

Ich sehe nicht warum alle glauben, es käme zur Budget Erhöhung, was sollen sie dann mit den Constalltion Mitteln machen? Eine Budget Erhöhung wiederaspräche doch dem was Obama heute Morgen im Kongress gesagt hat.

Aber du hast recht, es sind derzeit alles Gerüchte. Man muss bis Montag warten.

Gruß,
KSC

Nabend zusammen

Ich hab die letzten Seiten zwar nur überflogen aber im groben denke ich das da jemand eine weise Entscheidung getroffen hat.
Da ich nicht direkt betroffen bin werde ich die Auswirkungen nicht zu spüren bekommen kenne aber wohl das Gefühl was da aufkommt.

Ganz ehrlich - über Constellation oder die Bestandteile hat hier noch jeder irgendwie geflucht oder geschimpft und irgendwie war es jedem klar das die Hausnummer zu hoch ist.
Vielleicht seh ichs ja auch falsch aber das Licht wird bei der NASA deswegen nicht komplett ausgeknippst und aus der bemannten Raumfahrt werden die Amerikaner auch nicht aussteigen.

Eins ist mal sicher der Mond, der Mars und das Dahinter rennt nicht weg - vielleicht ist die Knete hier auf der Erde doch ein bisschen besser angelegt - zur Zeit.

Hallo!

Meiner Meinung nach werden wir das Shuttle noch länger sehen, alles andere wird gestoppt.
Jemand mal daran gedacht? Stillstand als Rückschritt?

Ihr dürft mich steinigen!


Gruß,

capcom

Alles Spekulation. Wir müssen uns noch auf die Rede von Bolden gedulden. Dann ist hier hoffentlich endlich mal klar wo es hingeht.

Diese Ungewissheit treiben die Jungs da echt auf die Spitze! 

Gruß, Klaus

stimmt Klaus

Gruß Feize

Diese Ungewissheit treiben die Jungs da echt auf die Spitze! 
Gruß, Klaus

Wer nix sagt, muss auch nix erklären .

Mal abgesehen von der traurigen und noch ungewissen bemannten Zukunft der NASA gibt es ja noch die unbemannte Raumfahrt, die sowas wie die Marsrover und Cassini hervorbringt, was ja auch nicht ganz schlecht ist.
Das nur als Bemerkung, weil es gelegentlich so klang, als ob die NASA nix mehr zu tun hat nach den Shuttles.

Meiner Meinung nach werden wir das Shuttle noch länger sehen, alles andere wird gestoppt.

Ich meine mal in einer PK gehört zu haben, das die Produktionsanlagen in Michoud doch schon mehr oder weniger "abgebaut" sind und es lange dauern würde wieder Tanks fertigen zu können...von dem ein oder anderen halbfertigen Hurrikanopfer mal abgesehn.
...alle Angaben wie immer ohne Gewähr 

Außerdem halte ich eine Verlängerung der Programs für sehr unwahrscheinlich.

nico

Wenn ich mal in diesem Zusammenhang den Orlando Sentinel-Artikel zitieren darf, der zwar genau wie andere Artikel der Gerüchteküche zugerechnet werden kann, aber trotzdem auf Grund der Quelle interessant erscheint:

Administration officials and a former astronaut on Wednesday called President Obama's plans for NASA "exciting" and "bold," saying he was replacing a failed moon program with a new $6 billion project to develop commercial rockets capable of taking astronauts into orbit.
They said it was all part of a broader plan to hike NASA's budget by an average of $1.3 billion annually over the next five years.
Part of that increase would cover a new technology research and development program, extension of the life of the International Space Station from 2015 to 2020, and investments in infrastructure at Kennedy Space Center to modernize the facility to maintain it as America's premier spaceport.

Also: Repräsentanten der NASA und Sally Ride finden Obamas Plan aufregend und mutig: 6 Mrd. für kommerziellen Crewtransport, 1,3 Mrd. jährliche Budgeterhöhung für 5 Jahre, ISS-Verlängerung bis 2020, Technologieentwicklungsprogramm und Modernisierung vom KSC.

Gerade der letzte Punkt lässt mich doch noch an ein HLV glauben. Wozu sollte man das KSC denn sonst aufwändig modernisieren? Was sonst soll denn dort noch starten, was nicht jetzt bereits schon gut starten kann?

Über 1,3 Mrd. Plus kann sich auch eigentlich niemand beschweren. Zusammen mit den Einsparungen durch den Stopp von Ares I werden doch eventuell genug Mittel frei um ein directly shuttle derived launch vehicle zu entwickeln. Ich vermute, dass es bzgl. des HLV noch ein Embargo gibt, niemand darf vor Montag Informationen dazu rausgeben. Oder die politische Auseinandersetzung über das HLV ist noch gar nicht abgeschlossen.

In beiden Kammern des Kongress' scheint es immer noch sture DIRECT-Gegner zu geben.  

Die Verlängerung der ISS ist auf jeden Fall eine gute Sache, falls es nicht zu unvorhersehbaren und kostspieligen Problemen kommen sollte. Wenn sie weg wäre, wozu bräuchte man noch ein Raumfahrzeug zum Erreichen des niedrigen Erdorbits?

bei all den Tränen um das bemannte Raumfahrtprogramm, tun mir im Moment am meisten die Mitarbeiter leid. Diese Ungewissheit über so eine lange Zeit.... da kann ich nur den Kopf schütteln... 

Na jetzt aber mal Kopf hoch  ! Noch ist ja defenitiv das letze Wort nicht gesprochen.

Verstehe nicht, warum in diesem Thread Leute voreilig irgendwelche Schlüsse ziehen, die im Endeffekt eventuell ja nicht stimmen.

Also: Abwarten auf die Rede von Bolden, dann wissen wir mehr  

Also um mal die Spekulationen voran zu treiben :

Ich verfolge nun schon seit einiger Zeit den Direct Thread im NSF Forum und dort stellt sich eigentlich schon seit Mitte Jänner folgender Tenor ein (u.a. durch Kraisee, der ja anscheinend zum inneren Kreis des Direct Konzeptes gehört):

* Nasa intern wird ein In-Line HLV auf Shuttle Basis bevorzugt, dabei soll es sich um folgende Lösung handeln:
- 4 x SSME, 5-Seg SRB, 8,4 m Core (evtl. verlängert), vorerst ein 1,5 Stufen Konzept, schneller Testflug (Block 1)
- Entwicklung einer Oberstufe, wobei die Basis (RL 10 oder RL 60 oder J-2X) noch nicht feststeht (Block 2)
Das ganze wird offenbar unterstützt durch sehr positive (laut Kraisee) Treffen der DIRECT Leute mit hochrangigen Leuten wie Bill Gerstenmaier. U.a. kühlen sie schon den Sekt ein und nehmen Gratulationen entgegen. Entweder ist dies ein RIESEN Bluff (von der Direct Seite, der NASA oder der Administration) oder da tut sich wirklich was in diese Richtung.

Siehe:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=19548.msg526936#msg526936
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=19548.msg530610#msg530610
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=19548.msg530705#msg530705
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=19548.msg530641#msg530641


* Orion wird weiter gebaut und soll auf diesen Quasi Jupiters fliegen.

Siehe: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=19548.msg530719#msg530719


Natürlich sind dies alles noch sehr vage Quellen und tw. Kaffeesudleserei. Aber alles was ich bis jetzt gehört/gelesen habe geht in diese Richtung. V.a. was soll mit dem frei werdenden Geld für Ares und Const. werden?

Ich hoffe mal dass ich am Montag schreiben kann "Ich habs euch doch gesagt." und ihr alle könnt euch hoffentlich mit mir freuen .

lg, ein (noch) optimistischer Raumfahrtfreund.

- 4 x SSME, 5-Seg SRB, 8,4 m Core (evtl. verlängert), vorerst ein 1,5 Stufen Konzept, schneller Testflug (Block 1)

Der SRB hätte dann aber genauso viel bzw. eher wenig mit dem Shuttle zu tun wie die Unterstufe der Ares 1. So gesehen könnte man die Ares 1 auch gleich fertig zu Ende entwickeln.

Ist man sich übrigens wirklich sicher, dass die teuren SSME durch die "Massenproduktion" billig genug für einen Ex-und-Hopp-Einsatz werden?

Ist man sich übrigens wirklich sicher, dass die teuren SSME durch die "Massenproduktion" billig genug für einen Ex-und-Hopp-Einsatz werden?

Von den SSMEs dürften sie noch so ca. 40 Stück einsatzbereit rumliegen haben.
Damit können sie ja erstmal ein paar Jahre fliegen, bevor man sie wegwirft oder an Museen verschenkt.
Vorhandenes zu nutzen dürfte wirklich billiger sein, als superbillige Billigtriebwerke neu zu produzieren.