HSF-Komitee (Human Space Flight)

Es hat sich für mich aber zumindest so angehört.

Ist schon klar ... deswegen ja auch meine Korrektur  .

@ Schillrich

genau das meinte ich!

Gruß Feize

Das HSF Komitee twittert:

The State of the Union address will be given Jan 27th. Prior to then, we recommend reading the HSF Report http://hsf.nasa.gov

Wird Obama also am 27. Januar die Entscheidung über die Zukunft der bemannten US Raumfahrt bekanntgeben?

Wird Obama also am 27. Januar die Entscheidung über die Zukunft der bemannten US Raumfahrt bekanntgeben?

Also ich bin da skeptisch. Ich bekomme den Eindruck, dass sich bei allen politischen Verantwortlichen zunehmend Ratlosigkeit und Konfusion breit macht. Von einer Entscheidung ist man heute weiter weg, als noch vor 4 oder 8 Wochen.

Was will man nun eigentlich ? Das man Ares I nicht mehr haben will, zeichnet sich ab. Was anstelle kommen soll, keine Ahnung. Und wie der Heavy-Lifter aussehen soll, und wozu man ihn eigentlich braucht, ...viel Spaß beim Raten.

Das Präsident Obama jetzt seine Mehrheit im US-Kongeß verloren hat, macht alles auch nicht einfacher.

Ich sehe mich auf jeden Fall in meiner früheren Ansicht bestätigt, dass es falsch gewesen wäre, die ISS aufzugeben, in Vertrauen auf ein noch zu beschließendes Mond/Mars-Programm. In der Raumfahrt vertraue ich grundsätzlich keine Versprechungen mehr. Da ist mir eine real existierende Raumstation lieber als tolle Grafiken und Animationen von Siedlungen auf dem Mond und dem Mars. Mit dem jetzigen System der ungeplanten und zuweilen chaotischen politischen Entscheidungsbildung in den USA halte ich es für ausgeschlossen, dass die Amerikaner jemals zum Mars fliegen werden.

Das Prinzip, nach dem das NASA Budget aufgestellt wird, ist einfach schlecht für langfristige Programme. Da wird Jahr für  Jahr neu beschlossen, ob Programme, an denen man seit Jahren arbeitet, weiter finanziert werden, oder vielleicht doch nicht. Je nachdem, wer gerade das sagen hat, gibt es unterschiedliche Ideen, so dass man am liebsten angelaufene Programme wie Constellation stoppen oder umbauen will, während man für neue Ideen wieder eine gewisse Vorlaufzeit braucht, die alle Zeit verbraucht, die bis zum nächsten Machtwechsel bleibt.
Es ist doch frustrierend
lg websquid

Das Prinzip, nach dem das NASA Budget aufgestellt wird, ist einfach schlecht für langfristige Programme. Da wird Jahr für  Jahr neu beschlossen, ob Programme, an denen man seit Jahren arbeitet, weiter finanziert werden, oder vielleicht doch nicht.

Ich glaube, das ist so nicht richtig. Als Geldgeber will ich mich nicht zu lange festlegen, weil ich flexibel auf neue Entwicklungen reagieren koennen moechte... Fuenfjahres-Plaene wollen wir doch alle nicht mehr, oder ?

Es ist doch frustrierend

Mag sein, aber in so manchem Projekt oder Programm hat das auch schon eine Menge Geld gespart (oder zumindest wurde es nicht sinnlos rausgeworfen)

Zitat von: websquid am 21. Januar 2010, 15:41:08

Das Prinzip, nach dem das NASA Budget aufgestellt wird, ist einfach schlecht für langfristige Programme. Da wird Jahr für  Jahr neu beschlossen, ob Programme, an denen man seit Jahren arbeitet, weiter finanziert werden, oder vielleicht doch nicht.

Ich glaube, das ist so nicht richtig. Als Geldgeber will ich mich nicht zu lange festlegen, weil ich flexibel auf neue Entwicklungen reagieren koennen moechte... Fuenfjahres-Plaene wollen wir doch alle nicht mehr, oder ?

Ich finde es aber besser, wenn ein Projekt beschlossen wird, die Finanzmittel zugesagt werden und das Team dann in Ruhe an der Umsetzung arbeiten kann. Wenn man ständig fürchten muss, dass plötzlich anders geplant wird, besteht die Gefahr, dass Projekte einfach nicht vollendet werden. Das drohte doch auch der ISS: Die NASA wollte  diese zwischenzeitlich kaum ausbauen. Wäre dies so gekommen, hätte man dutzende Milliarden in ein Programm investiert, dass fast ohne Laborkapazität da gestanden hätte. Ist zum Glück nicht so gekommen, aber die Gefahr bestand.
lg websquid

Am 12. Februar hält Bolden eine Rede mit dem Titel: "The State of the Agency: NASA Future Programs Presentation" im NASA Hauptquartier.

Quelle:
http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/2010/01/bolden-to-give-future-programs.html

Endlich....

Endlich....

….hat das spekulieren ein Ende und wir erfahren wo's bei der NASA in den nächsten Jahren (Jahrzehnten) hingeht.

Und ich dachte die Regierung entscheidet wie es weitergeht, oder präsentiert Bolden dann die Entscheidung?

eventuell sagen sie am 27 Januar schon was!

Gruss Feize

Na, dadurch das Bolden die Rede hält und nicht Obama wird es wohl vermutlich nicht der großartige Wurf werden.

Lassen wir uns überraschen...

Na, dadurch das Bolden die Rede hält und nicht Obama wird es wohl vermutlich nicht der großartige Wurf werden.

Lassen wir uns überraschen...

...mh Sorry-aber mittlerweile erwarte ich auch nicht mehr von Herrn Obama den "großen Wurf".Man wär ja schon froh wenn überhaupt etwas kommen würde.

gruß jok

Ich glaube, im Allgemeinen sind wir ein bisschen zu kritisch mit dem Obama. Erst sollte er quasi gottgleich sein, jetzt wird er fertiggemacht, weil er nicht die ganz großen Erfolge hat. Wenns aber um Raumfahrt geht, ist er der falsche, die hat für ihn nunmal keine Priorität
mfg websquid

Ich glaube, im Allgemeinen sind wir ein bisschen zu kritisch mit dem Obama. Erst sollte er quasi gottgleich sein, jetzt wird er fertiggemacht, weil er nicht die ganz großen Erfolge hat. Wenns aber um Raumfahrt geht, ist er der falsche, die hat für ihn nunmal keine Priorität
mfg websquid

Das sah vor der Wahl aber noch anders aus. Deswegen ist der Unmut auch so groß.

Laut diesem Artikel: http://www.spacenews.com/policy/100122-budget-increase-nasa-fate-ares-unclear.html gibt es keine Milliarde mehr, kommerzieller Crewtransport kommt und das Schicksal von Ares-I ist unklar.

Neuer NASA Spaceflight Artickel:
http://www.nasaspaceflight.com/2010/01/taking-aim-phobos-nasa-flexible-path-precursor-mars/

Es geht um die zukünftige ausrichtung der Nasa!

Gruss Feize

Uund der Inhalt? Wenigstens ein Stichwort?

Uund der Inhalt? Wenigstens ein Stichwort?

Also ich hab mir das mal 'kurz' durchgelesen.

Im Grunde geht es darum, ob Ares, etc. alte Diskussion


Danach werden die Vorteile einer Deep-Space Mission mit Augenmerk auf Phobos-First erleutert.
 
Die wären: Wassereis wahrscheinlich verfügbar -> In-Situ-Resource-Utilization zu lernen
Echtzeitsteuerung von Rovern mit 4 Stunden zwei mal pro Tag Kontakt per Sol,
Die Systeme von Orion (nicht namentlich genannt) könnten schon auf die Anforderungen gebracht werden, ohne auch noch die Lande-Probleme etc. zu haben
Erkenntnisse über Phobos, woher, etc. Auch könne man Marsgestein, dass auf Phobos gelagert sein könnte, leicht an der Farbe erkennen und von Phobosmaterial unterscheiden

Mal am Rande.

Ich glaube, das Thema "HSF-Komitee" kann man langsam schließen. Dieses Kommittee hat seine Arbeit bereits erledigt, und einen Abschlußbericht geliefert, der der US-Regierung auch nicht groß weiter half.

Was jetzt noch kommt, sind allgemeine Spekulationen. Richtig aktuell wird das Thema erst wieder dann, wenn die US-Regierung eine konkrete Entscheidung trifft. Dann würde ich hier aber einen neuen Thread eröffnen.

Konkrete Themen wie Ares oder Orion werden ohnehin in den dafür vorgesehenen Spezial-Threads diskutiert.

Der Würfel scheint teilweise gefallen:

The White House has decided to begin funding private companies to carry NASA astronauts into space, but the proposal faces major political and budget hurdles, according to people familiar with the matter. 

Kommerzieller Crewtransport scheint vom Weißen Haus beschlossen worden zu sein, schreibt das Wall Street Journal:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704375604575023530543103488.html?mod=WSJ_WSJ_US_PoliticsNCampaign_4

Da steht, dass der Vorschlag vor großen politischen und haushaltstechnischen Problemen steht und ständig ist die Rede von would, expected... Der Kongress wird das Sicherheitskonzept kritisieren usw...

So endgültig hört sich das für mich nicht an. Wir werden sehen.

Gruß, Klaus

Was jetzt noch kommt, sind allgemeine Spekulationen. Richtig aktuell wird das Thema erst wieder dann, wenn die US-Regierung eine konkrete Entscheidung trifft. Dann würde ich hier aber einen neuen Thread eröffnen.

Genau so werden wir’s machen. Solange keine Entscheidung getroffen wurde, gibt es zwangsläufig Spekulationen, irgendow muss man die auch posten können   und hier ist ein guter Platz dafür.
Wenn es etwas konkretes gibt, dann gibt’s auch einen neuen Thread.

Gruß,
KSC