HSF-Komitee (Human Space Flight)

Machen wir jetzt so viele Task Forces, Teams, Komissionen und Analysen, bis eine das Ergebnis bringt, das uns passt? 

Daniel wusstest du etwa nicht, dass das momentan "in" ist? Schau mal die Air Force macht auch gleich mal eins:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/USAF102109.xml&headline=U.S.A.F.%20Launches%20Major%20Technology%20Review&channel=defense

Ich wünsche mir auch dass einer kommt, sich traut und sagt:

Wir ziehen das jetzt durch,
und: ja, es ginge besser, ja, es ist nicht optimal, aber wir schaffen es nicht besser, nicht mit dem Geld.  

(was sie durchziehen ist in der Politik nicht wichtig, für den Techniker, also die Ausführenden sehr wohl)
In der Politik ist der Gesichtverlust der motivierende Faktor, in der Technik die Machbarkeitsgrenze.

Nachdem sich niemand in Fettnäpfchen setzten will (Außer Firmen mit vollmundigen Behauptungen die Aufträge brauchen  ) werden Arbeitskreise gebildet.  

cebu: wenn ich nicht mehr weiter weiß, mach ich einen Arbeitskreis ...

Nochmal zur Erinnerung: Heute 19:00 Uhr gibt es eine Pressekonferenz wo der Bericht vorgestellt wird. Gleichzeitig wird er auch ins Internet gestellt. Die Pressekonferenz wird auf dem Media Channel von NASA TV gestreamt.

Er ist da!

http://www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf

157 Seiten.

Dann mach ich mich mal ans gewissenhafte lesen 

Erstmal die Pressekonferenz verfolgen:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

Gerade war von 5 Milliarden für kommerziellen Crewtransport die Rede. Bei den Treffen war noch von 2,5 Milliarden Dollar die Rede.

Gerade wurde darüber diskutiert, über welches Komiteemitglied am meisten auf Twitter berichtet wurde.

fand das alles wenig überzeugend
Ich entdecke im flexible path ja interessante Möglichkeiten, aber das Argument "irgendeinen" NEO früher zu erreichen als auf dem Mond was zu bauen und irgendwie energieeffizient im Weltraum herumzufligen, klingt schwach...
wenn dann würde ich mit Kompetenzaufbau argumentieren, wir testen docking, propellant transfer, exploration aus orbit oder flyby, stationierung in L-Punkten oder was es noch so geben mag...
die menschen lernen quasi den deep space zu erkunden und dann zu entscheiden wo sich eine Landung o.ä. lohnt....

aber wenn das schon nicht rüberkommt bei einer PK, geschweige denn konkrete Ziele (nach denen der Journalist zu Recht fragte)
dann erscheint das Ganze als ne ziemlich unklare Strategie...

Was mir bei der ersten Durchsicht des Berichts aufgefallen ist:
Sie schreiben genau das, was ich immer “predige”: Die technischen Probleme bei ARES 1 sind für ein Projekt dieser Dimension nichts Außergewöhnliches.

Und: das Shuttle Nebel Bild ist hoch symbolisch

Gruß,
KSC

Interessant:

„While launch of the Orion on the Delta IV HLV was found
to be technically feasible, it requires some modification
of the current launcher, and was comparable in cost and
schedule to simply continuing with the development of
the Ares I.“

Zwar ist ein Start von Orion auf Delta IV HLV technisch möglich, es werden aber einige Modifikationen des gegenwärtigen Launchers notwendig, die sind, was Kosten und Zeiplan betrifft, vergleichbar  damit, einfach ARES 1 weiter zu entwickeln.

Das nenne ich mal eine klare Aussage.

Gruß,
KSC

Es wird wohl darauf hinauslaufen, dass die EELV's genauso tot sind wie Ares-1.

http://billnelson.senate.gov/news/details.cfm?id=319231&

Wunderbar - auf das haben wir gewartet!


Laut diesem Bericht soll Obama zugesichert haben, Geld aus den Wirtschaftskriesen-Behebungs-Anregungsfonds (ihr wisst was ich meine, mir fällt gerade das explizite Wort nicht ein) zu Constellation zu geben

Da ist mit keinem Wort Constellation erwähnt. Steht also noch nix fest.

Nun ja genau so sagt er es nicht runner02
Er sagt, er hätte den Präsidenten gebeten das zu tun und der Präsident hätte ihm zugesichert, dass die NASA “genügend” Geld erhalten werde.
Die Frage ist nun eben, ob Obama und Nelsen sich einig sind, was unter “genügend” zu verstehen ist

Das was Nelson da von sich gegeben hat ist genauso bedeutungslos, wie alle anderen Sonntagsreden, Politkergeschwätz

Gruß,
KSC

Das Nelson ein starker Befürworter der NASA Angelegenheiten ist, ist ja nicht neu. Natürlich würde die meisten hier eine stärkere finanzielle Stützung der NASA freuen.
Ob es aber DAS gibt:
from leftover stimulus funds
ist leider auch fraglich.

Aber Werbung und ein bißchen Stimmung machen schadet auch nichts.....
Was rausschaut werden wir sehen....   irgendwann....

Wer kann kein englisch kann liest hier:
http://www.raumfahrer.net/news/?23102009001120.shtml

Moin,

danke Tobi für den tollen Bericht im Portal. Dort hast du den 157seitigen englischen Bericht des HSF-Komitees kurz und bündig zusammen gefasst. Die meisten Punkte habe wir hier schon ausführlich diskutiert. Nun müssen "nur noch" die Entscheidungen getroffen werden und hoffentlich das nötige Geld fließen.

Mal kurz zusammengefasst:
1. Erhöhung des Budgets
2. Minimierung oder vermeidung des "gap" um die amerikanische Führung (Nationalstolz) in der bemannten Raumfahrt zu behalten! (Shuttleverlängerung bis 2015?)
Keine Grosse einsparung durch Shuttleeinmottung (Kosten am KSC/Personalkosten etc.)
3. ISS bis 2020, um weitere erkenntnisse für Langzeitaufenthalte zu Gewinnen!
4. Flexible Path und Mondlandung!
5. Ares V Lite
6. Kommerzieller Crewtransport mit Risiken?

Warum werden denn in diesem neuen und wichtigen Dokument so offensichtlich stark veraltete Grafiken eingesetzt?
Schon am Anfang auf Seite 11 bei den Bestandteilen der ISS ist von der Russischen Science Power Plattform bis zum amerikanischen Crew Return Vehicle alles abgebildet ... ich hoffe sie haben wenigstens aktuellere Daten als Bilder gehabt ...

Ich bin für Variante 6. Überführung des Militärbudgets in die NASA, dadurch Mondstation und Marsstadt bis 2030, mit dem restlichen Taschengeld wird Kernfusion möglich gemacht.

Mal eine frage an euch:

Geht es nur mir so oder ist es bei euch auch so das ich mich mit den Alternativen nicht anfreunden kann?

Mir wäre der Weg: ARES 1 + 5 zum Mond, Mondbasis, Marsmission (+ISS bis 2020 oder länger) am liebsten?

Mfg.

Mir wäre der Weg: ARES 1 + 5 zum Mond, Mondbasis, Marsmission (+ISS bis 2020 oder länger) am liebsten?

Bloß wer bezahlt's?

Zitat von: ARES am 23. Oktober 2009, 16:06:36

Mir wäre der Weg: ARES 1 + 5 zum Mond, Mondbasis, Marsmission (+ISS bis 2020 oder länger) am liebsten?

Bloß wer bezahlt's?

Tja, und das ist der Punkt. Es ist ziemlich sicher, das es so wie ARES es sich wünscht, nicht kommen wird. Wir werden uns wohl mit einer der vorgeschlagenen Optionen begnügen müssen, schauen wir mal.