Russisches Raumschiff: ORJOL (vormals FEDERAZIJA)

Back to Topic: wenn die Russen an einer Mondkapsel arbeiten, arbeiten sie dann auch schon an einem Lander ?

Noch nicht konkret
Ebenso befinden sich dafür nötige schwere Trägerraketen erst in der Konzeptphase, da gibts noch keinen konkret beschlossenen Entwurf.

Ein Space Race zwischen China und Russland hätte was ... (hab eine Idee für einen neuen Thread bei "Konzepte...")

Die Kapsel ist ein ansehliches Konzept das mich soweit überzeugt. Kein Overengineering wie es bei Orion offensichtlich der Fall zu sein scheint. Toll auch wie man bewusst das Konzept auch für BEO-Missionen auslegt.

Gibt es eigentlich schon ein konkretes Landeschema? Werden die Fallschirme vor dem Landen abgeworfen und rein per Raketentriebwerk gelandet?

Trotzdem kann ich nicht wirklich glauben, dass die Soyuz-Kapsel davon beerbt wird. Die hat schon Buran, TKS und Klipper überlebt 

Hier:

http://ria.ru/arms/20130828/959005818.html

wird kurz der "Innenraum" erklärt - inklusive  Toilette...

Toilette?! Ganz schön luxuriös der kleine Flitzer.
Hier noch ein Bild von der Toilette, aus dem NovKos Forum vom User: Lanista



Wie nciht anders zu erwarten verbirgt sich hinter der Wand, wohl eine ähnliche wenn gar nicht die selbe Toilette wie auf der ISS.

Zitat von: HausD am 28. August 2013, 15:33:18

Medwedjew im PTK

Hmpf. Man stelle sich vor, Frau Merkel beziehungsweise einer der Landesfürsten würde sich so für die Raumfahrt (gerade die bemannte) interessieren/ sich stark machen. Aber gut, der (politische) Wille dach derartigen Aushängeschildern von Spitzentechnologie ist hierzulande nicht gegeben.
Sorry für Offtopic, aber als ich das Bild mit Medwedjew gesehn hab...
Back to Topic: wenn die Russen an einer Mondkapsel arbeiten, arbeiten sie dann auch schon an einem Lander ?

Nun Russland ist die Mutter Nation der Raumfahrt und der bemannten Raumfahrt. Somit pflegen die Russen ein ganz andres nationales Bewusstsein zu Raumfahrt in der Bevölkerung. Des weiteren ist die Luft und Raumfahrt Branche wohl eine der wichtigsten in Russland vllt. ähnliche wichtig wie bei uns die Automobil Branche. 
Somit kann man folgern, dass wenn es in Deutschland ähnliche wäre, dann würde sich die Frau Merkel diese PR auch nciht entgehen lassen. 

Ein Space Race zwischen China und Russland hätte was ... (hab eine Idee für einen neuen Thread bei "Konzepte...")

Die Kapsel ist ein ansehliches Konzept das mich soweit überzeugt. Kein Overengineering wie es bei Orion offensichtlich der Fall zu sein scheint. Toll auch wie man bewusst das Konzept auch für BEO-Missionen auslegt.

Gibt es eigentlich schon ein konkretes Landeschema? Werden die Fallschirme vor dem Landen abgeworfen und rein per Raketentriebwerk gelandet?

Trotzdem kann ich nicht wirklich glauben, dass die Soyuz-Kapsel davon beerbt wird. Die hat schon Buran, TKS und Klipper überlebt 

Ein Space Race ist das letzte was wir in der Raumfahrt brauchen, man sehe sich nur an wie nachhaltig das letzte war. Man stelle sich rein hypothetisch vor was gewesen wäre, wenn die USA und Russland damals kooperiert hätten mit den Mitteln.

Hier noch was zum Lande Schema.

The PTK NP spacecraft would still feature the rocket-propelled landing system, however its role was reduced to an auxiliary propulsion following the deployment of a triple cascade of parachutes. A simultaneous opening of each of three main parachutes would be preceded by a deployment of trio of pullout parachutes and braking parachutes. The rocket-propelled landing system would be activated at an altitude of only 10 meters above the surface and provide soft landing. Unlike small soft-landing engines on the Soyuz spacecraft, which fire a moment before the touchdown, PTK NP's solid-propellant motors would still have a sophisticated thrust control and much more capable in controlling the landing speed and the exact point of landing.

Quelle: http://www.russianspaceweb.com/ptk_2013.html#maks

Somit pflegen die Russen ein ganz andres nationales Bewusstsein zu Raumfahrt in der Bevölkerung.

Ist das wirklich so? Wurde nicht mal hier im Forum (weiß leider nicht mehr wo) mit Bedauern festgestellt, daß eben diese traditions- bzw. gefühlsmäßige Verbindung (bes bei der Jugend) im Schwinden ist ?

Tradition und Gefühle bezahlen keine Rechnungen, und die heutige junge Generation ist nunmal im Kapitalismus aufgewachsen.

Tradition und Gefühle bezahlen keine Rechnungen, und die heutige junge Generation ist nunmal im Kapitalismus aufgewachsen.

Vielleicht will sich die Jugend einfach nicht für ein unterirdisches Gehalt ausbeuten lassen?

Vielleicht kann man sich nicht mit den Zielen identifizieren, die ganz oben gesetzt werden?

Vielleicht sind die Arbeitsbedingungen allgemein einfach nur schlecht?

• 1. Die wählende und zahlende Jugend gehört im Moment zu Minderheit.
• 2. Das Bewusstsein ist vllt. am schwinden bei der Jugend d.h. heißt aber nicht das es nicht mehr vorhanden ist oder sich gar auf europäischen Niveau befindet.

Ich komm selbst aus der Ecke und gehöre zu dieser "Jugend" Generation und muss eher feststellen, dass unabhängig von Bildung und Ignoranz Raumfahrt bei Russen immer noch ein hohen Stellenwert besitzt. Wie Tobi es schon sagte der mögliche Mangle bei Nachwuchs in der Raumfahrt hat weniger mit den Desinteresse sondern mehr mit der Bezahlung zu tun und d.h. nicht dass es keine oder stark gesunkene Wertschätzung für die Raumfahrt gibt in der Bevölkerung. Raumfahrt gehört zum national Stolz der Russen.

Edit:

Wo drauf ich ursprünglich aufmerksam machen wollte ist das Politiker nun mal überall Politiker sind und man bestimmte Ministerpräsidenten in Russland dafür nicht loben braucht das sie Interesse an Raumfahrt zeigen.

@LOXRP1 kann ich nur bestetigen, weil im gewisssen Sinne bin ich auch des selben Hintergrundes. Mein Kompliment an dein Deutsch. Ich schaffe es nach 13 Jahren immer noch nicht mein Schriftdeutsch so weit zu bringen, dass es nicht peinlich wird sobald das Thema einen etwas berührt.

Zurück zum Thema. Das Landesystem wurde angesprochen, soweit ich mich erinnere ist man ja von dem hauptsächlich auf das Raketenprinzip setzende Landesystem wieder etwas abgekommen.
Wie ist da der Stand?

Gruß,
KSC

Danke Euch beiden Das mit den Gehältern und dem motivierenden Umfeld ist halt leider so, wie ich so gesprächsweise auch von meinen russischen Kollegen höre. Hoffnung gibt mir ja , daß wie Ihr sagt, bei den Älteren noch nix "verloren" ist. Mein Gott, das Raumfahrt-Potential, was dort vorhanden ist....

Sorry, eine Sekunde zu spät gedrückt....

Ich schaffe es nach 13 Jahren immer noch nicht mein Schriftdeutsch so weit zu bringen, dass es nicht peinlich wird sobald das Thema einen etwas berührt.

Wir sind alle dankbar für die Beiträge aus deiner Sicht. Probleme mit dem Deutsch sehe ich nicht. Was machen ein paar Fehler, wenn der Inhalt klar und deutlich ist?

@LOXRP1 kann ich nur bestetigen, weil im gewisssen Sinne bin ich auch des selben Hintergrundes. Mein Kompliment an dein Deutsch. Ich schaffe es nach 13 Jahren immer noch nicht mein Schriftdeutsch so weit zu bringen, dass es nicht peinlich wird sobald das Thema einen etwas berührt.

Danke für das Kompliment.
Deutsch ist eine anspruchsvolle Sprache, die ich auch noch nicht wirklich gemeistert habe.

Zurück zum Thema. Das Landesystem wurde angesprochen, soweit ich mich erinnere ist man ja von dem hauptsächlich auf das Raketenprinzip setzende Landesystem wieder etwas abgekommen.
Wie ist da der Stand?

Gruß,
KSC

Bis jetzt hab ich nur bei Anatoly Zak etwas dazu endeckt.
http://www.russianspaceweb.com/ptk_2013.html#maks

Laut Anatoly hat man sich wohl von der komplett Reaktiven Lösung abgewandt, aufgrund von Widerstand aus dem Senior Management von TsNIIMash und dem Kosmonauten Chor. Die Herren waren nicht ganz begeistert von der Idee, wie ein Stein zu Boden zufallen und erst ab knapp 1 km Höhe von Raketentriebwerken abgebremst zu werden.

Bei aktueller Planung wird die Kapsel ähnlich wie bei Apollo hauptsächlich von drei Fallschirmen gebremst und erst auf den letzten 10 m durch Feststoff Triebwerken, welche die Aufgabe übernehmen um eine sanfte und kontrollierte Ladung zu gewährleisten. Die Genauigkeit der Landezone wird mit 5*5 km angegeben.

Die Herren waren nicht ganz begeistert von der Idee, wie ein Stein zu Boden zufallen und erst ab knapp 1 km Höhe von Raketentriebwerken abgebremst zu werden.

Hmm, das kann ich dann doch irgendwie nachvollziehen 

Gruß,
KSC

Bei aktueller Planung wird die Kapsel ähnlich wie bei Apollo hauptsächlich von drei Fallschirmen gebremst und erst auf den letzten 10 m durch Feststoff Triebwerken, welche die Aufgabe übernehmen um eine sanfte und kontrollierte Ladung zu gewährleisten. Die Genauigkeit der Landezone wird mit 5*5 km angegeben.

Was haltet ihr davon hier Festofftribwerke einzusetzen?
Schließlich sind diese normalerweise nicht in der Leistung drosselbar dürfte das nicht bei Landetriebwerken Erforderlich sein ?

Man muss "nur" die Abgase der Feststoffkartuschen richtig steuern, dann klappt das.

Auf diese Art geregelte Feststoffantriebe hat z.B. die letzte Bulawa-Stufe wenn ich das noch richtig im Kopf habe.

Zitat von: LOXRP1 am 29. August 2013, 15:14:27

Die Herren waren nicht ganz begeistert von der Idee, wie ein Stein zu Boden zufallen und erst ab knapp 1 km Höhe von Raketentriebwerken abgebremst zu werden.

Hmm, das kann ich dann doch irgendwie nachvollziehen 

Gruß,
KSC

Ist auch so ein Punkt den ich bei der bemannten Dragon noch ein wenig nachdenklich bin ^^

Zitat von: KSC am 29. August 2013, 15:48:18

Zitat von: LOXRP1 am 29. August 2013, 15:14:27

Die Herren waren nicht ganz begeistert von der Idee, wie ein Stein zu Boden zufallen und erst ab knapp 1 km Höhe von Raketentriebwerken abgebremst zu werden.

Hmm, das kann ich dann doch irgendwie nachvollziehen 

Gruß,
KSC

Ist auch so ein Punkt den ich bei der bemannten Dragon noch ein wenig nachdenklich bin ^^

Das war auch mein erster Gedanke beim Dragon Konzept. Aber der Schub der SuperDraco ist so hoch, daß die Landung wohl mit 2 von 8 möglich wäre, wenn die Dracos die Stabilisierung übernehmen können. Also für ein so einfaches und robustes System wie hypergole Triebwerke extrem hohe Redundanz.

Dagegen das russische System mit (4?) Feststofftriebwerken. Sojus zündet ja erst praktisch am Boden, das geht noch. Aber PPTS zündet in 10m Höhe, wenn da eines nicht funktioniert, dürfte das ziemlich fatal sein. Besser wäre noch, das System fällt komplett aus, das gibt wie bei Sojus eine harte Landung ist aber überlebbar.

Ein Fallschirm kann auch ausfallen. Triebwerke an sich sind nicht "schlechter". Im Orbit verlassen wir uns ja auch komplett auf sie. Ohne Triebwerke geht es nicht zurück auf die Oberfläche.

Beim bemannten Dragon feuern die Triebwerke inzwischen auch erst kurz über dem Boden und auch Fallschirme bleiben erstmal.

Beim bemannten Dragon feuern die Triebwerke inzwischen auch erst kurz über dem Boden und auch Fallschirme bleiben erstmal.

Antwort wieder bei SpaceX.

PTK Rettungssystem



Im Bild werden die drei Phasen einer Rettungsmöglichkeit der Kosmonauten dargestellt

- Bei einer Havarie der Trägerrakete beim unmittelbaren Start, <52 s  erfolgt das Wegtragen der Landeapparates (BA) durch das SAS und die Landung auf dem Gebiet des Kosmodroms ausserhalb des Sicherheitsbereiches II in  1,5 km Entfernung vom Startblock
- Bis zum Abtrennen des SAS bei 196 s ist im Havariefall das SAS noch einsetzbar, nur dass die Landung dann ausserhalb des Kosmodroms passiert
- Zwischen 196 s und 650 s gibt es zwei Havariemöglichkeiten:
    Die 2. Stufe des Trägers versagt irgendwann,
    die Trennung von der 2. Stufe bei 632 s misslingt.
  Dann ist eine selbständige Landung des Landeapparates (BA) möglich.

In jedem der Landefälle sind 3 Fallschirme und die Füße auf dem Bild zu sehen, die Arbeit der insgesamt 20 Landetriebwerke ist nicht mit angedeutet.
(Leider gab es keine Quellenangabe zum Bild, es muss aber aus einer neueren Studie zum PTK-S (oder Z, wers mag) stammen)

Gruß, HausD

Kabinen-Übersicht

Auf diesem gelungenen Foto ist die (nahezu) die gesamte Kabine in der Übersicht zu erkennen:



Zu den Einzelheiten:
Hinter der Wand (links),  an der die  1 steht, befindet sich die Sanitärzelle des PTK.
Die Sanitärzelle ist neben der Luke mit einer Falttür verschließbar und somit die Intimsphäre des Benutzers gewährleistet.
Über der geöffneten Luke ist ein Hinweisschild angebracht, worauf u.a. steht, das die Luke nur auf Anweisung des Kommanders geöffnet werden darf! Die Lukenverschlusstechnik entspricht der, die schon bei den Expresskapseln an der dort runden Luke verwendet wurde.
Links vorn im Bild sieht man eine Reihe Schubfächer mit der (dtsch.) Bezeichnung RP4 - RP1 für die persönlichen Schachen der 4 Insassen. Darunter gibt es ein unbeschriftetes Teil, das aus zwei von der Mitte nach aussen aufschwenkbaren Fächern besteht, die zum Verstauen von eher allgemeinen Sachen dienen.
Die Tiefe dieses Unterschranks, dessen Oberseite eine Arbeitsplatte darstellt, entspricht der Tiefe der Sanitärzelle.

Auf den Seiten 2 und 4 befinden sich die Bullaugen, über der Seite 2 erkenne ich eine Luftaufbereitungs- und ev. auch Klima- und Luft-Umwälz-Anlage.

Was sich genau hinter der Wand 3 befindet, kann ich nicht sagen. Doch übrig bleiben die notwendigen Stauräume für die
- Vorräte an Nahrung und Wasser,
- Vorräte an Atemluft,
- Geräte aller Art, wie Komm., el. Strom, die Rechentechnik für das Kommando-Pult, das an dieser Seite 3 oben, über den Köpfen von Pilot und Copilot angebacht ist... 
- Vorrat an Treibstoff für die Lande-Triebwerke uvm.

Die Bestückung mit 4 Sitzen entspricht nach den Angaben von der MAKS-13 der Version PKT-S(oder -Z engl.).
                        Quelle: http://fotki.yandex.ru/users/marina74/?&p=7

Gruß, HausD

Hinter "3" befinden sich die Fallschirme (3 Stück) und notwendige Anlagen dazu...

Kabinen-Übersicht

Auf diesem gelungenen Foto ist die (nahezu) die gesamte Kabine in der Übersicht zu erkennen:

Ich weiß nciht warum aber dieses Bild wird bei mir im Forum nicht angezeigt. Hat jemand anders auch noch diesen Glitch? Ich hab mir die Adresse aus dem Zitat raus kopiert, um mir das Bild anzusehen.

Ganz schön geräumig das Gefährt. In den Roskosmos Videos wird auch erwähnt, dass man es auch für 6 Mann Besatzung konfigurieren kann. Hier gibt es noch mehr Bilder vom Innenraum.

Quelle: http://rsc-etestpilot.blogspot.de/2013/08/2013-2-3.html
         



Quelle: http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t7812p330-les-nouvelles-du-futur-vaisseau-russe-pts