Russisches Raumschiff: ORJOL (vormals FEDERAZIJA)

Ich weiß nciht warum aber dieses Bild wird bei mir im Forum nicht angezeigt. Hat jemand anders auch noch diesen Glitch?

Ist bei mir auch so.

N'abend,

also bei mir funzt das Bild (IE10 Browser).

Aber mal eine Frage zum 2.Bild von LOXRP1, auf dem man oben das Instrumentenbrett sieht. Vielleicht liegt es ja an der Perspektive, aber es sieht sehr weit von den Sitzen entfernt aus. Wie bedienen die Kosmonauten denn dann die Bedienknöpfe? Mit einem Besenstiel, länger als das Stäbchen in der Sojus? Oder wird das gesamte Panel noch heruntergeklappt??

Gruß
roger50

Sieht nach runterklappen aus -
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5318.msg264089#msg264089

Ja es hat ein Scharnier und wurde in mehreren Position auf Bildern abgebildet. Ist ja auch praktisch, dass wenn man es nicht braucht es aus dem Weg schwenken kann.

Was ich vermisse ist - da gibt es anscheinend keinen "Federweg" mehr wie bei Sojus.
Seh ichs nur nicht, geht das unter den Sitzen noch oder verläßt man sich auf den Fortschritt bei der Landeprodezur, letzter Abschnitt?

Ansonsten finde ich es wunderbar, daß man in Rußland auch die Optik und das Wohlfühlen nun mehr im Blick hat. Freilich, wenns in Richtung BEO, 180 Tage usw. geht, ist das simple Wohlfühlen auch für "harte" Kosmonauten ein Erfolgsfaktor, glaub ich...

Über die optik kann man sicherlich geteilter Meinung sein…
Was etwas dürftig geraten ist, zumindest den Bilder nach zu urteilen, sind die Fenster.

Gruß,
KSC

Was ich vermisse ist - da gibt es anscheinend keinen "Federweg" mehr wie bei Sojus.
Seh ichs nur nicht, geht das unter den Sitzen noch oder verläßt man sich auf den Fortschritt bei der Landeprodezur, letzter Abschnitt?

Das liegt wohl an der Perspektive der Bilder, es wurde explizit erwähnt dass die neuen Sitz über Puffer/Federung verfügen.

Ansonsten finde ich es wunderbar, daß man in Rußland auch die Optik und das Wohlfühlen nun mehr im Blick hat. Freilich, wenns in Richtung BEO, 180 Tage usw. geht, ist das simple Wohlfühlen auch für "harte" Kosmonauten ein Erfolgsfaktor, glaub ich...

Über Optik kann man wahrlich geteilter Meinung sein da bin ich bei KSC. Man hat auch schon in der Vergangenheit auf Optik geachtet, siehe z.B. die Kajuten mit Bullaugen im Swesda Modul. In Russland hat man einfach nur ein andren Stil, der sicher jetzt immer mehr den westlichen annähert.

Was etwas dürftig geraten ist, zumindest den Bilder nach zu urteilen, sind die Fenster.

Wie viele Bullaugen hättest du den gern? Also ich finde die zwei mit gut 30 cm Durchmesser angebracht, immerhin schwächen sie die Struktur. Also ist in dem Fall weniger wohl mehr. 

Über die optik kann man sicherlich geteilter Meinung sein…
Was etwas dürftig geraten ist, zumindest den Bilder nach zu urteilen, sind die Fenster.

Gruß,
KSC

Naja, zumindest haben sie innen einen angenehm hellen Farbton verwendet.
Ist ja auch schon ein riesen Fortschritt für die Russen. 

Naja, zumindest haben sie innen einen angenehm hellen Farbton verwendet.
Ist ja auch schon ein riesen Fortschritt für die Russen. 

Inwiefern? In der ISS verwendete man auch ähnlich helle Farben in den Modulen russischer Bauart. Die Module westlicher Bauart, haben auch ähnliche Farben, sie sind nur meist mit blauen Tönen gemischt worden, im Gegensatz zu den mit grünen gemischten russischen.


Rasswet



Zarya( als es noch nicht voll gemüllt war  )

Über die optik kann man sicherlich geteilter Meinung sein…
Was etwas dürftig geraten ist, zumindest den Bilder nach zu urteilen, sind die Fenster.

Gruß,
KSC

Vielleicht mein KSC, dass man nicht mehr sieht, wo man "hinfliegt"...
Stimmt, es gibt auch das optische Periskop nicht mehr.
Alles ist auf "Wiedscho" umgestellt...

Sicht nach "vorn"
Über die Sicht nach vorn hat man sich natürlich auch schon Gedanken gemacht.



So sieht es die Desing-Studie vor: der Pilot kann mit Hilfe eines aufklappbaren Spiegels direkt (blau) oder einer Spiegel-Kamera-Optik-System auf dem Monitor (gelb) in Fahrtrichtung schauen.

                                    Das Design stammt von ASTRAROSSA:



Unter der Webseite von astrarossa.ru ist auch eine Dokumentation zum Design der Kapsel enthalten (leider habe ich sie mir nicht genauer "aufgeschrieben"...)

Gruß, HausD

Eigentlich müsste man den Thementitel ändern. Das Raumschiff nennt sich nicht (mehr) "PPTS" sondern "PTK NP".

Erledigt.

Gruß,
KSC

N'abend,

.... Das Raumschiff nennt sich nicht (mehr) "PPTS" sondern "PTK NP".

Aha.

Und wofür steht diese Abkürzung? So halbwegs ins Deutsche übersetzt?

Gruß
roger50

"Bemanntes Transport-Schiff neuer Generation (kurz PTK NP nach russisch пилотируемый транспортный корабль нового поколения)" sagt Wikipedia

                                    Das Design stammt von ASTRAROSSA:



Unter der Webseite von astrarossa.ru ist auch eine Dokumentation zum Design der Kapsel enthalten (leider habe ich sie mir nicht genauer "aufgeschrieben"...)

Gruß, HausD

Hier:http://astrarossadesign.com/projects/multipurpose-spacecraft/
Gruß Hegen

scheinen verschiedene Firmen zu sein 
Suche nach astrarossa bringt eine Seite mit diesem trendy "unverzichtbaren wahnsinnig beeindruckenden" Geflimmer.
Danke für den Link

daß da nun 6 Sitze drin sind , hat evtl. mit der Aktualisierung zu tun ? Mal Füße in eine Richtung, mal entgegengesetzt, ist wohl nun auch nicht mehr. Oder sind das Konfigurationen LEO / BEO ?
Spann-Gurte mit LED drin haben die Amis nicht , oder ? Nee, im Ernst, für was sind die kreuzgespannten Gurte? Oder ist es auch nur eine verworfene Variante?

Ok - genug gefragt

N'abend,

@ Uwe: Danke. Hab nicht geglaubt, daß Google schon so viele Links zu der Abk. ausspuckt....

Wäre aber schön, wenn Rußland dem Dingens mal einen richtig griffigen Namen gäbe.

Habe mir die Bilder im Link zu astrarossa angesehen, vermute aber, daß die alt sind. Das auf der MAKS ausgestellte Modell ist im Innendesign offenbar schon weiter fortgeschritten. 

Gruß
roger50

Spann-Gurte mit LED drin haben die Amis nicht , oder ? Nee, im Ernst, für was sind die kreuzgespannten Gurte? Oder ist es auch nur eine verworfene Variante?

Ich denke mal, dass die gespannten Gurte nur zur Demonstrationszwecken dienen. Aber die Idee, LED Beleuchtung in Spanngurte einzuarbeiten finde ich absolute Spitzenklasse. Wenn die Kapsel so oder so ähnlich fliegen wird, ist sie mit Sicherheit vollgepackt mit Bags und Transporttaschen. Mit den LED´s in den Gurten ist man vollkommen frei mit der Raumausnutzung und muß nicht aufpassen, dass man eine festverbaute Beleuchtung zubaut. Die Spannungsversorgung über die Gurtschlösser ist clever. Dort kann man mit entsprechenden Adaptern auch andere Hardware betreiben. Und 12 Volt bei einigen Milliampere zu Versorgung der Gurtbeleuchtung ist für jedermann ungefährlich. Nach Anschluss von entsprechenden Adaptern könnte man dann die Stromstärker noch nach oben regulieren.

Ich finde das ist innovativ und hat ganz viel potential.

Wäre schön wenn PTK NP es über das Entwurfsstadium hinaus packen würde.

Ist schon erstaunlich das die Russen mit einem Bruchteil des US Budgets wesentlich schneller und effektiver Arbeiten können. Vielleicht ist diese Kapsel eher mit der Angara im All als Orion mit der SLS. Mich würde es nicht wundern.

Ist schon erstaunlich das die Russen mit einem Bruchteil des US Budgets wesentlich schneller und effektiver Arbeiten können. Vielleicht ist diese Kapsel eher mit der Angara im All als Orion mit der SLS. Mich würde es nicht wundern.

Die Russen sind schneller und effektiver? Ein Beispiel wäre hier gut.

Ist schon erstaunlich das die Russen mit einem Bruchteil des US Budgets wesentlich schneller und effektiver Arbeiten können.

Kennst du das Budget für PTK NP und für Orion?

Dazu sollten dir erstmal zahlen bewusst sein, bevor du einen solchen Vergleich anstellst

Ich weiß nicht genau wie viel Hundert von Millionen Dollar bei der NASA ausgegeben wurde bis mal halbwegs das Design der Orion bzw. ein Mock-Up der Kapsel fertig war. Von den Kosten der Bürokratie und den Einwänden der Lobbyisten mal ganz zu schweigen.

Mir erscheint es so, dass dies in Russland wesentlich schneller von der Hand geht.

Klar ist PTK NP nur ein Holz-Modell, aber die eigentliche Ingenieursarbeit die nun folgt um aus der russischen Kapsel ein Flugfähiges Muster zu bauen, erfordert mit Sicherheit nicht zig Tausend Mitarbeiter und hunderte Zulieferfirmen wie in den USA.

Es wurde mal ein Budget von  umgerechnet etwa 5 Milliarden Dollar für PTK NP genannt...

Zieh daraus deine Schlüsse

Und was das schneller angeht... Entworfen wird ein Sojus-Nachfolger seit fast 30 Jahren...

5 Milliarden.....ist eine schöne Summe.....die hätte ich auch gerne.

Ich möchte auch nicht jetzt unbedingt jemanden mit meiner Meinung vor den Kopf stoßen.

Aber Irgendwie traue ich Russland mit der Entwicklung einer neuen Kapsel mehr zu.
Die Herangehensweise ist gut, einzelne Bauteile der Kapsel nach und nach in der Soyuz zu testen.
Da haben einige Ingenieure mitgedacht.
Und während in de USA neue Schweißtechniken in großen Feiern zelebriert werden verlässt man sich in Russland auf bewährtes.

Ein gutes Beispiel für Effektivität ist meiner Meinung nach  SpaceX. Plannung aus einer Hand....keine Lobbyisten....konsequente weiterentwicklung trotz kleiner Pannen ( und auch Fehlschlägen )....klare Ziele.

Es wurde mal ein Budget von  umgerechnet etwa 5 Milliarden Dollar für PTK NP genannt...

Zieh daraus deine Schlüsse

Und was das schneller angeht... Entworfen wird ein Sojus-Nachfolger seit fast 30 Jahren...

Naja wenn man es genau nimmt noch länger aber aufgrund von politische Turbulenzen kam es nie dazu außer im Fall von Buran. Jetzt ist die Situation schon anders. Es wird massive Geld in die Raumfahrt rein gepumpt, fast schon auf dem Niveau der USA. Jetzt hat man sich entschlossen Nägel mit Köpfen zumachen, was dieses Raumschiff angeht. An sich ist PTK NP ungefähr genau so alt wie Orion, nur dass bei Orion bis jetzt deutlich mehr Mittel geflossen sind und man deutlich weiter ist mit der Entwicklung.

Im Endeffekt sind beide Projekte nicht billig und es werden haufenweise neue technische Lösungen in beiden angewandt. Mal schauen ob man in Russland und den USA die Zeitpläne auch einhalten kann. Also ich wette man wird es in beiden Ländern nicht tun können und min. ein bis zwei Jahre länger brauchen.