Umfrage

SpaceX versucht die Erststufe bei dieser Mission auf einer Seeplattform zu landen. Was glaubst du wird das Ergebnis dieser Unternehmung sein?

Erststufe verfehlt die Seeplattform
13 (11.6%)
Erststufe trifft die Seeplatform aber kippt um oder fällt ins Wasser oder explodiert
33 (29.5%)
Erststufe landet erfolgreich
66 (58.9%)

Stimmen insgesamt: 109

Umfrage geschlossen: 08. Februar 2015, 17:12:54

Verlinkte Ereignisse

  • 00:03:32 MEZ Falcon 9v1.1 mit DSCOVR: 12. Februar 2015

Deep Space Climate Observatory (DSCOVR)/DSCO/GoreSat/Triana auf Falcon 9v1.1

  • 457 Antworten
  • 132713 Aufrufe
So zumindest habe ich tobis Post verstanden, ohne mir jetzt die reddit-Quelle nachgelesen zu haben.
Douglas Adams: "In an infinite universe, the one thing sentient life cannot afford to have is a sense of proportion."

*

Offline Roland

  • ****
  • 345
Zitat
Zu dem Bild. Die Schleife rückwärts gibt es diesmal nicht

Wie man sehr gut sehen kann,endet die Flugbahn neben der Plattform. :D

Offline proton01

  • *****
  • 1951
Zitat
Zu dem Bild. Die Schleife rückwärts gibt es diesmal nicht

Wie man sehr gut sehen kann,endet die Flugbahn neben der Plattform. :D
Klar, da steht ja auch beim Landing Burn "single engine suicide burn", also Selbstmord (durch Ertrinken ?).
Ist diese Graphik offiziell von SpaceX ?

Führerschein

  • Gast
Zu dem Bild. Die Schleife rückwärts gibt es diesmal nicht.
Also ungefähr so:..
Also nach der Abtrennung von 2. Stufe und Nutzlast ein langsamer, kontrollierter end-to-end-turn der 1. Stufe ohne Änderung der Flugbahn?

Gruß   Pirx

So hat es Hans Königsmann bei der Pressekonferenz gesagt. Ballistischer Flug bis zum Wiedereintritt. Daraus ergibt sich dann auch die höhere Wiedereintrittsgeschwindigkeit. Nach dem Boostback ist die Stufe langsamer als im Vorwärtsflug.
Etwas unklar ist mir, warum sich daraus eine höhere aerodynamische Belastung ergibt. Vielleicht es ist es so, daß sie nicht früher anfangen können mit dem Bremsen, weil es Gravitationsverluste erhöht. Also bereits abgebaute Geschwindigkeit wird durch Schwerkraft wieder aufgebaut. Diese Flugbahn ist die mit dem geringstmöglichen Treibstoff-Verbrauch, falls die Stufe den Wiedereintritt mit dieser aerodynamischen Belastung übersteht. Alternativ würden sie trotzdem zwei Zündungen brauchen. Eine früh zur Verringerung der Geschwindigkeit, auch wenn es weiter vorwärts geht und eine für den Wiedereintritt.

Klar, da steht ja auch beim Landing Burn "single engine suicide burn", also Selbstmord (durch Ertrinken ?).
Ist diese Graphik offiziell von SpaceX ?
Also wie der Urheber der Grafik auf die Bezeichung gekommen ist, ist mir bis heute schleierhaft. Darüber habe ich mich schon einmal echauffiert. Nö, von SpaceX ist die Grafik nicht. Sie war mal in folgendem Beitrag zu finden: http://justatinker.com/Future/, wurde dort aber kurze Zeit später durch die Abbildung mit der Schleife ersetzt.
« Letzte Änderung: 08. Februar 2015, 13:16:06 von Doc Hoschi »
Douglas Adams: "In an infinite universe, the one thing sentient life cannot afford to have is a sense of proportion."

Führerschein

  • Gast
Die webcast Seite von SpaceX ist jetzt aktiv.

http://www.spacex.com/webcast/

Die Countdown Uhr zählt bis zum Beginn der Übertragung. Nur kurze Zeit vor dem Start. NASA TV beginnt viel früher.


tobi

  • Gast
Soo noch 9 Stunden! Bei diesem Start muss es einfach klappen! Der nächste Landeversuch ist vermutlich erst im April bei CRS-6.

Wie soll man es als SpaceX-Fan zwei Monate ohne spektakuläre Flugtests von SpaceX überleben? ;D Ok es gibt noch den Padabort und neue Flüge von F9R-Dev2 eventuell aber das ist weniger signifikant. ;)

Offline Axel_F

  • *****
  • 3586


Ich finde das Mission-Logo sehr interessant. Denn die Falcon 9 besitzt darauf keine Landefüße. Bei CSR5 waren diese jedoch abgebildet. Da hat sich wohl SpaceX recht spät entschieden eine Landung zu versuchen.

Warum will man den dieses mal den Backboost-Burn weglassen? Wollen sie einfach eine andere Landung versuchen um ihre Kenntnisse zur Landung zu erweitern - oder steht zuwenig Treibstoff für den Backboost zur Verfügung?

Nach CRS-5 hätte ich ein identische Landung erwartet - halt nur mit mehr Schmiermittel. Nun klingt es ja so, dass SpaceX die Landung durch Versuch einer anderen Landevariante spannender machen möchte :D
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Warum will man den dieses mal den Backboost-Burn weglassen? Wollen sie einfach eine andere Landung versuchen um ihre Kenntnisse zur Landung zu erweitern - oder steht zuwenig Treibstoff für den Backboost zur Verfügung?
Man spart durch weglassen des Backboost-Burn Treibstoff. Das will man unbedingt testen, weil bei einigen Flügen später ist nur diese Landung möglich. SpaceX möchte aber in Zukunft so viele Erststufen landen lassen wie möglich.

PauleNRW

  • Gast
Moin,
gibt es offizielle Schätzungen ob die Landung Erfolg haben kann?
Beim letzten mal hieß es ja "offiziell" 50 / 50 für einen Erfolg.

Das Wetter scheint ja nahezu optimal zu sein.

fourth planet

  • Gast
Ein bisschen OFF TOPIC, aber hier etwas zu den "Kosten " der Mission, recht interessant, gefunden auf NASA Watch :

http://nasawatch.com/archives/2015/02/al-gores-cheap.html

Man lese die Anmerkung des Autors !

Mfg, fourth planet

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Wurde irgendwann auch mal bekannt gegeben wie schwer der Satellit nun ist? irgendwie hab ich dazu nix gefunden...
Raumcon-Realist

Offline Axel_F

  • *****
  • 3586
Der Satellit soll 570kg schwer sein.
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)


fourth planet

  • Gast

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Danke.

Das schöpft ja das Potential der Falcon 9 für solch hochenergetische Bahnen ja noch nicht mal zur Hälfte aus - also genug Spielraum für landeversuche, da müsste doch eigentlich auch noch ein Boost Back oder zumindest Bremsung möglich sein. Warum nutzt man das nicht und lässt sie stattdessen ballistisch runter kommen?
Raumcon-Realist

*

Offline akku

  • *****
  • 1188
hmm 750 versus 570
 Diskrepanz  wahrscheinlich Trockenmasse bzw. betankt  ?

ballistisch :
zum testen ob beschädigungen beim wieder eintritt?
Das sie landen KANN ist
"IHM" logisch muss gehen  ?  ;D

klausd

  • Gast
Nö, auf universe.today steht was von 750 Kilo....
Nö, die offizielle Seite sagt 570 bei Start = inkl. Treibstoff. Sieht nach Zahlendreher aus... : http://www.nesdis.noaa.gov/DSCOVR/spacecraft.html

Viele Grüße,

Klaus

fourth planet

  • Gast
Ja, sieht nach Zahlendreher aus....

50 % mehr Hydraulik-Flüssigkeit auf die Booster, bin gespannt...ob es diesmal nicht so eine "harte Landung" gibt...

http://www.space.com/28484-spacex-rocket-landing-discovr-satellite.html

Mfg, fourth planet


*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Hier: http://www.augsburger-allgemeine.de/community/profile/40plus/Neuer-Satellit-DSCOVR-sieht-immer-die-Sonnenseite-der-Erde-id32901907.html
steht ein guter Bericht von der "augsburger Allgemeinde" zum Satelliten und dem nächsten Landeversuch drin, ist übrigens ne etwas andere Bewertung vom ersten Versuch mit drin.

GerdW

  • Gast
Danke.

Das schöpft ja das Potential der Falcon 9 für solch hochenergetische Bahnen ja noch nicht mal zur Hälfte aus - also genug Spielraum für landeversuche, da müsste doch eigentlich auch noch ein Boost Back oder zumindest Bremsung möglich sein. Warum nutzt man das nicht und lässt sie stattdessen ballistisch runter kommen?

Hallo,

Woher weisst du das Potential der Falcon 9 1.1R für solche Bahnen, welche Quellen gibt es da? Bei SpaceX finde ich da nichts.
 :(
Stimmt das so etwa: Beschleunigung auf ~11 km/s ?

Führerschein

  • Gast
Jemand von der NASA schreibt, Falcon 9 steht auf dem Pad. Betankung beginnt in 3 Stunden.

NASA TV beginnt 21:30 mit der Übertragung.


Die Rakete auf dem Pad

Quelle: http://www.spacex.com/webcast/

tobi

  • Gast
Der Start ist ja in der Abenddämmerung, da fürchte ich, dass die Erststufenlandung wieder im dunkeln stattfinden wird. :-\

Führerschein

  • Gast
Aus dem Presse-Kit.

Zielbahn ist 187 x 1,241,000 km x 37°

Den Rest macht dann der Satellit. Damit ist die Falcon 9 Oberstufe wirklich nicht ausgelastet. Und sie wäre nicht in einem Sonnenorbit. Bei der geringen Höhe im Perigäum müßte sie sogar recht schnell in der Atmosphäre verglühen.