Falsche Nachrichten in der Presse

Ach, das sind also gar keine on-board-Videokonserven, die wir da sehen ... das ist immer dieselbe Rakete ...

Schaut mal jetzt gerade auf ARD Teletext S.141 rein. Ich habs aber auch auf Handy abphotographiert:


Quelle: ARD

Ich glaubs nicht. Vor allem im 1. Absatz: "...in Richtung Ende gestürzt."

Also Erde falsch geschrieben. Und was mit "gestürzt" gemeint ist, weiss ich überhaupt nicht. Die Progress befindet sich doch immernoch im Erdorbit.

es gibt noch Videotext?

Die letzten Beiträge haben wir in den Scherz-Thread verschoben.

"Zeitungsmacher vom Berliner Kurier blamieren sich"


Kein Scherz sondern Beispiel für eine Berichterstattung, die wertet und in die Irre leitet:

"Forscher blamieren sich
Außerirdische saßen in der Mikrowelle"

Wegen " „Es war ein Rätsel“, sagte John Sarkissian. „Wir konnten einfach nicht herausfinden, wo das Signal herkam.“ Mit hochempfindlichen Geräten machten sich die Weltraum-Forscher auf die Suche. Und landeten schließlich in ihrer eigenen Teeküche. Ihre Mikrowelle, in der sich die Wissenschaftler das Mittagessen warm machen, war der Auslöser." sind doch die "Zeitungsmacher" vom Berliner Kurier (http://www.berliner-kurier.de/panorama/forscher-blamieren-sich-ausserirdische-sassen-in-der-mikrowelle,7169224,30626022.html) die, die sich blamieren.

Die Forscher haben offensichtlich einfach ihre Arbeit gemacht. Ein intelligenter Kurier hätte darauf hinweisen können, welche Probleme die verbreitete Nutzung von Mikrowellenstrahlung im täglichen Leben in bestimmten Forschungsbereichen verursacht. Wenn ich mir anderes Material von der Quelle anschaue, kann ich allerdings nur sagen: Ich wünsche denen möglichst wenige Leser.

Gruß    Pirx

Lohnt es sich bei diesem Format der Redaktion zu schreiben?

Lohnt es sich bei diesem Format der Redaktion zu schreiben?

Ich denk´ das hilft nicht. Ob wohl eine Beschwerde beim Presserat sinnvoller ist?

http://www.presserat.de/presserat/alternative-startseiten/beschwerde-einreichen/

Gruß    Pirx

Interessante Erkenntnis aus dem aus dem Spiegel Online Artikel zum Dragon Pad Abort Test: das All beginnt schon in 1500m Höhe. 

Diesmal schoss das Unternehmen nur eine Puppe ins All, 2017 sollen Menschen mitfliegen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-testet-schleudersitz-fuer-astronauten-a-1032436.html

Es hat sich dann ein User namens "Tapptapps" gemeldet und auf den Umstand hingewiesen. Gibt doch noch Leute, denen das auffällt, oder warst das du, Wildboar?

Da passiert bei Spiegel online immer wieder.
Selbst einfache Meldungen, die sie irgendwo abschreiben könnten, verunstalten sie:

Bei dem nur 90 Sekunden dauernden Test schoss SpaceX eine Puppe an Bord der Raumfähre "Dragon" auf eine Höhe von rund 1500 Metern. Dort wurde die Raumkapsel samt Puppe vom Antriebsmodul abgetrennt, segelte an drei Fallschirmen zur Erde und landete vor der Küste Floridas im Meer.

Der Trunk ist kein Antriebsmodul.
Da haben sie sich wohl zu sehr auf irgendeine "Puppe" konzentriert.

Hallo,

@Pirx und @Schillrich : 

Zu der 'Mikrowellen-Meldung' ab dem Beitrag #679... Fast mit dem gleichen Wortlaut und ebenfalls ohne Wertung berichtete auch die Hamburger Morgenpost ebenfalls am 6. Mai 2015  über diesen vermeintlichen 'Fehlschlag' : 

http://www.mopo.de/panorama/forscher-blamieren-sich-ausserirdische-sassen-in-der-mikrowelle,5066860,30626022.html 

Sozusagen 'unterschlagen' wird dabei, dass die Wissenschaftler zwar ein ungewöhnliches Signal detektierten, dessen ( irdischer ) Ursprung jedoch anschließend entschlüsselt werden konnte. In meinen Augen ist dies somit mitnichten ein Fehlschlag sondern vielmehr ein exzellentes Beispiel für akribisch durchgeführte wissenschaftliche Arbeiten und damit einhergehende Analysen.

Bei der ganzen Sache ging es übrigens nicht um die Suche nach intelligenten außerirdischen Lebensformen ( Nicht nur für angehende Reporter :  Gewisse Stichwörter in den Schlagzeilen erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass die Meldungen dann auch von möglichst vielen Leuten gelesen werden ), sondern vielmehr um die Untersuchung von sogenannten "Fast Radio Bursts". Wenigstens dieses Detail wurde - wenn auch nur am Rande - korrekt erwähnt...

Mehr zu diesem "FRBs" in einer Meldung auf unserer Portalseite : 
http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/20072014183505.shtml 

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Flug Revue at its best ...

Zum ATV-abgeleiteten Servicemodul schreibt Matthias Gründer:

“… Das auffälligste Merkmal am Servicemodul ist der Antrieb, für den ein Shuttle-Haupttriebwerk SSME ins ATV integriert werden musste.”

Dass eine Fachzeitschrift für Luft- und Raumfahrt sich (immer wieder) solche Böcke leistet, finde ich blamabel. Das spricht gegen das Fachwissen der Redaktion.

Zum ATV-abgeleiteten Servicemodul schreibt Matthias Gründer:

“… "

Da staune ich aber. Auf M.Gründer habe ich eigentlich immer große Stücke gesetzt. 

Hätte was von Apollo-Raumschiff 

Zitat von: Schillrich am 13. Mai 2015, 17:41:42

Zum ATV-abgeleiteten Servicemodul schreibt Matthias Gründer:

“… "

Da staune ich aber. Auf M.Gründer habe ich eigentlich immer große Stücke gesetzt. 

Ich nicht. Habe ihn schon mehrfach bei Fehlern ertappt, ein ganz großer bei der letzten Hubble-Servicemission. Damals wurden ja beide Launchpads mit Orbitern bestückt ... für ihn waren dann auch gleich zum ersten Mal in der Geschichte zwei Orbiter gleichzeitig im All ...

...“… Das auffälligste Merkmal am Servicemodul ist der Antrieb, für den ein Shuttle-Haupttriebwerk SSME ins ATV integriert werden musste.”

Dass eine Fachzeitschrift für Luft- und Raumfahrt sich (immer wieder) solche Böcke leistet, finde ich blamabel. ...

Ich auch. Zumal es sich ja
a.) um einen einfachen Fakt handelt, den man wirklich wissen kann

und es

b.) außerdem zeigt, wie "gut" die abrufbaren Kenntnisse der Zusammenhänge sind ... Man stelle sich nur mal ein Servicemodul mit den entsprechenden Kryotanks vor. Und was soll Orion mit dem Schub eines SSME?  Ok, man könnte auf irgendwelche Oberstufen verzichten .... Oh Mein Scholli ...

Herzliche Grüße    Pirx

In der Tat ist das blamabel

Ich könnte mir vorstellen dass der gute Mann das SSME als Haupttriebwerk des Shuttles mit den beiden OMS, die ja neben den SSME am Orbiter angebracht waren, verwechselt/durcheinander gebracht hat. Soweit ich weis soll ja ein OMS-Triebwerk das Haupttriebwerk des ESM für Orion werden. Unabhängig davon ist das trotzdem peinlich...

SZ von (dpa)

Im Artikel "Internationale Raumstation um 2800 Meter angehoben" von der dpa wird die Brenndauer
-von Progress M-26
-mit etwa 32 Sekunden
angegeben.


                                   Mir irgendwie nicht!

Progress M-26 ist bereits einige Jahre verglüht, aber bei FOCUS, Berliner Morgenpost‎ ,  Morgenpost, bei t-online fliegt sie noch...          aber :15. Februar 1995  Progress M-26    Versorgungsflug zur Mir    Erfolg

und noch dies:

1922 Sekunden sind etwa 32 Minuten ... der Faktor wäre, wie ich von meiner Großmutter gelernt habe, 60!

Ein Tipp an Herrn dpa , bei Raumfahrer.net gab es das etwas genauer und sogar den Verweis auf die Original-Quelle - auf den sich interessanterweise auch einigen der Nachrichten-Verbreiter berufen...
... und, schaut immer nochmal hier vorbei, HausD

Autsch!

Herr dpa hätte zum Beispiel beim russischen Missionskontrollzentrum nachschauen können:

"В соответствии с расчётами службы баллистико-навигационного обеспечения Центра управления полётами ФГУП ЦНИИмаш двигатели ТГК «Прогресс М-26М» были включены в 3 часа 30 минут по московскому времени и отработали 1922 секунды. В результате космическая станция получила приращение скорости 1,75 м/с." > 1922 Sekunden Brenndauer, 1,75 m/s Delta V.

Quelle: http://www.mcc.rsa.ru/extra3.htm

Gruß   Pirx

Die Flugrevue hat auf meinen Leserbrief zum obigen Fehler geantwortet ... naja, sie sind dankbar für Hinweise und Eingaben.

SZ von (dpa)

Im Artikel "Internationale Raumstation um 2800 Meter angehoben" von der dpa wird die Brenndauer
-von Progress M-26
-mit etwa 32 Sekunden
angegeben. ... bei FOCUS, Berliner Morgenpost‎ ,  Morgenpost, bei t-online fliegt sie noch...          aber :15. Februar 1995  Progress M-26    Versorgungsflug zur Mir    

Der FOCUS hat es - vermutlich nach Hinweis - jetzt korrigiert.

Gruß    Pirx

Seit wann wird Progress auf Proton gestartet?
Alle mal wieder ohne selbst zu Recherchieren falsch von der DPA abgeschrieben!

heise.de
tagesspiegel.de
n-tv.de
faz.net
morgenpost.de

"Russland will zur Versorgung der Crewmitglieder am 3. Juli einen Progress-Frachter zur ISS schicken.
Der Start wird mit besonderer Spannung erwartet, da die Proton-Trägerrakete zuletzt pannenanfällig war."

Immerhin hat SPON und Welt den Fehler nicht drin.

Richtig ist aber, dass auch die Sojus pannenanfällig war/ist.

Seit wann wird Progress auf Proton gestartet?
Alle mal wieder ohne selbst zu Recherchieren falsch von der DPA abgeschrieben!

heise.de
tagesspiegel.de
n-tv.de
faz.net
morgenpost.de

"Russland will zur Versorgung der Crewmitglieder am 3. Juli einen Progress-Frachter zur ISS schicken.
Der Start wird mit besonderer Spannung erwartet, da die Proton-Trägerrakete zuletzt pannenanfällig war."

So als Qualitätsmerkmal (24 Stunden später):

heise.de korrigiert
tagesspiegel.de korrigiert
n-tv.de nicht korrigiert
faz.net nicht korrigiert
morgenpost.de nicht korrigiert

Schon mal geschaut, wo es anlässlich von CRS 7 wieder verglühte, explodierte etc.? Und Action!

;-) und Gruß   Pirx