MSL Rover Curiosity

Optimist!

Wer sich nicht für Raumfahrt interessiert, den faszinieren auch nicht Videos, die für die meisten Leute vermutlich ziemlich langweilig wären. Was wäre denn schon darauf zu sehen? Ein Stückchen Technik am unteren Bildrand, staubige Marslandschaft, die sich langsam und ruckelnd verändert. Für die meisten wäre das nicht wirklich ein Knaller.

Um die "normalen Leute" zu begeistern, müsstest du schon etwas richtig spektakuläres inszenieren, aber wie Apollo zeigt, nutzt sich der Reiz des Neuen immer ziemlich schnell ab.

Dam muss ich Ruhri voll und ganz zustimmen. Wer sich nicht wirklich intensiv für die Technik interessiert, der wird sich von einem sechsrädrigen Vehikel das im Schneckentempo über Felsen holpert nicht wirklich begeistern lassen können. Guck dir doch die Mainstreammedien an, wie da über die unbemannte Raumfahrt berichtet wird... .
Und dann titeln BILD und Co. vielleicht noch "Dieses Bild hat uns 2 Milliarden gekostet..."(Mal bezogen auf ExoMars und die ESA)

Wenn du wirklich Schlagzeilen schreiben willst muss ein Mensch aus der Kapsel steigen, sein Fußabdruck in den Marsboden drücken und eine Flagge hissen.

Optimist!

Wer sich nicht für Raumfahrt interessiert, den faszinieren auch nicht Videos, die für die meisten Leute vermutlich ziemlich langweilig wären. Was wäre denn schon darauf zu sehen? Ein Stückchen Technik am unteren Bildrand, staubige Marslandschaft, die sich langsam und ruckelnd verändert. Für die meisten wäre das nicht wirklich ein Knaller.

Um die "normalen Leute" zu begeistern, müsstest du schon etwas richtig spektakuläres inszenieren, aber wie Apollo zeigt, nutzt sich der Reiz des Neuen immer ziemlich schnell ab.

Naja, wenn man animierte grüne Männchen vor den originalen Mars-Hintergrund treten lässt, dann hätte das sowohl Action, als auch Bildungswert. Und Faszination.

Mal eine Frage: Wie schwer wäre denn diese "Cameron"-Kamera geworden?

Dam muss ich Ruhri voll und ganz zustimmen.

Das finde ich bedauerlich, wenn hier nicht mal die Raumfahrt-Fans diese Chance erkennen.

Wer sich nicht wirklich intensiv für die Technik interessiert, der wird sich von einem sechsrädrigen Vehikel das im Schneckentempo über Felsen holpert nicht wirklich begeistern lassen können.

Das würde ich gern testen.
marslady z.B. ist außerordentlich begeistert von Originalaufnahmen vom Mars, obwohl sie sich eigentlich nicht "wirklich intensiv für die Technik interessiert".
Millionen von Avatar-Fans haben sich bisher nicht sonderlich für Technik interessiert.
Der Rover wird auch kaum zu sehen sein - kann sich ja nicht selbst filmen.
Es geht um Gelände- und Landschaftsaufnahmen von unserem Nachbarplaneten.
Schon unsere natürliche Neugier verlangt danach, zu sehen, wie es dort aussieht.
Was Cameron mit diesen Originalaufnahmen macht, wird garantiert nicht langweilig sein.
Er ist ein Filmkünstler, dessen Spezialität es ist, Leute mitzureißen und zu begeistern, Dinge vorstellbar darzustellen.
Er kann Visionen erschaffen - genau das, was der Raumfahrt gerade fehlt!

Guck dir doch die Mainstreammedien an, wie da über die unbemannte Raumfahrt berichtet wird...
Und dann titeln BILD und Co. vielleicht noch "Dieses Bild hat uns 2 Milliarden gekostet..."(Mal bezogen auf ExoMars und die ESA)

Das passiert, wenn man denen das Feld überlässt und Cameron keine Chance erhält...
Andernfalls würden auch die Mainstreammedien vom großartigen Erfolg des neuen Cameron Films berichten, in denen er Originalaufnahmen vom Mars verwendet.

Dann könnten die Schlagzeilen lauten:
"Wann fliegen wir endlich bemannt zum Mars?"
"Cameron dreht neuen Film auf dem Mars!"
"Die Hälfte der Schulkinder in Deutschland wollen Astronaut werden!"
"Die boomende deutsche Wirtschaft will jetzt in Hotelanlagen auf dem Mars investieren!"
"Dieser Film hat 2 Milliarden gekostet"     - na, wenn das keine Werbung ist!

Wenn du wirklich Schlagzeilen schreiben willst muss ein Mensch aus der Kapsel steigen, sein Fußabdruck in den Marsboden drücken und eine Flagge hissen.

Das ist sicher auch eine gute Idee.
Leider will das zur Zeit niemand bezahlen.
Man kann nur das versuchen, was möglich wäre.

Wenn du wirklich Schlagzeilen schreiben willst muss ein Mensch aus der Kapsel steigen, sein Fußabdruck in den Marsboden drücken und eine Flagge hissen.

Und selbst das klappt nur ein einziges Mal. Bei der zweiten Mission schaut außer uns Raumfahrtbekloppten kein Mensch mehr hin. 

Das finde ich bedauerlich, wenn hier nicht mal die Raumfahrt-Fans diese Chance erkennen.

Ehrlich gesagt, vermag ich da keine Chance zu erkennen. Die Raumfahrt steht nun einmal im Ruf, nur immense Kosten zu produzieren, damit sich mediengeile Wissenschaftler, Ingenieure und Politiker profilieren können, nicht zu vergessen die Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die Raumfahrtindustrie. Klar, die persönlichen Vorteile der Raumfahrt nimmt jeder gerne mit.

Das würde ich gern testen.
marslady z.B. ist außerordentlich begeistert von Originalaufnahmen vom Mars, obwohl sie sich eigentlich nicht "wirklich intensiv für die Technik interessiert".
Millionen von Avatar-Fans haben sich bisher nicht sonderlich für Technik interessiert.
Der Rover wird auch kaum zu sehen sein - kann sich ja nicht selbst filmen.
Es geht um Gelände- und Landschaftsaufnahmen von unserem Nachbarplaneten.
Schon unsere natürliche Neugier verlangt danach, zu sehen, wie es dort aussieht.
Was Cameron mit diesen Originalaufnahmen macht, wird garantiert nicht langweilig sein.
Er ist ein Filmkünstler, dessen Spezialität es ist, Leute mitzureißen und zu begeistern, Dinge vorstellbar darzustellen.
Er kann Visionen erschaffen - genau das, was der Raumfahrt gerade fehlt!

Ich fürchte, dass marslady auch nicht den typischen Steuerzahler repräsentiert.

Ich stelle mir diese Videos jedenfalls genau so vor: Man sieht eine staubig-langweilige Marslandschaft, am unteren Bildrand sieht man die ganze Zeit ein Stück der Aufbauten des Rovers, es ruckelt und die Veränderungen in der Landschaft sind quälend langsam. Das würde nur wenige Leute begeistern, die nicht schon vorher begeistert gewesen waren.

Vielleicht besteht das Problem darin, dass die heutige Raumfahrt mit den Bildern aus Kino und Fernsehen einfach nicht mithalten kann.  :'(

Das passiert, wenn man denen das Feld überlässt und Cameron keine Chance erhält...
Andernfalls würden auch die Mainstreammedien vom großartigen Erfolg des neuen Cameron Films berichten, in denen er Originalaufnahmen vom Mars verwendet.

Dann könnten die Schlagzeilen lauten:
"Wann fliegen wir endlich bemannt zum Mars?"
"Cameron dreht neuen Film auf dem Mars!"
"Die Hälfte der Schulkinder in Deutschland wollen Astronaut werden!"
"Die boomende deutsche Wirtschaft will jetzt in Hotelanlagen auf dem Mars investieren!"
"Dieser Film hat 2 Milliarden gekostet"     - na, wenn das keine Werbung ist!

Ich frage noch einmal: Was soll einen Menschen, der SF-Filme und Videospiele gewohnt ist, an staubigen Marsvideos begeistern, auf denen niemals etwas geschieht?

und ich antworte noch einmal: es kommt darauf an, wer es wie präsentiert und in einen film einbindet...rauchen verursacht krebs, aber trotzdem gibt es die bilder des legeren franzosen und des einsamen cowboys...
der film würde sicher nicht über stunden ruckelnd staubige marslandschaften in schwarzweiß zeigen...möglich wäre vielleicht eine symbiose aus geschichte und ausblick oder, was weiß ich denn...lassen wir doch mal die fantasie spielen...was würdet ihr denn gerne in einem film über den mars sehen (wohlgemerkt, in 3 D) ??  (ok, ot....)

Ah, eine Werbekampagne also? Warum macht man dann nicht gleich alles per CGI? Für eine schmissige Werbekampagne wären Bilder aus der Realität ohnehin (leider) viel zu langweilig und man könnte sie daher ganz weglassen. Im Grunde muss man schon dankbar sein, dass es überhaupt noch Politiker gibt, die Geld für die Raumfahrtforschung freigeben. Den meisten Steuerzahlern dürfte sich der Sinn der "gewaltigen Ausgaben" nicht erschließen, und dagegen ist wahrscheinlich auch kein Kraut gewachsen. Man könnte höchstens die NASA-Weisheit "No bucks without Buck Rogers" bedenken und Menschen irgendwo hinschicken. Etwa 40 Jahre nach den Mondlandungen würde vielleicht sogar die Rückkehr zum Mond die Angehörigen der nachgewachsenen Generationen, von denen manche nicht einmal mehr an die ersten glauben können, für die Raumfahrt begeistern.

Die unbemannte und mehr noch die bemannte Raumfahrt ist eine kostenträchtige Angelegenheit. Für den Normalsteuerzahler sieht es so aus, als ob sich da ein paar Wissenschaftler in ihrem Elfenbeinturm ihre Spielzeuge vom Steuerzahler bezahlen lassen. An diesem konfliktträchtigen Sachverhalt laboriert die wissenschaftliche Forschung schon immer, sowohl die Grundlagenforschung ganz allgemein, als auch ganz speziell die Astronomie  und die Weltraumfahrt ("was soll das ? Wir bräuchten doch das Geld für so viele Dinge auf der Erde viel nötiger!").

Aus dieser Problematik heraus ist es meiner Meinung nach unabdingbar, dass die Ergebnisse dieses Geldausgebens sich nicht nur in irgendwelchen wissenschaftlichen Artikeln in irgendwelchen wissenschaftlichen Zeitschriften manifestieren, die sowieso kein Normalsterblicher liest, sondern in einer für den Steuerzahler leichtverständlichen Art und Weise aufbereitet dargeboten werden. Nur so ist die Akzeptanz gewährleistet ! Wir hier bei raumfahrer.net, die entsprechenden öffentlichen Medien und auch alle Space-Fans mit ihren Veröffentlichungen sind nur ein Teil  dieser Ergebnis-Aufbereitungsmaschinerie.

Die Amerikaner haben es eigentlich immer verstanden, in der Weltraumfahrt den optimalen Spagat zwischen wissenschaftlichem Kosten-Nutzen und der Präsentation in der  Öffentlichkeit zu schaffen. Jedenfalls sehr viel besser als die Europäer (ich sage nur: ESA).

Von daher verwundert es mich schon, dass die Chance einer zeitgemäßen Präsentationsform, wie sie eine 3D-Kamera ohne Zweifel darstellt, so leichtfertig verworfen wird. Bei Kosten von 2 Mrd $ für Curiosity wäre eine moderne Zoomkamera sicherlich nicht groß ins Gewicht gefallen. Man kann sich schon fragen, was die Verantwortlichen dabei eigentlich geritten hat .... ?

Grüsse, Udo

Hallo,

ich kann mich den Worten von -eumel-, Sven und Udo nur anschließen.

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Ich erkenne an, dass sich marslady, -eumel-, Sven, Udo und redmoon wie die Schneekönige und -königinnen über die Aufnahmen gefreut hätten, verweise aber trotzdem auf eine Aussage auf der vorherigen Seite:

die aktuelle Hauptkamera von Curiosity wird uns trotzdem Bilder von der Marsoberfläche liefern, welche von ihrer Qualität her weit über das hinaus gehen, was wir bisher gesehen haben - und Spirit und Opportunity haben die diesbezügliche Messlatte nun wirklich schon sehr hoch gelegt. Auch 3D-Bilder werden dabei sein. Worauf wir allerdings verzichten müssen sind "echte 3D-Videos", da die verschiedenen Brennweiten der beiden Kamerakomponenten die entsprechenden Ausgangsdaten nicht liefern können.

Aufgrund der begrenzten Datenübertragungsraten ( Curiosity soll ja auch noch andere Aufgaben erledigen ) wären entsprechende Videos wohl sowieso nur selten zu sehen gewesen.

Warum keine "3D-Kamera"? Letztendlich war wohl die Zeit für die entsprechenden Tests eine Funktionalität dieser Kamera zu kurz. Stellt Euch vor, dass ein Kamerasystem zum Einsatz kommt, welches in dieser Form noch nie zum Mars ( oder überhaupt ins Weltall ) geflogen ist. Irgend etwas geht schief und die Kamera fällt aus. Verstellbare Brennweiten bedeuten nun einmal auch, dass diese Kamera über zusätzliche Mechanismen verfügen muss. Jeder zusätzliche Mechanismus an einem Rover ( oder Orbiter, Lander, ... ) bedeutet eine weitere potentielle mechanische Fehlerquelle.

Mit anderen Worten - im Grunde war es "Nice to Have"-Feature, über das man zwar folgendes sagen darf,

Trotzdem ist es schade...

..., das aber eben trotzdem nur ein kleineres Detail dieser Mission gewesen wäre. Immerhin ist der Rover schon zwei Jahre zu spät dran. Lasst ihn also starten, und wer weiß? Beim nächsten Rover wird alles anders! Vielleicht ist diese Kameratechnik dann schon Standard. (Wobei ich mich ohnehin frage, ob die Mission Sinn macht. Immerhin soll Curiosity nach Anzeichen von Leben suchen, oder? Irgendwie glaube ich nicht, dass er etwas finden wird.)

Hallo Ruhri,

Zitat von Dir :  "...Wobei ich mich ohnehin frage, ob die Mission Sinn macht. Immerhin soll Curiosity nach Anzeichen von Leben suchen, oder?..." 

Du jetzt aber nicht die gesamte Mission in Frage, oder? Der von Dir angesprochene Punkt ist nur eine der Aufgabenstellungen dieser Mission.

Es soll mit Hilfe der verschiedenen wissenschaftlichen Instrumente u.a. geklärt werden, ob unser Nachbarplanet einstmals über die Voraussetzungen verfügt hat, welche eventuell die Entstehung und Entwicklung von primitiven Lebensformen ermöglichten, oder ob der Mars vielleicht sogar noch in der Gegenwart eine "lebensfreundliche" Umgebung für extremophile mikrobiologische Lebensformen bieten könnte.

In erster Linie sollen die 10 Instrumente des Rovers dabei nach organischen Kohlenstoffverbindungen und chemischen Lebensbausteinen wie zum Beispiel Wasserstoff-, Stickstoff-, Sauerstoff-, Phosphor- und Schwefelverbindungen suchen. Sollten im Rahmen der Mission solche Verbindungen nachgewiesen werden, so könnten diese eventuell biologischen Ursprungs sein. Als eine andere Quelle kämen jedoch zum Beispiel auch kohlenstoffhaltige Meteoriten, die sogenannten kohligen Chondrite, oder Kometen in Frage, welche solche Verbindungen eigentlich regelmäßig auf die Oberfläche des Mars transportieren sollten.

Außerdem soll nach Hinweisen auf Biosignaturen und Rückständen von biologischen Prozessen Ausschau gehalten werden. Allerdings werden die Instrumente des Rovers nicht in der Lage sein, eventuell auf dem Mars existierende Lebensformen direkt nachzuweisen oder deren Stoffwechselprodukte zu detektieren. Eine auf den Daten von Curiosity basierende Meldung wie "Auf dem Mars existiert Leben!" ist somit mehr als unwahrscheinlich. Ein direkter Nachweis eventuell existierender Organismen würde erst im Rahmen späteren Marsmissionen wie zum Beispiel der mit einem Starttermin für das Jahr 2018 geplanten ExoMars-Rover-Mission von ESA und NASA möglich sein.

Eine weitere Aufgabe von Curiosity ist die Untersuchung der chemischen, mineralogischen und isotopischen Zusammensetzung der Marsoberfläche und der oberflächennahen geologischen Materialien im Bereich des Landegebietes. Ein Ziel der Geologen ist dabei die Entschlüsselung und Interpretation der verschiedenen Prozesse, welche im Laufe der Jahrmilliarden zur Bildung und Veränderung der Felsen und Böden auf dem Mars geführt haben.

Atmosphärenforscher erhoffen sich zudem neue Erkenntnisse über die Entwicklung der Marsatmosphäre sowie über die Kreisläufe von Wasser und Kohlendioxid in der Atmosphäre und auf der Planetenoberfläche. Durch die Bestimmung und Untersuchung der kosmischen Strahlenbelastung auf der Marsoberfläche erwarten die Wissenschaftler nicht nur neue Erkenntnisse darüber, inwieweit diese Strahlung für Veränderungen auf der Planetenoberfläche verantwortlich ist und Einfluss auf die Atmosphäre hat. Vielmehr werden diese Daten auch Einfluss auf zukünftige bemannte Landungen auf dem Mars haben.

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Junge,junge,da habe ich ja eine "heisse "Diskussion" ausgelöst ! Zu mir persönlich:Intensiver Technikfan bin ich nicht,ne,aber ich habe mir gerade auf Udoleins Web die technische Ausrüstung von Curiosity runtergeladen,gut für  einiges reicht mein fachliches Wissen nicht,mein Berufsgebiet ergeht sich mehr in "angewandte Physik und derlei Dinge"....zum Thema "Steuerzahler "die zahle ich reichlich.....fand ich nicht so gut den Spruch,da man ja nichts von mir weiss.-----@Ruhri:wenn Du die Mission nicht "sinnvoll "findest,dann wundert es mich,das Du hier überhaupt postest....Ich freue mich schon tierisch auf diese Mission,sie wird sicherlich jede Menge neue Erkenntnisse bringen,auch auf der Suche nach Leben,zumal die Wissenschaftler mittlerweile davon ausgehen,das das Leben in Marsmeteroiten in grauer,grauer Vorzeit zu uns kam!(grenzwissen Aktuell,25.03.11,Spiegel online,etc,)Somit wären wir alle "Terraner marsianischen Ursprungs ";ups.Was die Bilder angeht:Es gibt da ja super Leute bei der Nasa,die werden uns schon mit tollen Panoramas versorgen...!   Mfg Marslady

Du jetzt aber nicht die gesamte Mission in Frage, oder? Der von Dir angesprochene Punkt ist nur eine der Aufgabenstellungen dieser Mission.

Dann bin ich ja beruhigt. Ich hatte gerade nur im Kopf gehabt, dass Curiosity im Gegensatz zu den "Roboter-Geologen" Spirit und Opportunity nach Leben suchen solle. Das war offensichtlich eine unzulässige Vereinfachung.

zum Thema "Steuerzahler "die zahle ich reichlich.....fand ich nicht so gut den Spruch,da man ja nichts von mir weiss.

Ich zahle auch so einiges an Steuern und habe kein Problem damit. Allerdings ist Curiosity eine NASA-Mission. Bist du US-Bürgerin? Wir Deutschen dürften da nicht allzu viel zu zahlen haben...

wenn Du die Mission nicht "sinnvoll "findest,dann wundert es mich,das Du hier überhaupt postest....

Das war nun eine unzulässige Vereinfachung deinerseits, nicht wahr?

Ich frage noch einmal: Was soll einen Menschen, der SF-Filme und Videospiele gewohnt ist, an staubigen Marsvideos begeistern, auf denen niemals etwas geschieht?

Warum so pessimistisch? Um nachweisen zu können, dass nichts geschieht, müsstest du jeden Punkt der Marsoberfläche rund um die Uhr beobachten...

Mal eine Frage: Wie schwer wäre denn diese "Cameron"-Kamera geworden?

Ist hier völlig untergeangen..

Ich hab dazu noch nichts gelesen, aber sie dürfte nicht allzu drastisch viel schwerer sein als die Originalkamera. Der Unterschied liegt ja nur in der Zoom-Funktion, evt.braucht man ein paar Zahnrädchen und kleine Motoren mehr... Maximal 20-40% dazu würde ich grob schätzen.

Ich bin auch sehr enttäuscht, dass die Zoom-Kamera nicht mit dabei ist.
Was ist denn an der jetzt mitfliegenden Kamera besser, als an der, die
bei Spirit und Opportunity montiert ist?
Konnte keine Infos darüber finden.

Ich bin auch sehr enttäuscht, dass die Zoom-Kamera nicht mit dabei ist.
Was ist denn an der jetzt mitfliegenden Kamera besser, als an der, die
bei Spirit und Opportunity montiert ist?
Konnte keine Infos darüber finden.

Hallo, möchte mich auch mal ganz kurz dazu Äußern.

Allso zusehr Negativ sollte man das auch nicht Bewerten.

1:Es fliegt dann bewärte Technik mit zum Mars
2:Ist die Kammera mit weniger mechanik ausgestattet was auch deren Ausfallsicherheit erhöht.
3:Wird diese Kammer mit sicherheit besser als die von Spirit und Co. sein.

Mann muß diese Entscheidung nicht begrüßen aber sollte auch die Positiven Seiten sehen!

Sagen wir es mal vorsichtig so... lieber die Kammeras die Funktionieren... als eine neue Technik die noch nicht 100% sicher ist und ein solch teueres Projekt gefährden könnte.

Gruß
ARES

...und der nächste rover kommt bestimmt!

Hey, das war doch mein Text: 

[...], und wer weiß? Beim nächsten Rover wird alles anders! Vielleicht ist diese Kameratechnik dann schon Standard.

...und der nächste rover kommt bestimmt!

Bist du dir da sicher?

Ich glaube, nach Curiosity kommt lange nichts mehr... (Besser gesagt: ich fürchte)

Das mag sein, denn auch der Mond ist vor langer Zeit von zwei sowjetischen Rovern und danach nie wieder besucht worden. Aber wenn dann irgendwann wieder ein Rover zum Mars geschickt werden wird, wird dieser selbst einem Curiosity technisch haushoch überlegen sein.

Aber wenn dann irgendwann wieder ein Rover zum Mars geschickt werden wird, wird dieser selbst einem Curiosity technisch haushoch überlegen sein.

In sieben Jahren kommen 2018 (höchstwahrscheinlich) ExoMars und MAX-C. Das mit der Technik muß man mal sehen, außer einem Drillbohrer gibt es dort nichts wirklich Neues. Um das liebe Geld pokern die beteiligten Partner noch, siehe
http://www.marspages.eu/index.php?section=news&cmd=details&newsid=411

Also ich bin skeptisch, ob MAX-C kommt. Eigentlich ist kein Geld da und das mit den Proben einsammeln und diese für eine Sample-Return Mission zu lagern, halte ich doch für einen schlechten Scherz.

Die ESA wird ExoMars aufgrund von Geldproblemen vermutlich auch verkleinern müssen, denke ich.

Hier das nächste Building Curiosity Update, der Rover wurde mittlerweile in der Thermal/Vakuum Kammer getestet.
ws

JPLnews zeigt uns hier eine Missionsanimation zum Rover Curiosity.
Schön gemacht, in 720p. 
ws

Puh, die Landung per Lift sieht echt kompliziert aus. Hoffentlich geht das gut.