ISS Versorger ATV

  • 988 Antworten
  • 182319 Aufrufe
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #700 am: 14. Dezember 2009, 17:58:13 »
Also allein an Progress Versorgungen zähl ich aber mehr:

2010

Progress M-04M (AF-36P) 03. Feb.
Progress M-05M (AF-37P) 28. Apr.
Progress M-06M (AF-38P) 28. Jun.
Progress M-07M (AF-39P) 31. Aug.
Progress M-08M (AF-40P) 27. Okt.
ATV-2 30. Nov
Progress M-09M (AF-41P) 27. Dez.

2011

HTV-2 Jan.
Progress M-10M (AF-42P) 09. Feb.
HTV-3 Apr.
Progress M-11M (AF-43P) 30. Apr.
Progress M-12M (AF-44P) 30. Jun.
Progress M-13M (AF-45P) 30. Aug.
Progress M-14M (AF-46P) 15. Dez
ATV-3

2012

Progress M-15M (AF-47P) 28. Feb.
Progress M-16M (AF-48P) 30. Apr.
Progress M-17M (AF-49P) 30. Jul
Progress M-18M (AF-50P) 30. Aug.
Progress M-19M (AF-51P) 15. Dez.
ATV-4
HTV-4
« Letzte Änderung: 14. Dezember 2009, 18:28:44 von bonsaijogi »

Darion X

  • Gast
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #701 am: 14. Dezember 2009, 18:07:46 »
Hegen,

wenn ich dich also richtig verstehe, meinst du, das die Russen ohne Probleme 3 weitere Progress jedes Jahr zur Verfügung stellen könnten.

Natürlich brauchen die auch einen entsprechenden Vorlauf, aber der ist um einiges kleiner als für das ATV und wohl auch für das HTV.

Nun dann können wir ja nur auf eines von zwei Dingen hoffen.

a.) DRAGON/CYGNUS fliegt wie geplant.

oder

b.) Sie fallen sehr schnell auf die Nase, so daß ein möglichst langer Vorlauf bleib, um Alternativen auszuloten.

Ich denke der Testflug im Februar wird da bei der NASA einiges an Bewegung lostreten - so oder so.

Danke Allerseits - lets wait and see oder so ähnlich

Darion X

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #702 am: 14. Dezember 2009, 18:16:06 »
Wenn die ISS über 2015 hinaus betrieben wird, werden ESA und JAXA eigene Raumfahrer nach oben schicken wollen und dürfen. Das bezahlt man dann mit Transportleistungen. Außerdem bekäme man ja auch noch Energie von der NASA und auch die kostet ...

Und vergiss die Luft und das Wasser nicht - alles kostet, und das nicht zu knapp!

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #703 am: 14. Dezember 2009, 18:25:20 »
Hegen,

wenn ich dich also richtig verstehe, meinst du, das die Russen ohne Probleme 3 weitere Progress jedes Jahr zur Verfügung stellen könnten.

Natürlich brauchen die auch einen entsprechenden Vorlauf, aber der ist um einiges kleiner als für das ATV und wohl auch für das HTV.

Nun dann können wir ja nur auf eines von zwei Dingen hoffen.

a.) DRAGON/CYGNUS fliegt wie geplant.

oder

b.) Sie fallen sehr schnell auf die Nase, so daß ein möglichst langer Vorlauf bleib, um Alternativen auszuloten.

Ich denke der Testflug im Februar wird da bei der NASA einiges an Bewegung lostreten - so oder so.

Danke Allerseits - lets wait and see oder so ähnlich

Darion X

So sieht es aus!

Natürlich schafft die NASA mit ihren Shuttles neben großen Bauteilen (Tranquility und Cupola) auch noch so viel Material nach oben wie möglich. Ein wenig kann man doch schon dort lagern, und das tut man auch. Die ISS muss für einen Logistiker wie dich der Traum sein - oder der Albtraum. Da wird meines Wissens wirklich über Jahre hinaus geplant.

Selbst wenn man die ISS 2015 versenken will und folglich dann keinen Nachschub mehr braucht, muss man sich langsam Gedanken darüber machen, wie man sie wieder herunter bekommt.

Wenn sich nächstes Jahr abzeichnet, dass weder OSC noch SpaceX ihre Verträge werden erfüllen können, dann werden mit Sicherheit die Lademanifeste umgeschrieben und weitere (funktionierende) Transporter bei den Partnern organisiert. Wie gesagt, die Vorlaufzeit beträgt so zwischen 18 bis 36 Monate.

Darion X

  • Gast
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #704 am: 14. Dezember 2009, 20:06:22 »
Ruhri,

im Moment würde ich denken, dass das für die Logistiker bei der NASA sowohl der Himmel als auch die Hölle ist.

Sollten aber die Pläne nächstes Jahr zusammenbrechen würde das einen Alptraum bedeuten.

Bei solchen Projekten gibt es nix schlimmeres, als wenn plötzlich etwas nicht passt.

Das ist wie eine Großbaustelle, auf der an einer Stelle plötzlich was fehlt. Schon der zweijährige Zusammenbruch der Space Shuttle Flüge muss ein Alptraum gewesen sein.

Auch für die europäischen Beteiligten - COLUMBUS ist fertig - und kein Weg es in den Orbit zu bringen. Und dann muß man noch weiter warten, da inzwischen andere Sachen wichtiger geworden waren.

In 2011 hiess das dann umgerechnet.

Wir haben Leute da oben, aber sie können nicht viel sinnvolles tun, da wir sie entweder Versorgen oder Material hochschaffen können bzw. die Anzahl reduzieren müssten.

Alles nicht gerade tolle Aussichten für die bemannte Raumfahrt. IMO läuft das ganze halt arg am Optimum und daher gibt es nicht viele Ausweichmöglichkeiten.

Alles wird zu einem klar diffinierten Zeitpunkt fertig und dann wird es auch gleich gebraucht. Die Unterbrechnung der Shuttle Flüge war da garantiert nicht hilfreich, da das schon massig Pläne über den Haufen geworfen haben wird.

Das Problem hierbei vom logistischen Standpunkt ist halt, das es keinerlei kurzfristige Ausweichmöglichkeiten gibt.

Nachdem ich da nun nen paar Tage drüber gebrütet habe, denke ich, dass es wohl noch auf ein bis zwei weitere Shuttle Flüge in 2011 hinauslaufen würde, wenn Space X patzt.

Nicht das die NASA das möchte, aber es gibt halt eigentlich keine wirkliche Alternative dazu.

Darion X

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19592
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #705 am: 14. Dezember 2009, 20:27:11 »
Hallo,

sorry, jetzt malt mal nicht den Teufel so an die Wand. Die ISS ist nicht "Spitz auf Kopf" genäht, das widerspräche jedem Sicherheitsgedanken der bemannten Raumfahrt. So wie ihr das gerade darstellt, müsste die ISS umgekehrt praktisch aufgegeben werden, wenn nur ein Transport ausfällt (kann schnell mal passieren).
Die ISS ist immerhin auch der "Save Haven" für jede Shuttle-Mission, sie hat also genug Ressourcen, um auch unerwartet überleben zu können. Die Logistik zusammen mit der Technik ist robust ausgelegt, eben weil man von den Starts abhängig ist.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #706 am: 14. Dezember 2009, 23:16:43 »
Ich bin nun kein Logistiker, aber genau das hatte ich versucht, Darion X nahe zu bringen. Die ISS hat für einen gewissen Zeitraum Vorräte, die Logistikpläne sind auf Jahre geplant und bei drei einsatzbereiten unbemannten und (noch) zwei einsatzbereiten bemannten Systemen kann man noch einiges umplanen, indem man eben weniger dringende Güter zeitlich nach hinten schiebt und neue Starts organisiert. Letztlich kann es ja sogar bei einsatzbereiten Dragon- und Cygnus-Transporter dazu kommen, dass ein Progress-, ATV- oder HTV-Start fehlschlägt. In einem solchen Fall würde nicht nur die Fracht dieses eines Fluges fehlen, sondern das betreffende System würde für eine gewisse Periode stillgelegt werden. Auch dieses müssen die logistischen Pläne abhandeln können.

Darion X

  • Gast
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #707 am: 15. Dezember 2009, 06:09:24 »
Schillrich; Ruhri,

leider hat so ein Board ein großes Problem. Man merkt immer erst zu spät, wenn es irgendwo in die falschen Richtungen läuft. Bei einem direkten Gespräch merkt man das immer viel schneller.

Natürlich würde die ISS das überleben und ich gehe eigentlich auch nicht davon aus, daß man Leute runterholt. Das wird man schon aus Prestigegründen nicht tun.

Aber es ist nun mal so, daß wenn die Systeme nicht zeitgerecht online gehen ca. 30 % der jährlichen Nutzlast fehlt und sorry, das kann man nicht ausgleichen.

Man wird also an allen nur möglichen Ecken sparen müssen. Es wird dann klar definiert werden müssen, was ist nötig, denn es gibt dann kein, was ist möglich, mehr.

Aber das ist auch eigentlich nicht der Hintergrund meiner Frage.
Da ist die Diskussion wohl etwas aus dem Ruder gelaufen.

Eigentlich versuchte ich mit der Diskussion 2 Dinge in Erfahrung zu bringen.

Wie schnell kann ein zusätzliches ATV bzw. anderes Fahrzeug (PROGRESS/HTV) zur Verfügung gestellt werden (weiss ich jetzt) bzw. wie weit kann man die derzeitige Baureihe beschleunigen (leider noch nicht)?

Aber viel wichtiger für mich ist eigentlich die Meinung auf Board zu dem weiteren Vorgehen der Amis.

Wie würde es die Einstellung in den USA und der NASA generell beeinflussen zum Thema - Privater Nachschub der ISS bzw ISS generell.

A.) Würden sie Space X den Kontrakt entziehen, wenn die in 2010 ihre drei Testflüge nicht hinkriegen?

Auf prinzipieler Basis müßten sie das tun (zumindest war das mein bisheriges Verständnis, daß das der nächste Mailstone ist und der nächstes Jahr ausläuft).

Könnten sie das überhaupt, selbst wenn sie wollten, da sie ja eigentlich keine wirkliche Alternative haben und CYGNUS ja noch weniger Zeit zur Entwicklung hatte. OTION steht ja wohl auch noch lange nicht an.

Sprich, in welchen sauren Apfel würde die NASA beissen.

1.) Wir haben kein eigenes Supply-System und uns fehlen 30 % am geplanten Nachschub !

oder

2.) Wir müssen von Anfang eine klare Linie setzen bei diesen Verträgen und wenn einer es nicht schafft, ist er raus !

Sprich: Vertrag kündigen und DRAGON platzen lassen oder Vertrag nicht kündigen und hoffen, daß DRAGON kurzfristig fertig wird?
Natürlich hängt das davon ab, wie weit Space X wirklich zu sein scheint.

B.) Wie wird es die Entscheidung der NASA für die Weiterführung über 2015 beeinflussen, denn egal wie, weniger Supply bedeutet imner noch, man kann weniger machen?

Der Punkt ist nicht, wie ihr das wohl verstanden habt, daß man die ISS aufgeben müsste, sondern, daß man bei der NASA schnell zu der Überzeugung kommen könnte, sie sei das Geld nicht mehr wert, da man einfach nicht die Supply Möglichkeiten hat, um anständig zu werkeln.

Die zwei Jahre Space Shuttle downtime waren da nicht unbedingt hilfreich aus USA Sicht.

Aus den Postings auf dem US Board ist da eine klare Linie zu erkennen, zumindest von denen die geantwortet hatten, und danach sollte sich die NASA komplett aus den Erdorbit zurückziehen, meint die ISS   ISS sein lassen und vergessen. Mond und Mard, das sind die Orte die Zählen.

Die Leute sehen da keinen besonderen Wert drin. Und egal wie, die NASA ist eine politische Organisation und wenn es auf der ISS keine Ergebnisse gibt, wird die schnell abgeschrieben.

Verkaufen wird die NASA ihren Anteil nicht oder die die ISS kaufen dürften, werden das Geld nicht aufbringen.

So hat das in meinen Augen schon eine viel größere Bedeutung. Im Endeffekt bedeutet das nämlich, ob die ISS weiter existiert oder nicht und das hängt halt auch immer noch ganz stark an der Einstellung der Bevölkerung.

In Europe schauen wir doch mehr, was auf unserem kleinen Planeten passiert -- außerdem schauen wir um einiges mehr auf's Geld. Wir können nicht so einfach für ein großes Prpjekt begeistert werden und soweit ich das sehe, versucht man in der Politik das gar nicht erst.

(Vielleicht da das in der Regel einfach zu lange dauert, um daraus politische Vorteile zu ziehen  bzw. weil das immer ein komplettes Gemeinschaftsziel wäre und man da dann halt bei Superdingen nicht sagen kann: *Ich wars.* Das zählt natürlich anderes rum nicht. Da waren es dann immer die Anderen.)

[Die DLR-Mondmission wäre so ein Ding gewesen, daß man hier hätte weiterführen können, aber der politische Wille - sprich das Geld - war nicht da oder konnte halt nicht gefunden werden.]

Nun die Amis schweifen da mehr in die Ferne. Scheint so 'n generelles Problem zu sein, aber in der ISS trifft sich das noch. Das ist so 'ne Grenze.


Ich muß zugeben ich bin nicht gerade ein Optimist, aber ich bin auch kein Pessimist. In der Regel versuche ich etwas in seine Wertigkeit zu zerlegen, um auf Probleme vorbereitet zu sein.

Das ist wohl eine grundlegende Vorraussetzung, um in meinem Beruf sicher arbeiten zu können. Gibt halt auch die anderen, aber die kriegen in der Regeö irgendwann Probleme, da es halt nicht geht immer pessimistisch zu sein und die ewigen Optimisten fallen halt irgendwann auf die Nase und haben keinen Plan B.

Ich hoffe, diesmal bin ich nicht wieder zuweit abgeschweift und der Punkt meiner Frage wird besser klar.

Darion X

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #708 am: 15. Dezember 2009, 12:28:39 »
Guten Morgen,

Bitte nicht vergessen, hier im Thread geht es um die Vorbereitung/Integration von ATV-2... ;)

Danke!

Gruß
Holi

Das stimmt! Vielleicht sollte sich mal ein Mod oder Admin die Arbeit machen, das Ganze zu verschieben. Zu dem Thema hatte es sogar schon einmal ein paar eigene Threads gegeben.

http://www.raumfahrer.net
http://www.raumfahrer.net

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #709 am: 15. Dezember 2009, 12:46:19 »
Sprich, in welchen sauren Apfel würde die NASA beissen.

1.) Wir haben kein eigenes Supply-System und uns fehlen 30 % am geplanten Nachschub !

oder

2.) Wir müssen von Anfang eine klare Linie setzen bei diesen Verträgen und wenn einer es nicht schafft, ist er raus !

Sprich: Vertrag kündigen und DRAGON platzen lassen oder Vertrag nicht kündigen und hoffen, daß DRAGON kurzfristig fertig wird?
Natürlich hängt das davon ab, wie weit Space X wirklich zu sein scheint.

Nun, soweit ich das verstanden habe, liegst du darin falsch, dass bei einem Totalausfall von Dragon und Cygnus 30 % Frachtkapazität fehlen würden, denn das hieße ja, dass es keinen Ersatz dafür gäbe. Falls sich ein derartiges Defizit abzeichnen sollte, würde mit Roskosmos, ESA und JAXA verhandelt, um die Lücke zu schließen. Man würde dann die Reserven angreifen und weniger wichtige Fracht weiter nach hinten schieben. Selbst wenn Dragon und/oder Cygnus nur um ein oder zwei Jahre verspätet starten sollten, würde man ja zusätzliche Kapazität benötigen. In einem derartigen Fall würden die ersten COTS-Kapseln 1-2 Jahre vor einem Ersatz-ATV oder -HTV starten, aber die Schwertransporter wären dann bestellt und würden ebenfalls eingesetzt werden. Die zeitweilige Reduktion der ISS-Crew ist ohnehin immer eine Option, um Ressourcen zu sparen. Der in den nächsten Jahren geplante Test des VASIMR-Triebwerks könnte z.B. auch erheblich an Transportkapazität für Treibstoff einsparen, vorausgesetzt er verläuft erfolgreich.

Du hast allerdings darin Recht, dass so eine Situation zu der politischen Entscheidung führen könnte, die ISS aufzugeben. Aber wenn die NASA als die verantwortliche Organisation den Deorbit Burn 2015 durchführen möchte, wird sie spätestens 2011/12 eine Entscheidung treffen müssen, falls das europäische ATV das Mittel der Wahl werden soll. Eine amerikanische Eigenentwicklung dürfte noch mehr Zeit benötigen.

runner02

  • Gast
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #710 am: 15. Dezember 2009, 14:50:48 »
Zitat
Der in den nächsten Jahren geplante Test des VASIMR-Triebwerks könnte z.B. auch erheblich an Transportkapazität für Treibstoff einsparen, vorausgesetzt er verläuft erfolgreich.
Er kann sich es wohl nicht leisten, negativ zu verlaufen. Sonst würde das die Entwicklung elektr. Triebwerke um Jahre zurückwerfen...

Zitat
den Deorbit Burn 2015 durchführen möchte, wird sie spätestens 2011/12 eine Entscheidung treffen müssen, falls das europäische ATV das Mittel der Wahl werden soll. Eine amerikanische Eigenentwicklung dürfte noch mehr Zeit benötigen.

Hier verstehe ich die Problematik nicht ganz...

Eine Eigenentwicklung zahlt sich hier wohl nicht aus...

Die ISS verliert sowieso kontinuierlich an Höhe...
Einfach abwarten... Dann kann man zwar den Punkt des Verglühens nicht bestimmen, aber so spart man Kosten...

Man könnte die ISS ja als Dummy verwenden und Crash-Tests damit durchführen (Mikrometeoriten-Schilde gegen ausgedienten Satelliten -> Weltraumschrottvernichtung)

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19592
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #711 am: 15. Dezember 2009, 15:00:55 »
Die ISS verliert sowieso kontinuierlich an Höhe...
Einfach abwarten... Dann kann man zwar den Punkt des Verglühens nicht bestimmen, aber so spart man Kosten...

Die ISS muss schon gezielt zum Absturz gebracht werden, um ein möglichst kleines Zielgebiet im Ozean zu treffen. Bei ihrer Größe kommen mehr als nur ein paar Kleinteile bis nach unten durch ...
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #712 am: 16. Dezember 2009, 00:21:46 »
Er kann sich es wohl nicht leisten, negativ zu verlaufen. Sonst würde das die Entwicklung elektr. Triebwerke um Jahre zurückwerfen...
Wer kann es sich nicht leisten? Der Test? Dem dürfte es ziemlich egal sein, wie er ausgeht. Oder meinst du etwa Franklin Ramon Chang-Diaz? Der kann es sich vielleicht wirklich nicht leisten, aber mehr als ihr Bestes geben können er und seine Experten auch nicht. Der Hauptpunkt ist aber, dass auch ein erfolgreicher Test von VASIMR auf der ISS nicht notwendigerweise zu einer erheblichen Treibstoffersparnis führen muss. Es wird sich bei dem Einsatz dieses magnetoplasmadynamischen Antriebes eben um einen Test handeln. Wenn das Triebwerk einmal zündet und für eine spezifizierte Zeit arbeitet, ist der Test erfolgreich. Wenn es solange arbeitet, dass bis zur Deaktivierung dutzende oder hunderte Kilometer Bahnhöhe dabei herauspringen, wäre es ein unverhoffter Bonus. Die NASA wird den Teufel tun und sich darauf verlassen, dass ab Einbau des Testtriebwerks kein normaler Treibstoff mehr gebraucht wird. Bonus, reiner Bonus!

Zitat
Hier verstehe ich die Problematik nicht ganz...

Eine Eigenentwicklung zahlt sich hier wohl nicht aus...

Die ISS verliert sowieso kontinuierlich an Höhe...
Einfach abwarten... Dann kann man zwar den Punkt des Verglühens nicht bestimmen, aber so spart man Kosten...
Und, ist dir die Problematik der ISS-Versenkung nun ein wenig klarer? Niemand will, dass sie beim Absturz Schäden verursacht, die neben dem möglichen Verlust an Menschenleben ja auch noch ziemlich teuer werden könnten.

Du hast zwar vermutlich Recht, dass sich eine amerikanische Eigenentwicklung wohl nicht auszahlen wird, aber das ist zunächst einmal ein Problem der Amerikaner. Laut Vertrag liegt die Verantwortung für das Versenken bei der NASA, und neben Progress und ATV existiert zurzeit kein System, das dafür zu gebrauchen wäre. Eine Eigenentwicklung würde nur dann Sinn machen, wenn die Kosten unter denen für den Ankauf bestehender Hardware lägen, was ich aber für ziemlich unwahrscheinlich halte. Da könnten höchstens noch volkswirtschaftliche oder patriotische Gründe eine Rolle spielen.

Zitat
Man könnte die ISS ja als Dummy verwenden und Crash-Tests damit durchführen (Mikrometeoriten-Schilde gegen ausgedienten Satelliten ->  Weltraumschrottvernichtung)

Runner02, du erzählst hier ja manchmal einen Quatsch, und das gehörte mit Sicherheit dazu. Mensch, wir haben doch schon längst viel zu viel Müll da oben! Warum sollte irgendjemand ein Interesse daran haben, diesen Orbitalmüllberg noch künstlich zu vergrößern?

runner02

  • Gast
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #713 am: 16. Dezember 2009, 10:29:14 »
Zitat
Und, ist dir die Problematik der ISS-Versenkung nun ein wenig klarer?
Ja. Ich hatte nicht daran gedacht, dass da etwas übrig bleiben würde, dass auf die Erde kommt, da sie ja über keine Hitzeschilde verfügt...
Aber bei einem solchen Komplex ist es wohl durchaus nicht vorherzusagen, dass nicht doch etwas den Boden trifft (zumindest ohne genaue Berechnung)

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #714 am: 16. Dezember 2009, 11:32:36 »
Genau, und deswegen gehen die großen (unbemannten) Flugkörper wie ATV und Progress auch immer bei Kiribati in dem vermutlich leersten Stückchen Ozean auf der ganzen Erde herunter.

Die NASA hat das Problem in einem viel, viel kleineren Maßstab bereit 1979 mit Skylab gehabt. Auch damals hat man natürlich versucht, eine Versenkung hinzubekommen, war aber nicht ganz erfolgreich. Bei den Russen hatte die NASA 2001 ja auch schwerste Bedenken, aber die Mir wurde zum Glück ordentlich versenkt. Die ISS ist aber eben viel größer und schwerer. Die ohne Schäden zu versenken, erfordert eine ganze Menge mehr Bremsschub.

Das wurde aber auch schon besprochen:

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3793.1260
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4213.msg77887#msg77887

*

Offline STS-49

  • Medienverwalter
  • *****
  • 2147
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #715 am: 16. Dezember 2009, 15:40:45 »
Aber bei einem solchen Komplex ist es wohl durchaus nicht vorherzusagen, dass nicht doch etwas den Boden trifft (zumindest ohne genaue Berechnung)

Ich denke da wird sicherlich noch einiges an Material den Wiedereintritt "überleben".

nico
"If we were not meant to explore the universe, we would not have been given the ability to wonder about it."

*

Online Nitro

  • Moderator
  • *****
  • 6808
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #716 am: 16. Dezember 2009, 16:11:18 »
Es kommt eigentlich fast immer was durch, (selbst bei eintretenden Satelliten), die Frage ist immer nur, wo und wie viel.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

*

Online roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11902
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #717 am: 16. Dezember 2009, 22:54:24 »
N'abend,

Nitro
Zitat
Es kommt eigentlich fast immer was durch, (...), die Frage ist immer nur, wo und wie viel.

So ist das. Und deshalb führt man auch langwierige und aufwändige Reentry-Analysen durch, um die Masse zu berechnen, die durchkommt, und um die Größe des potentiellen Gefährdungsgebietes zu bestimmen. Da geht es z.B. im Falle von ATV um tausende von Quadratkilometern!

Und allein bei einem Fahrzeug wie ATV können theoretisch mehr als 2 t die Meeresoberfläche erreichen.  ;)

Gruß
roger50

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #718 am: 16. Dezember 2009, 23:26:15 »
Aber bei einem solchen Komplex ist es wohl durchaus nicht vorherzusagen, dass nicht doch etwas den Boden trifft (zumindest ohne genaue Berechnung)

Ich denke da wird sicherlich noch einiges an Material den Wiedereintritt "überleben".

nico

Ich denke, der Kollege meinte gerade tatsächlich festes Land, und das möchte man natürlich unter allen Umständen vermeiden. Das Wissen und die Erfahrung sollten mittlerweile vorhanden sein.

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #719 am: 28. Dezember 2009, 17:27:56 »
Hat einer gerade greifbar, wer die Triebwerke für das ATV herstellt? Ich habe gerade nur im Kopf, dass sie aus den USA stammen.

Kreuzberga

  • Gast
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #720 am: 28. Dezember 2009, 18:16:30 »
Die R4-D Triebwerke werden von Aerojet, einer Tochterfirma von Gencorp Inc., hergestellt.

http://www.aerojet.com/home.php
http://www.gencorp.com/

Die haben schon die Triebwerke für Apollo, Cassini, New Horizons, Messenger uvm. hergestellt. Übrigens auch für's HTV.

tonthomas

  • Gast
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #721 am: 28. Dezember 2009, 21:03:50 »
Die R4-D Triebwerke werden von Aerojet, einer Tochterfirma von Gencorp Inc., hergestellt.

http://www.aerojet.com/home.php
http://www.gencorp.com/

Die haben schon die Triebwerke für Apollo, Cassini, New Horizons, Messenger uvm. hergestellt. Übrigens auch für's HTV.
Das ursprünglich von Marquardt entwickelte R4-D ist wirklich ein echter Klassiker.

Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #722 am: 16. Januar 2010, 22:54:35 »
...
Die NASA hat das Problem in einem viel, viel kleineren Maßstab bereit 1979 mit Skylab gehabt. Auch damals hat man natürlich versucht, eine Versenkung hinzubekommen, war aber nicht ganz erfolgreich. ...
@Ruhri,
m. E. haben die Menschen in dem überflogenen Gebiet nur Glück gehabt, da Skylab unkontrolliert abgestürzt ist. Die NASA hat fast ohnmächtig zugesehen und war froh, dass die vorausberechnete "Absturzstelle" im Indischen Ozean und nicht in einem bewohnten Gebiet lag.
Skylab sollte bei der Rückführung eine Einmaligkeit bleiben.
"Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen."
Immanuel Kant

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #723 am: 17. Januar 2010, 12:05:40 »
Ich hatte ja auch nicht behauptet, dass die NASA bei ihrem Versuch besonders erfolgreich gewesen wäre. Da haben ein paar Verantwortliche (vermutlich schon im Vorfeld der Mission) anscheinend ganz tief geschlafen.

GG

  • Gast
Re: ISS Versorger ATV
« Antwort #724 am: 17. Januar 2010, 12:28:16 »
Die NASA wollte ursprünglich einen gezielten Absturz einleiten. Allerdings hat man dann tatsächlich keinen Versuch unternommen, dies zu tun.