ISS Versorger ATV

Ja, es bleibt verzwickt!

Aber die Frage, die sich aufdrängt, ist doch folgende: Hat die NASA nicht Bedarf an eigener Frachtkapazität? So wie ich es verstanden habe, muss man die Frachtmenge, die jede Raumfahrtagentur nach oben schaffen muss (bzw. möchte), von der Transportkapazität unterscheiden, die sie bereitzustellen hat. ESA und JAXA bezahlen mit ihren ATVs und HTVs ihre laufenden Kosten, bei den Russen als Mithausherr der ISS läuft das wohl ein klein wenig anders. Grundprinzip ist und bleibt natürlich, dass alles etwas kostet und man Sachleistungen so verteilt, dass nach Möglichkeit niemand jemand anderem Bargeld zahlen muss. Wenn die NASA aber ab 2011 keine eigene Transportkapazität mehr benötigen würde, wäre das gesamte COTS-Programm überflüssig gewesen. Meine Überlegung war jetzt die, wie es aussehen würde bei Bestellung zusätzlicher Transportkapazität bei den Partnern mit den großen Konservendosen (besser bekannt als ATV und HTV! ). Ein paar Progressflüge hat die NASA ja wohl schon bei den Russen geordert.

Aber gut, du hast es schon beantwortet. Das Nutzlastmanifest wird von der NASA festgelegt, und die NASA-Logistiker würde dann in ein US-ATV einladen, was immer gerade vonnöten ist. Je nach Frachtlage (und Bahnhöhe) würde man sogar die Tanks leer lassen oder nur teilweise befüllen, weil etwa während der geplanten Missionsdauer kein Reboost notwendig sein sollte. Den Preis für den Start würde man dann nach bewährtem Basar-Prinzip gegen andere NASA-Sachleistungen aufrechnen.

wollte man nicht auch aus orion einen unbemannten Frachter basteln???

wollte man nicht auch aus orion einen unbemannten Frachter basteln???

Meines Wissens nach war das nur am Anfang für die sechs Personen Orionkapsel gedacht. Mittlerweile hat sich ja einiges an Orion geändert und selbst wenn man es noch machen würde, wissen wir ja nun, dass die Ares 1 mit Orion erst 2017 fertig wäre und dann befindet sich die ISS eventuell schon garnicht mehr im LEO.

Guten Morgen,

ORION bzw. das CEV (Crew Exploration Vehicle) sollte am Anfang wirklich mal auch eine unbemannte Frachtversion bekommen, die ähnlich dem HTV druckbeaufschlagte Sektionen und freie Sektionen haben sollte, je nach Bedarf. Man hätte praktisch nur das Servicemodul der Orion genommen, und oben etwas anderes drauf gepackt. Aber mehr als Teil von ESAS (Exploration Systems Architecture Study) vor Constellation war das nicht. Angegangen wurde das nie wirklich.

(...)
Plus 2 ATV für das kontrollierte De-orbitation der ISS..... 
 (...)
roger50

@Roger50: Über das hatten wir mal im ISS-Thread diskutiert. Gibt es dazu nunmehr tatsächlich schon konkrete Pläne oder ist das nur in einem sehr vagen Stadium?

Grüsse

Wilhelm

Moin,

Wilhelm

Gibt es dazu nunmehr tatsächlich schon konkrete Pläne oder ist das nur in einem sehr vagen Stadium?

Da gibt es bereits relativ gute Aussichten und konkrete Vorarbeiten - die sich aber erst realisieren können, wenn die Fortführung des Betriebs der ISS bis 2020 unterschrieben ist.  
An diesem Vertrag hängt alles.

Denn ohne ISS nach 2015 braucht man halt auch keine ATV mehr...

Gruß
roger50

Übrigens: sollte in der nächsten Zeit die ISS-Betriebsdauer bis 2020 verlängert werden, wird's auch noch ATV 8-10 für ESA geben, sowie noch 2-3 ATVs für NASA.

Also d.h. dann insgesamt 13 ATVs zur ISS (ohne die beiden "De-Orbiter")? Oder hat die NASA noch 2-3 ATVs fuer andere Zwecke bestellt?

Zwei Fragen:

1. Seit wann plant denn die NASA den Zukauf von europäischen ATVs? Ich dachte, man geht dort von einer Versorgung durch Dragon- und Cygnus-Transporter aus, sprich: die amerikanische Lösung.

2. Würden die Deorbit-ATVs für ihre Aufgabe modifiziert werden?

Moin Nitro,

bestellt hat NASA natürlich noch gar nichts, die wissen ja momentan selber nicht, wie es mit ihren Programmen (ISS, Orion, Ares...) weitergeht - und wieviel Geld sie demnächst zur Verfügung haben werden. 

Aber sie planen und rechnen natürlich verschiedene Szenarien durch, und in dem Rahmen gab es konkretere Gespräche zwischen NASA und ESA.

Aber wie schon mehrfach gesagt, es hängt alles von der ISS-Zukunft ab. 

Gruß
roger50

Ruhri

Seit wann plant denn die NASA den Zukauf von europäischen ATVs? Ich dachte, man geht dort von einer Versorgung durch Dragon- und Cygnus-Transporter aus, sprich: die amerikanische Lösung.

Auch!

NASA würde zwar gerne alles national machen, aber dafür reichen die beiden genannten Fahrzeuge nicht aus. Denn ATV und HTV (auch mit Japan gibt es ja entsprechende Gespräche) decken Aufgaben ab, die Dragon/Cygnus nicht erledigen können: Transport externer (nicht druckbeaufschlagter) Nutzlasten - HTV, ISS-Reboost, Wasser, ISS-Treibstoffe -ATV.

Könnte zwischen 2015 und 2020 eine sehr bunte Flotte werden, die die ISS versorgt...

Würden die Deorbit-ATVs für ihre Aufgabe modifiziert werden?

Höchst unwahrscheinlich, würde zu teuer.. 

Gruß
roger50

Zitat

Würden die Deorbit-ATVs für ihre Aufgabe modifiziert werden?

Höchst unwahrscheinlich, würde zu teuer.. 

Naja, man kann ja mal fragen, was die NASA zahlt.
Wenn sie die (achsoteuren) Shuttle-Flüge einsparen, müssen sie ja massig Geld übrig haben.

Naja, man kann ja mal fragen, was die NASA zahlt.
Wenn sie die (achsoteuren) Shuttle-Flüge einsparen, müssen sie ja massig Geld übrig haben.

Das glaubst du doch selbst nicht. Die brauchen so viel mehr Geld für Constellation die werden sich gut überlegen wie viel Geld die für Dinge die außerhalb der USA produziert werden ausgeben werden.

Gruß Ian

wie viel Geld die für Dinge die außerhalb der USA produziert werden ausgeben werden

Oder wieviel sie dadurch sparen, wenn sie es nicht selbst entwickeln müssen - außerdem sind auch im Shuttle und der Ares uvm fränkische (deutsche) und internationale Teile drinne ^^...

Moin Nitro,

bestellt hat NASA natürlich noch gar nichts, die wissen ja momentan selber nicht, wie es mit ihren Programmen (ISS, Orion, Ares...) weitergeht - und wieviel Geld sie demnächst zur Verfügung haben werden. 

Aber sie planen und rechnen natürlich verschiedene Szenarien durch, und in dem Rahmen gab es konkretere Gespräche zwischen NASA und ESA.

Aber wie schon mehrfach gesagt, es hängt alles von der ISS-Zukunft ab. 

Gruß
roger50

Die NASA hält sich also ein Hintertürchen offen! Ob man dort in der Chef-Etage inzwischen ernsthafte Zweifel hat an der Realisierbarkeit von COTS? Nun ja, wer weiß?

Auch!

NASA würde zwar gerne alles national machen, aber dafür reichen die beiden genannten Fahrzeuge nicht aus. Denn ATV und HTV (auch mit Japan gibt es ja entsprechende Gespräche) decken Aufgaben ab, die Dragon/Cygnus nicht erledigen können: Transport externer (nicht druckbeaufschlagter) Nutzlasten - HTV, ISS-Reboost, Wasser, ISS-Treibstoffe -ATV.

Aber du hattest doch selber einmal erläutert, dass ESA und JAXA mitnichten eigene Fracht hinauf bringen, sondern vielmehr als Gegenleistung für bestimmte Dienstleistungen der NASA Transportkapazität zur Verfügung stellen. Außerdem werden die Lademanifeste von HTV und ATV von der NASA gepflegt.

Du beschreibst also gerade das Szenario, dass die NASA Fracht zur ISS schaffen muss, die nur mit den beiden Dickschiffen transportiert, aber von den vertraglichen zugesicherten Transportleistungen nicht abgedeckt werden kann. Soweit korrekt?

Und übrigens, auch wenn in den Verhandlungen ein Wert beziffert werden könnte, so würde auf dem International Space Bazar sicherlich mal wieder kein Bargeld lachen, sondern der ESA und der JAXA würden zusätzliche Dienstleistungen zugesichert werden. Spontan würde ich auf weitere europäische und japanische Langzeitastronauten tippen. Oder was gäbe es sonst noch?

Könnte zwischen 2015 und 2020 eine sehr bunte Flotte werden, die die ISS versorgt...

Damit können wir leben, denke ich! 

Bunt wird es vielleicht auch schon ab 2011 oder 2012, wenn neben Progress, ATV und HTV auch noch Dragon und Cygnus zum Einsatz gelangen sollten.

Höchst unwahrscheinlich, würde zu teuer.. 

Gruß
roger50

Immer diese verdammten Kosten bei der Raumfahrt! Aber damit wir uns recht verstehen. Wenn die ESA die Deorbiter liefern sollte, wären das Standard-ATVs mit leeren Frachtmodulen und leeren Tanks, abgesehen von den Treibstoff- und Oxidatortanks für die Versorgung der eigenen Triebwerke? Weitere Fracht wäre dann ja nicht mehr notwendig. Die Startmasse dieser finalen ATVS dürfte also bei etwa 15 Tonnen (Leermasse plus Treibstoff) liegen, oder?

N'abend, Ruhri

Du beschreibst also gerade das Szenario, dass die NASA Fracht zur ISS schaffen muss, die nur mit den beiden Dickschiffen transportiert, aber von den vertraglichen zugesicherten Transportleistungen nicht abgedeckt werden kann. Soweit korrekt?

Joo. Völlig korrekt, daß ATV/HTV primär US-Nutzlasten befördern, weil ESA/JAXA damit ihre "Gebühren" für COLUMBUS/JEM bezahlen. Aber NASA selbst bringt ja z.Zt. Unmengen an Nachschub mit dem Shuttle hinauf - was nicht mehr geht, wenn der 'verschrottet' ist. Der Bedarf von NASA an Nachschub ist also viel größer.

... sondern der ESA und der JAXA würden zusätzliche Dienstleistungen zugesichert werden. Spontan würde ich auf weitere europäische und japanische Langzeitastronauten tippen.

Das könnte ein Teil des Deals sein. Aber da die Industrie für den Bau von ATV/HTV Geld benötigt (wer zahlt sonst mein Gehalt??), müßte NASA in diesem Fall auch Geld fließen lassen.

Die Startmasse dieser finalen ATVS dürfte also bei etwa 15 Tonnen (Leermasse plus Treibstoff) liegen, oder?

Ohne jetzt genau nachzurechnen, würde ich sagen, eher bei 17-18 t. ATV kann bis zu 7 t Treibstoff (für sich selbst) mitführen, außerdem noch über 700kg für die ISS. Wenn nötig, kann ATV mit ca.1,5 t Treibstoff bis zum Docking auskommen, der Rest kann für das Deorbitation benutzt werden.

Gruß
roger50

O.k., ich war von den Daten ausgegangen, die zurzeit bei Wikipedia stehen, und da ist die Rede von maximal 4.700 kg Treibstoff. Und die 700 kg ISS-Treibstoff (860 kg bei Wikipedia) machen ja auch nur dann Sinn, wenn die Triebwerke von Swesda oder Sarja danach noch eingesetzt werden können bzw. sollen. Das käme dann wohl auf das zu wählende Missionsprofil für das Deorbit-Manöver an, nicht wahr?

Hallo,

ich lese normalerweise nur und habe nur gestern mal in einem anderen Teil was gepostet.

Nun habe ich aber eine direkte Frage aus den letzten Diskussionspunkten hier im ATV Forum. Wenn ich das richtig verstehe ist *Roger 50* direkt mit dem ATV Bau beschäftigt und kann daher diese Frage am Besten beantworten.

Ich diskutiere das normalerweise auf einem amerikanischen Board, aber da geht es mehr um die tollen Errungenschaften von Space X oder Orbital mit der Versorgung durch DRAGON und CYGNUS.

Nun, persönlich glaube ich noch nicht so ganz an diese beiden Konzepte. Sie müssen 2011 bereitsstehen und das erscheint in meinen Augen einfach nicht glaubhaft.

Nun zu meine Frage beziehungsweise ein bischen Background dazu.

NASA kauft in Zukunft Frachtraum bei ESA und JAXA und teilweise (human transport) auch bei den Russen ein, aber eigentlich ist es geplant, die Versorgung des eigenen Anteils selber vorzunehmen.

Das Space Shuttle is dann offline und die Systeme DRAGON und CYGNUS sind nicht online.

Wie schnell könnte man zusätzliche ATV oder HTV-Systeme zur Verfügung stellen, um die Versorgung der ISS sicherzustellen?

Das ARES I/ORION-System ist ja ebenfalls noch lange nicht fertig.

Sicher kann man einen Teil der Versorgungsgüter, die normalerweise mit DRAGON / CYGNUS hoch gebracht werden sollten auf die vorhandenen ATV / HTV umsetzten, aber das reicht ja dann wohl hinten und vorne nicht.

Soweit ich das verstehe, sind die Systeme ja ziemlich ausgelastet, was den Platz und das Gewicht betrifft.

Danke
Darion X

Hoila

Wenn ich hier Roger mal vorgreifen darf.
Ein "zusätzliches" ATV kann natürlich auch nicht auf die "Schnelle" bereitgestellt werden, sondern es ist, wie in solchen Dingen üblich, doch eine geraume Zeit im Voraus zu planen.
Ein Zitat von Roger aus dem ATV-Thread:

36 Monate Vorlauf für ein zusätzliches ATV ist eine realistische Größenordnung...

Für die bereits geplanten ATV hat die NASA so und so Rechte an Cargo, für die bereits geplanten ATV muß diese nicht mehr "bezahlt" werden (sind bereits in Barter-Agreements enthalten).

Gruß, James

Das könnte ein Teil des Deals sein. Aber da die Industrie für den Bau von ATV/HTV Geld benötigt (wer zahlt sonst mein Gehalt??), müßte NASA in diesem Fall auch Geld fließen lassen.

Na Genosse Roger50, dir als Angehörigem der Arbeiterklasse und des Kollektivs von VEB Luft- und Raumfahrt muss ich doch nichts über Volkswirtschaft im allgemeinen und über die Finanzierung der ISS im besonderen erzählen?

Sicher ist, dass die NASA Bargeldtransaktionen an die europäische Raumfahrtindustrie scheuen wird wie der Genosse Staatsratsvorsitzende das Innere einer Kirche. Man wird also versuchen, die ESA für diesen zusätzlichen Transportraum zahlen zu lassen und stattdessen irgendwelche Sachleistungen dafür anbieten. Und da der Start dieser hypothetischen ATVs noch etliche Jahre in der Zukunft liegt, vermag heute auch noch keiner zu sagen, wie der ESA-Etat aussehen wird. Zeit genug zum Einplanen weiterer Starts dürfte es zumindest geben.

Ich diskutiere das normalerweise auf einem amerikanischen Board, aber da geht es mehr um die tollen Errungenschaften von Space X oder Orbital mit der Versorgung durch DRAGON und CYGNUS.

Nun ja, da gibt es hier aus genügend Fans, mehr allerdings von SpaceX als von OSC. Ob diese Begeisterung gerechtfertigt ist, werden die nächsten 3-4 Jahre zeigen müssen.

Nun, persönlich glaube ich noch nicht so ganz an diese beiden Konzepte. Sie müssen 2011 bereitsstehen und das erscheint in meinen Augen einfach nicht glaubhaft.

Bei den Zeiten, die es heutzutage braucht, ein Raumfahrtsystem ans Laufen zu bringen, habe ich auch in der Tat so meine Zweifel, aber das ist selbstverständlich nur die Meinung eines interessierten Laien.

Nun zu meine Frage beziehungsweise ein bischen Background dazu.

NASA kauft in Zukunft Frachtraum bei ESA und JAXA und teilweise (human transport) auch bei den Russen ein, aber eigentlich ist es geplant, die Versorgung des eigenen Anteils selber vorzunehmen.

Das ist so nicht ganz richtig. ESA und JAXA stellen der NASA laut Abkommen die Transportkapazität zur Verfügung. Was dann genau geladen wird, wird von der NASA entschieden. Bei den Progress-Transporter läuft das meines Wissens anders. Die Russen haben bei ihren Schiffen das letzte Wort.

Sicher kann man einen Teil der Versorgungsgüter, die normalerweise mit DRAGON / CYGNUS hoch gebracht werden sollten auf die vorhandenen ATV / HTV umsetzten, aber das reicht ja dann wohl hinten und vorne nicht.

Das ist dann Logistik vom Feinsten: Welche Fracht muss hinauf geschafft werden, wie schwer ist sie und welche lässt sich nur mit bestimmten Typen transportieren?

Soweit ich das verstehe, sind die Systeme ja ziemlich ausgelastet, was den Platz und das Gewicht betrifft.

Die Pläne der NASA dürften etliche Jahre in die Zukunft reichen, sowohl was die regelmäßig anzuliefernden Dinge des täglichen Bedarfs wie auch Ersatzteile und Experimente angeht. Falls es sich dann abzeichnet, dass ein System die geplanten Mengen nicht wird transportieren können, wird hin und her gerechnet und notfalls muss dann eben ein anderes verstärkt eingesetzt werden.

Wie Roger50 schon erwähnt hatte, geht es um die mögliche (und erhoffte) Verlängerung der Betriebsdauer der ISS über 2015 hinaus. Die NASA-Experten überlegen sich daher, was sie weiter brauchen werden, und daraus ergeben sich natürlich Konsequenzen. Sperrige Fracht, die ohne Druckbeaufschlagung transportiert werden kann, erfordert etwa ein HTV oder ein entsprechendes Cygnus-Modul, dass aber zurzeit reine Theorie ist und mit Sicherheit in den nächsten Jahren nicht fliegen wird. (Der zunächst zu startende Cygnus ist für unter Druck stehende Fracht entworfen - ohne Rückkehroption.)

James,

danke. Ich glaube ich habe mich hier nicht ganz klar ausgedrückt, was ich eigentlich wollte.

Nun, die 36 Monate erscheinen mir persönlich ziemlich viel. Nicht das ich das nicht glaube, sondern mehr in der Weise, das ich nicht erwartet hätte, das es so lange dauert.

Aber der Punkt ist ja auch nicht, das man jetzt gleich ein neues zusätzliches ATV haben müsste, sondern das man die in der *Entwicklung* stehenden Systeme beschleunigt.

Die NASA würde ja nicht ein ganzes ATV zum Transport einkaufen, sondern zusätzlichen Platz über mehere Transporte.
Nicht das sie in diesem Fall nicht auch ein eigenes ATV hätten haben wollen, aber es gibt ja keines.

Mein Problem ist mehr in der Art, daß die NASA ca. 10 Tonnen Fracht pro Jahr mit den eigenen Systemen zur ISS bringen will.

Um das mal in eine Korrelation zu bringen.

Die Russen haben pro Jahr etwa 10 Tonnen Frachtmöglichkeiten, die ESA mit den ATV weitere 7 Tonnen und die JAXA mit dem HTV zusätzliche 6 Tonnen.

Dazu kämen die 10 Tonnen der NASA, also alles in allem so zwischen 30 und 35 Tonnen pro Jahr  -- teilweise lebensnotwendinge Sachen, wie Wasser, Nahrung, Luft etc und teileweise Dinge für die Forschung sowie geplante Kleinanbauten bzw Ersatzteile für die ISS.

Was passiert nun, wenn kurzfristig ca ein Drittel dieses Frachtvolumens nicht mehr existiert. Werden die Amis die Space Shuttles weiterfliegen lassen, werden sie die COTS Kontrakte canceln Oder um wieviel kann man noch die im Bau befindlichen ATV / HTV-Systeme beschleunigen?

Man würde dann wahrscheinlich auf ein Haufen Zeug verzichten müssen, das man normalerweise für die verschiedenen Projekte auf der ISS bräuchte oder wird man die Mannschaft runtersetzten, was aber im Ende auch nix weiter bedeutet, als das weniger Forschung möglich ist.

Im Prinzip ist das die gleiche Situation als wenn für die 100.000 Tonnen Fracht  (und das reicht bei weitem nicht, sondern soll nur eine Zahl darstellen), die täglich durch Deutschland gefahren werden, plötzlich nur noch 3.000 statt 4.000 Lkw zur Verfügung stehen würden.

(4.000 Lkw a 25 Tonnen = 100.000 Tonnen // 3.000 Lkw sind aber nur noch 75.000 Tonnen - so die Frage, was bleibt stehen.)

Ist natürlich nicht ganz richtig, aber gibt einem ein Bild der Situation.

Nun, wie schon gesagt, ich glaube nicht das die NASA in 2011 die benötigten 10 Tonnen Frachtmöglichkeiten haben wird. So die Frage die ich eigentlich habe ist: *Was passiert dann?*

Die Kontrakte unter COTS können sie eigentlich nicht canceln, da das dann bedeutet Start bei Null. Die Space Shuttle sind wirklich nur noch schwer weiter tragbar.

Also was wird man dann machen, und mit man meine ich nicht nur die NASA, sondern alle beteiligten Parteien. Denn das ist ja ein Gemeinschaftsprojekt, wo alle bisher gut von den Space Shuttles der Amis profitierten.

Man wird natürlich noch ein bischen zusätzliches Zeug in die ATV etc packen können, aber das wird nicht wirklich viel sein, da ich davon ausgehe, daß man bereits jetzt das Lademanifest so gut wie möglich optimiert hat. Also viel zusätzlich pro Transport wird nicht gehen.

Also gibt es nur die Möglichkeit, etwas zu beschleunigen bzw was wegzulassen -mehr oder minder wohl beides dann.

Ich hoffe mal, daß iost jetzt nicht wieder so konfuss geworden.

Die Frage ist halt, was passiert, wenn die NASA in Eigenregie oder unter COTS es nicht schafft, die 10 Tonnen Frachtraum pro Jahr zur Verfügung zu stellen.

Darion X

Man wird also versuchen, die ESA für diesen zusätzlichen Transportraum zahlen zu lassen und stattdessen irgendwelche Sachleistungen dafür anbieten. Und da der Start dieser hypothetischen ATVs noch etliche Jahre in der Zukunft liegt, vermag heute auch noch keiner zu sagen, wie der ESA-Etat aussehen wird. Zeit genug zum Einplanen weiterer Starts dürfte es zumindest geben.

Wenn die ISS über 2015 hinaus betrieben wird, werden ESA und JAXA eigene Raumfahrer nach oben schicken wollen und dürfen. Das bezahlt man dann mit Transportleistungen. Außerdem bekäme man ja auch noch Energie von der NASA und auch die kostet ...

Ruhri,

danke für die Antwort. Nun ich bin Speditionskaufmann, daher ist Logistig mein Job, aber ich sehe kurzfristig halt keine Lösung für das Problem.

Ich muss zugeben, dass ich bei meinem ersten Posting vielleicht nicht ganz klar war, was ich sagen wollte, daher auch das neue Schreiben.

Das Problem ist ganz einfach.

Es müssen in jedem Jahr im Durchschnitt etwa 30 Tonnen Fracht zur ISS gebracht werden. Leider ist der Platz da Oben auch sehr begrenzt, so daß man da nicht *Vorstacken* kann - meint die Space Shuttle können auch nur so und soviel an zusätzlichem im Vorfeld hinaufbringen, um diann Flüge in der Zukunft zu sparen.

Bei den zu lieferenden Dingen sind natürlich teilweise nicht lebensnotwendige Sachen, aber alles in allem bleibt immer noch eine Tonnage für die voraussichtlich kein Laderaum vorhanden sein wird.

Was werden also die von euch erwarteten Konsequenzen sein.

Den das hat ja auch Auswirkungen auf die Frage, wird die ISS 2015 runtergeholt oder nicht, denn sie ist ja schliesslich kein Selbstläufer sondern soll Ergebnisse (wissenschaftliche Forschung) erbringen.

Darion X

GG,

ich bin mir nicht ganz sicher, on dies  (Sorry hatte noch keine Zeit zu schauen wie man ein Zitat einfügt)

**** Datum/Zeit: Heute um 12:51:01Autor: GG 
Zitat einfügen
Wenn die ISS über 2015 hinaus betrieben wird, werden ESA und JAXA eigene Raumfahrer nach oben schicken wollen und dürfen. Das bezahlt man dann mit Transportleistungen. Außerdem bekäme man ja auch noch Energie von der NASA und auch die kostet ...   ****

eine Reaktion auf den Punkt des nicht vorhandenen Transportvolumens zur ISS ist.

Während ich zwar schon verstehe, was du damit ausdrücken willst, trifft es aber leider nicht den Punkt der von mir gestellten Frage.

Die Frage ist nicht, wie die NASA für den Frachtraum bezahlt, sondern das es keinen gibt.

Wenn etwas nicht da ist, ist es egal wie oder was ich bereit bin zu zahlen. Die NASA könnte noch so viel bereit sein zu zahlen, ESA und JAXA könnten nicht liefern. (Nun vielleicht hat JAXA ja ein fertiges HTV und die Trägerrakete rumliegen dafür, soweit ich verstanden habe, hat die ESAS es nicht.)

Was wird also passieren wenn die NASA in 2011 das eigene Transportvolumen von 10 Tonnen pro Jahr nicht hat.

Die ESA hat es nicht und JAXA denke ich hat es auch nicht, vorallen Dingen, da ja jeder (Space X / Orbital) behaupt: *Heh, alles gar kein Problem.*

Können die Russen diesen zusätzlichen Frachtraum für 1 bis 2 Jahre, bis DRAGON / CYGNUS dann fertig sind, bereitstellen? denn das müsste ja dann auf die schnelle passieren. Können die alle 3 Monate eine zusätzliche PROGRESS zur ISS bringen?

Darion X

@Darion X Es freut mich immer wenn eine Fragestellung auf quantifizierbare Lösungen hinausläuft. Nach meiner Kenntnis werden die Russen im Jahr 2010 je 4 Sojus und 4 Progress starten, trotz noch austehender 5 Shuttle Starts und 1xATV und 1X HTV. Das gleiche 2011. Für 2012 bis 15 sind jeweils "nur" 4 Sojus und 3 Progress geplant. Ohne die russischen Qualitäten zu überschätzen steht also mindestens eine Progress(der modernisierten Art ca. 0,5 t mehr als bisher ~3 t) für Kaufinteressenten zur Verfügung. Die Russen sprechen immer davon dass für jeden Start mindestens 18 Monate Vorlauf gebraucht werden. Außerdem wäre für die Russen zusätzlicher Mannschaftstransport (35 Mio $ je Person bei zwei möglichen Gästen in der modernisierten Sojus) attraktiver. Wenn wir also von dem 10 t  Bedarf der Amerikaner ausgehen wäre bei entsprechender Bezahlung und rechtzeitiger Bestellung 9 t gleich 3 Progress je Jahr bis 2015 gerade so machbar. Bei diesem Mittelfluss, ich sage mal 210-300 Mio $ je Jahr, würde sich auch die Entwicklung des Parom-Transportsystems lohnen, das dann vielleicht ab 2016 die Lage wieder entspannt.
Gruß Hegen