Delta hat eine 95% Erfolgsrate, und Atlas V mit seinen 100 Millionen Dollar pro Start ist eine etwas andere Preisklasse, oder?
Die Proton kostet für die Kunden auch über 100 Mio Dollar. Das ist immer noch billiger als die Ariane oder die EELV Träger, aber eben auch unsicherer. Zusammen mit den höheren Versicherungsbeträgen dürfte der Unterschied zur Ariane nicht mehr so groß sein. Sehr überraschend, das die Proton immer noch so viele Nutzlasten findet.
Der einzige westliche Träger, der eine ähnlich schlechte Statistik hat, ist die Titan 4. Auch dieser Träger geht in seinem Grundentwurf auf die 60er Jahre zurück, fliegt aber heute nicht mehr. Die schlechte Zuverlässigkeit war einer der Gründe, warum die Titan 4 durch die Delta 4 Heavy ersetzt wurde.
Ansonsten haben alle eingesetzten westlichen Träger eine deutlich höhere Zuverlässigkeit als die Proton. Egal ob Ariane, Atlas 5, Delta 2 oder Delta 4. Von diesen Trägern hat die Ariane 5 sogar noch die schlechteste Zuverlässigkeit (2 Fehlstarts, 2 Teilerfolge). Atlas 5 und Delta 4 hatten beide bisher keinen Fehlstart, nur 2 Flüge, die ihre Bahn nicht genau getroffen haben. Die Atlas 5 Nutzlast konnte ihre Bahn dabei mit eigenem Triebwerk erreichen, beim Delta 4 Heavy Erstflug war nur eine Testnutzlast an Bord.
