Falcon 1

Der finale Bericht über den Verlauf des zweiten Starts von Falcon 1 ist online:
http://www.spacex.com/F1-DemoFlight2-Flight-Review.pdf

Es ist zwar schon eine Zeit lang her und seitdem war es ruhig in diesem Thread. Aber ich habe mir gerade den finalen Bericht zum letzten Start durchgelesen.
Also gab es ja doch mehr (nämlich Anomalien/Abweichungen. Die meisten haben zwar anscheinend keinen direkten Zusammenhang mit dem Verlust der 2. Stufe, sondern hätten "nur" die Leistung und Genauigkeit des Orbiteinschusses verschlechtert. Aber ein Punkt hat wohl doch etwas mit dem Verlust zu tun:

• Hauptursache für die problematische Trennung der Stufen mit der Kollision scheint zu sein, dass die Trennung in geringerer als berechneter Höhe geschehen ist. Damit waren die aerodynamischen Kräfte sowohl während der Trennung als auch auf die weiter fliegende 2. Stufe größer als erwartet und dies war in der Flugsoftware der Stufe nicht vorgesehen. In dieser Höhe sollte sie noch gar nicht arbeiten. Deswegen waren auch keine Dämpfer in den Tanks.
• Grund für die zu geringe Höhe scheint aber ein Fehler in der Software der ersten Stufe gewesen zu sein. Der Treibstoff-Oxydator-Mix wurde falsch geregelt, so dass zu wenig Schub entstand und der Gravitationsverlust höher war.

Aber auch die anderen Anomalien sind interessant. Ein optimaler Flug wäre es auf jeden Fall nicht geworden.

   * Grund für die zu geringe Höhe scheint aber ein Fehler in der Software der ersten Stufe gewesen zu sein. Der Treibstoff-Oxydator-Mix wurde falsch geregelt, so dass zu wenig Schub entstand und der Gravitationsverlust höher war.

Das hat mich auch ziemlich überrascht, als ich das gelesen habe, vor allem dass es eher unter "ferner liefen" auch noch erwähnt wird. Ich finde das einen ziemlich gravierenden Fehler. Natürlich muss man die Rakete nicht neu konstruieren deswegen. Aber eigentlich sollte der Arbeitsablauf bei der Flugvorbereitung doch wohl so gute Fehlerkontrollen beinhalten, dass ein solches Softwareproblem schon vor dem Flug auffällt.

Roland

Tja ... Marketing . Man hat den Eindruck, dass "Einiges" vorher nicht bedacht wurde. Aber das ist immer so, dass man nach einem Fehler schlauer ist.

Die Air Force hat den TacSat-1 Start gestrichen. Grund dafür ist wohl, das der Nachfolger TacSat-2 schon im All ist und TacSat-1 damit überflüssig ist. Der Startauftrag für SpaceX wurde allerdings nicht gekündigt, der Start wird mit einer anderen oder gar ohne Nutzlast ausgeführt.

Wäre natürlich praktisch für SpaceX. Dann könnte man sozusagen einen bezahlten weiteren Testflug unternehmen. Was ist deine Quelle?

Zusammenfassung steht hier: http://www.spacetoday.net/Summary/3884

Auf NOVOSTI KOSMONAVTIKI steht

23.08.2007 / 15:45  Der Erste Start Falcon-9 für Januar eingeplant

     Wie Flight International sagt, soll der 1. Start des Rakete-Trägers Falcon-9 im Januar 2008 vom Atoll  im Pazifischen Ozean stattfinden. Die erste und zweite Stufe der Rakete soll auf den Übungsplatz im Dezember diesen Jahres geliefert werden.

 
Ich dachte, es wird erst die FALCON-1 weitergetestet - oder ist das eine Meldungsente?

Grüße
jakda...

Das ist ganz klar eine Falschmeldung. Der nächste Falcon 1 Start ist für Januar geplant, jedoch mit dem Merlin 1 C-Triebwerk  . Der Falcon 1 Start findet nämlich deshalb erst so spät statt, weil man unbedingt beim nächsten Start schon das neue Triebwerk für die Falcon 9 ausprobieren will.

Auf FlightInternational steht außerdem :

Space Exploration Technologies' (SpaceX) first- and second-stage Merlin 1C engine, designed for its 1,000,000lb-thrust in vacuum (4,450kN) Falcon 9 rocket, will be flight tested in January powering the first stage of the company's smaller 102,000lb-thrust Falcon 1e, the latest variant of this launcher.

Link:
http://www.flightglobal.com/articles/2007/08/23/216235/spacex-falcon-9s-rocket-engines-first-flight-in-january.html

Alles klar, tobi, hätte mich auch gewundert....

Grüße
jakda...

Moin Tobi,

Der nächste Falcon 1 Start ist für Januar geplant, jedoch mit dem Merlin 1 C-Triebwerk  . Der Falcon 1 Start findet nämlich deshalb erst so spät statt, weil man unbedingt beim nächsten Start schon das neue Triebwerk für die Falcon 9 ausprobieren will.

Hat den Vorteil, dass beim nächsten Fehlstart, und der kommt bestimmt, wieder ein neues Entschuldigungsargument vorliegt.

Jerry

Hallo Jerry,

da hast du natürlich nicht ganz unrecht. Einerseits kann man verstehen, dass sie das neue Triebwerk erstmal im Weltall getestet wissen wollen ( ein Fehlstart von Falcon 1 ist nun mal deutlich billiger als der einer Falcon 9), andererseits sollten sie erstmal die Falcon 1 in den Orbit bekommen. Wenn man gleich soviele neue Teile in der Rakete hat, ist die Wahrscheinlichkeit eines *Fehlverhaltens der Rakete* natürlich hoch.

Übrigens hat Elon Musk schon verkündet, dass die *nach drei Fehlstarts hör ich auf Regel* aus dem Spiel ist.

Tobi

Zur besseren Visualisierung hier das neue Triebwerk:


und das Triebwerk in Aktion:


Und ein Video des neuen Triebwerks in Aktion:
http://www.spacex.com/00Graphics/Videos/VTS1-323%20SMALL.mov

N'abend,
nur als Hinweis: Tobi, die Bilder hattest Du doch schon unter: http://www.raumfahrer.net/raumcon/YaBB.pl?num=1132356114/339#339 gepostet.  

Vielleicht sollte man beide Threads mal zusammenlegen ??

Gruß
roger50

Hallo roger,

klar habe ich die Bilder schon im anderen Thread gepostet. Aber weil ich die Bilder so hübsch von fand, konnte ich nicht widerstehen sie noch mal zu posten.

Was die Zusammenlegung angeht: Halte ich für eine nicht so gute Idee: dieser Thread ist hauptsächlich über die Falcon 1 während der andere Thread über SpaceX im Allgemeinen und über die Falcon 9 ist. Außerdem haben beide Threads schon über 20 Seiten, dass würde dann noch unübersichtlicher werden als es ohnehin schon ist.

mfg

Tobi

Was ist das den für ein "Auspuffrohr" auf dem zweiten Bild? Sowas hab ich bei noch keinem Triebwerk gesehn, oder irre ich mich?

http://www.spacex.com/falcon1.php#merlin_engine

Da steht, dass die Turbopumpe mittels eines Gasgenerators arbeitet. Dann sollte ist der "Auspuff". Das gab es aber schon an anderer Stelle, ist also keine echte Innovation. Das Vulcain-Triebwerk arbeitet auch so.

Edit: Und hier auch zu sehen am Vulcain 1.

Quelle Bild: Wikipedia

N'abend,

Kann Schillrichs Aussage nur unterstützen. Solche Abgasrohre waren eigentlich immer Standard bei Gasgenerator-Triebwerken.

Siehe H-1 Triebwerk der Saturn-1, das XLR-87 der Titan 2 bis 4, oder noch älter, das Triebwerk der Redstone, entwickelt Anfang der 50er-Jahre.

Letzteres als Graphik:

http://[IMG]https://images.raumfahrer.net/up024447.jpg[/IMG]

Quelle: historicspacecraft.com

Gruß
roger50

Meine kleine Ergänzung sind die Schlüsselbegriffe zu den Triebwerken sind Neben- und Hauptstromverfahren. Z.B sind die SSMEs, oder die der Zenith Hauptstromtriebwerke, dort werden die Abgase des Gasgenerators in die Düse geleitet und mitverbrannt, was deren Spezifischen Impuls steigert. Dafür aber sind die Triebwerke um einiges Komlexer.

Ich glaube das Letztere war mit die Motivation, zum Verwenden der Merlin- und Kestreltriebwerke - weil die nach Nebenstromprinzip laufen.

Hallo,

Aus dem Raumfahrt-Kalender:

November
nzb - Start von Falcon 1 mit Satelliten TacSat / Celestis 05 von Kwajalein/Omelek Island

Ich dachte der dritte Start der FAlcon 1 findet erst 2008 statt.?? :-?

nico

Ich habe mal bei Space X geschaut, da steht Q1 2008 für den 3. Flug.

Ich habe mir gerade mal ein Bild von Kwajalein angesehen.



Weiß jemand, wo da genau der Startkomplex steht?

GG

Det Startkomplex ist auf Omelek Island.

Hier mal ein aktuelles Bild. Ich habe mal einen Pfeil rangemalt:

Mahlzeit!

Bei Google Earth hier zu finden:
9 02' 53.50" N, 167 44' 35.75" E

Gruß
Peter