Weltraummüll

Zitat von: Schillrich am 27. November 2015, 19:04:08

NOAA 16 hat im Orbit Fragmente freigesetzt ...

http://spacenews.com/noaa-weather-satellite-suffers-in-orbit-breakup/

2000 wurde er gestartet. 2014 wurde er abgeschaltet. Ursprünglich sollte nur 3-5 Jahre arbeiten. In der Meldung wird noch angedeutet, dass unbekannt ist, ob beim Abschalten alle Energiespeicher passiviert wurden/werden konnten.

Jepp. Im Portal bei uns gibt es einen Bericht auf Deutsch: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/26112015131557.shtmlGruß   Pirx

Holla!

Laut JSpOC gibt es weitere 65 von NOAA 16 abgestoßene, neu katalogisierte Fragmente.

Gruß   Pirx

"Das All, der Müll, und ...
Mit der Intensivierung der Nutzung des erdnahen Raums steigt auch seine Verschmutzung. Jüngst berichtete die US-amerikanische Weltraumüberwachung von einer weiteren russischen Raketenoberstufe, die Fragmente freisetzte. Zusätzliche Fragmente eines ausgedienten US-amerikanischen Wettersatelliten sind ebenfalls neu katalogisiert worden."

Weiter im Portal mit einem Artikel von Thomas Weyrauch:
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/27012016101909.shtml

LG
Stefan Goth

Hallo zusammen,

falls es interessiert, hier gibt es eine Übersicht und Zusammenfassung der Maßnahmen zur Müllvermeidung in einzelnen Raumfahrtnationen:
http://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/topics/space-debris/compendium.html

Frage am Rande: Welche Startanbieter führen de-Orbits ihrer Oberstufen durch?

Bisher ist mir sowas nur von einigen Missionen von SpaceX bekannt.

Hallo MX87

Soweit ich es weiss macht keiner ein aktives Deorbiting der Oberstufe.

Airbus (Ariane 5) setzt den Satelliten auf einer Transferbahn aus. Dann wird die Oberstufe passiviert
(also allen Sprit raus, damit nichts mehr explodieren kann). Bei jedem Umlauf durch das Prigäum wird
die Oberstufe durch die Hochatmosphäre der Erde gebremst. Nach ein paar Jahren kommt die Oberstufe
dann von allein runter.

SpaceX macht es genauso. Die Oberstufe der Falcon 9 setzt den Satelliten auf einer
Transferbahn aus. Und da bleibt dann auch die Oberstufe.

Die Russen sind in meinen Augen die Schlimmsten. Die Oberstufe der Proton bringt den
Satelliten bis knapp unterhalb Geo. Da bleibt dann auch die Oberstufe für Millionen von Jahren.
Zusätzlich fliegt noch ein großen leerer Tank der Oberstufe auf einem tieferen Orbit.

Gruß von Matjes

Dachte dass zumindest bei LEO Missionen deorbits der Oberstufen stattfinden?

Als ein Beispiel für eine LEO Mission nenne ich mal die ATV Versorger für die ISS.
Die EPS Oberstufe setzte ATV auf einer Bahn mehrere km unterhalb der ISS aus.

ATV hatte eigene Triebwerke um aktiv mit der ISS zu docken.

Die EPS Oberstufe hätte man dann drehen können, um mit dem Rest des Treibstoffs
zu bremsen. Hat Airbus oder ESA aber nicht gemacht. EPS kam von allein runter
(wie Heidis Handtasche).

Matjes

Bei LEO Missionen macht SpaceX für gewöhnlich einen Deorbit. Das Gleiche gilt anscheinend auch für ULA, bei dem Cygnus-Start im März hat die Atlas V Oberstuffe einen 3 Sekunden Deorbit-Burn gemacht (11s waren geplant).

Bei GTO oder ähnlichen Missionen geht es oft darum so viel aus der Rakete zu hohlen, wie möglich, wodurch ein Deorbit dann nicht mehr möglich ist.

Grüße aus dem Schnee

Für den De-Orbit von SpaceX hätte ich gern eine Quelle.

https://twitter.com/StephenClark1/status/679123284986757120

Das ist übrigens der 10. Eintrag wenn man "SpaceX deorbit" googlelt.
Wenn man Falcon9 deorbit googlelt, führt bereits der 8. Eintrag zum Erfolg:
http://www.spacelaunchreport.com/falcon9v1-1.html
Den Aufwand kann man vllt auch selbst betreiben, und wenn man dann nix findet, ne Quelle fordern

http://stuffin.space/?search=Falcon
Hier ist von diesem Jahr nur die Falcon 9 Oberstufe des SES 9 Fluges zu sehen, da sie bis zum letzten Tropfen genutzt wurde.
CRS-8 zb. ist gar nicht aufgeführt, wäre aber auch so schnell runter gekommen, da der Aussetzpunkt bei Perigäum 200km lag.
Die Oberstuffe vom Transport von Jason 3, flog aber hoch genug, dass sie noch aufgelistet sein müsste, hätte sie keinen Deorbit gemacht.

Wird auch eine Quellenangabe für den Atlas V Flug gebraucht?

Grüße aus dem Schnee

Als ein Beispiel für eine LEO Mission nenne ich mal die ATV Versorger für die ISS.
Die EPS Oberstufe setzte ATV auf einer Bahn mehrere km unterhalb der ISS aus.

ATV hatte eigene Triebwerke um aktiv mit der ISS zu docken.

Die EPS Oberstufe hätte man dann drehen können, um mit dem Rest des Treibstoffs
zu bremsen. Hat Airbus oder ESA aber nicht gemacht. EPS kam von allein runter
(wie Heidis Handtasche).

Matjes

Die EPS Oberstufe bei ATV-3 hat einen Deorbit durchgeführt. (ich nehme an, das war bei den anderen ATV`s genauso)
http://www.space-airbusds.com/media/document/flight-va205_atv3.pdf
Schema auf Seite 11

SpaceX hat bei CRS-8 offensichtlich auch einen Deorbit der 2.Stufe durchgeführt. (nur nicht drüber geredet/geschrieben)

...

Airbus (Ariane 5) setzt den Satelliten auf einer Transferbahn aus. Dann wird die Oberstufe passiviert
(also allen Sprit raus, damit nichts mehr explodieren kann). Bei jedem Umlauf durch das Prigäum wird
die Oberstufe durch die Hochatmosphäre der Erde gebremst. Nach ein paar Jahren kommt die Oberstufe
dann von allein runter.

....
Gruß von Matjes

Von den Ariane 5 ESC-A Oberstufen sind wahrscheinlich  noch viele in der Umlaufbahn.
Der 2. erfolgreiche Ariane 5 ECA Start:
http://www.n2yo.com/satellite/?s=28904

NORAD ID: 28904
Int'l Code: 2005-046C
Perigee: 422.7 km
Apogee: 35,452.8 km
Inclination: 6.8 °
Period: 628.6 minutes
Semi major axis: 24308 km
RCS: 36.3411 m2 (large)
Launch date: November 16, 2005

Sie steigt! Ursprünglich waren das mal etwa 250 km.
Auch die MaqSat B2+ESC-A Kombi (1.erfolgreicher Ariane 5 ECA Start 2005) ist noch in der Umlaufbahn.

Gruß,
GerdW

Hallo GerdW

Warum steigt denn das Perigäum an? Das verstehe ich wirklich nicht.
Eigentlich geht das doch nur wenn im Apogäum beschleunigt wird.

Dein Beispiel:
"NORAD ID: 28904
Int'l Code: 2005-046C
Perigee: 422.7 km
Apogee: 35,452.8 km"

Ursprüngliches Perigäum lag bei 250 km.
Wenn das Perigäum größer wird kommen die Oberstufen ja nie runter.

fragt sich Matjes

Hallo Matjes,

das ist der solare Druck. Der wirkt, je nach Ausrichtung des Orbits zur Sonne samt Schattenphasen, nicht symmetrisch. Dadurch kann Objekt Bahndrehimpuls gewinnen. Das Drei-Körperproblem spielt auch eine Rolle.

Ich verweise da nochmal auf unsere Diskussion bei SES-9 hier und folgende Seiten, wobei dort der erste Effekt andersherum war:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13274.msg356370#msg356370

Ich hab mir mal die Ariane Trümmer angesehen, spezeil Ariane 5
Dabei sind alleine von 2015 12 Stück, Die Hälfte sind Oberstuffen, die andere Hälfte Doppelstartadapter Sylda.
http://stuffin.space/?search=ariane%205
Und obwohl sie fast alle ein Perigäum von 200 bis 300 km, meist sogar im unteren Bereich haben, werden sie dank ihres hohen Apogäums noch Jahre da oben bleiben.
Ich hab auch noch sehr viel mit Ariane 1 gefunden, also gibt es es auch noch sehr viele Alte Stufen da oben. Ähnliche Ergebnisse kriege ich wohl auch wenn ich andere Raketen Suche.

Grüße aus dem Schnee

Die Top 10 der NASA der schlimmsten Weltraummüll-Katastrophen:

Peter B. de Selding ‏@pbdes 15. Apr.

NASA's Top 10 list of debris in orbit, by source, as of Jan. List incomplete because some events tough to count.

https://twitter.com/pbdes/status/720980989900668928?lang=de

 

NOAA 16 hat im Orbit Fragmente freigesetzt ...

http://spacenews.com/noaa-weather-satellite-suffers-in-orbit-breakup/

2000 wurde er gestartet. 2014 wurde er abgeschaltet. Ursprünglich sollte nur 3-5 Jahre arbeiten. In der Meldung wird noch angedeutet, dass unbekannt ist, ob beim Abschalten alle Energiespeicher passiviert wurden/werden konnten.

T.S. Kelso ‏@TSKelso 9. Juli

Just added 18 more pieces of debris from NOAA 16 event, bringing the total to 344 (including parent). No decays yet.

Bisher wurden 344 Teile von NOAA 16 entdeckt. Alle sind noch in der Umlaufbahn.

Bei Sentinel 1-A hat es am 23. August 2016 eine Kollision mit einem 5 mm-Teilchen (Weltraumschrott oder Mikrometeoroid) gegeben, das eine 40 cm-Delle in einem Solarpanel hinterliess:


   Bild:  ESA
Links: unbeschädigtes Panel;  rechts: nach dem Einschlag

Sentinel 1-A hatte zwei kleine Kameras an Bord, die die Entfaltung der Solar Panels aufnehmen sollten (kritisch, da zugleich eine große Radarantenne an Bord ist). Diese wurden jetzt wieder aktiviert, um die Auswirkungen der Kollision zu inspizieren.
Die Kollision machte sich zuerst durch eine gerinfügige Abnahme der Leistung der Solar Panels sowie durch eine gleichzeitige Störung der Spacecraft Attitude bemerkbar.

Quelle:  http://spaceflightnow.com/2016/08/31/images-from-european-satellite-reveal-possible-impact-with-space-junk/

Ich frage mich wodurch die beiden hellen Streifen entstehen, in dem Bereich, in dem die elektrischen Verbindungen durch den Einschlag unterbrochen sind.

Grübelnd

Robert

Können das Spiegelungen der Sonne sein?

Zu dem Thema Vermüllung des Weltraums habe ich hier einen interessanten Beitrag gefunden (der hoffentlich in diesen Thread passt) wie man mit Weltraummüll und "toten" Satelliten umgehen könnte. Alles nur eine Frage der Finanzierung.

http://www.space.com/34659-space-junk-debris-recycle-mars-exploration-satellites.html

Ich habe vor einer Zeitlang in Kontakt mit einem Menschen auf Norddeutschland gestanden die kleine Beobachtungssatelliten herstellen, da wurde mir mitgeteilt das Betreiber auf jeden Fall bezahlen müssen damit ihre Missionsnutzlast im All überwacht wird.

Hallo Klakow,

an wen sollen die denn zahlen? Es gibt ja keine "Flugsicherung" ... es gibt noch nicht mal Verkehrsregeln im All.

Oder ist da ein Missverständnis bei den Begriffen. "Überwachen" tut auch ein Bodensegment ... das man bezahlen muss, wenn man kein eigenes hat.

Sorry aber da müsst ich suchen, aber er hat mir definitiv geschrieben das es um die Bahnverfolgung des Satelliten geht und das müsst für jeden gemacht werden.

Bahnverfolgung ist aber auch das Bodensegment ... man hat ein Kontrollzentrum, eine Antenne, man funkt an den Satelliten und verfolgt seinen Überflug ... und kennt dann seine Bahn.

Wie gesagt, es gibt keine Behörde. Es gibt ja noch nicht mal ein Weltraumgesetz, das einem Betreiber irgendwelche regulatorischen Pflichten auferlegt.