Militärische Raketen- und Raumfahrtneuigkeiten

Die M51 ist seit 2010 in Dienst, also ein ziemlich junges System. Als ständig und dauerthaft wirkende Abschreckungswaffe muss so ein Waffensystem auch lange Lager-/Standzeiten abkönnen.

Noch ein paar Informationen zum M51 Fehlstart: Die Rakete wurde von der getauchten Vigilant in der Bucht von Ardienne vor der franzoesischen Kueste abgefeuert, die Sprengkoepfe haetten im endlegenen Nord Atlantik niedergehen sollen. Der Start erfolgte am 5.Mai 7:30GMT.


Nun zum spekulieren: Frankreich hat 4 SSBN der Triomphant Klasse. Diese tragen derzeit zwei Typen von Raketen, die M45 (seit 1997 in Dienst) und die M51.1, seit 2010. Beide Raketen tragen den TN75 mit 100kt Sprengkraft, noch live getestet auf Mururoa. Die Stueckzahl betraegt 4-6 pro Rakete, wobei die M51.1 wahscheinlich auch mehr tragen koennte.
2012 trugen zwei Boote (32 Raketen) die M45, die waren die Triomphant und die Téméraire. Die Terrible war das erste Boot mit der M51.1. Seit 2010 wird von EADS eine verbesserte Variante entwickelt mit dem Namen M51.2, welche den neuen Sprengkopf TNO tragen soll. Die Vagilant soll das erste Boot sein, auf dem die neue Version ab 2015 in Dienst gestellt werden soll. Es ist also gut moeglich, das der jetztige Fehlstart der Jungfernflug der M51.2 auf der Vagilant war. Der letzte Flug einer M51 fand 2010 statt, also kann es noch keinen M51.2 Flug gegeben haben.

Der Produktionsauftrag fuer die M51.1 ging 2006 an EADS und hatte einen Wert von 3 Milliarden Euro. 2011 wurden fuer die Produktion 620 Mio Euro ausgegeben, 2012 sollen es 647 Mio gewesen sein. Das gesamte SSBN Programm kostet Frankreich etwa 1.5 Milliarden Euro im Jahr.

http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Article2012_France.pdf
http://www.spacedaily.com/reports/French_M51_ballistic_missile_self-destructs_in_failed_test_999.html

Auf die Abschreckungskraft sollte das ganze keine Auswirkungen haben, das ist so wie beim russischen Roulette. Wenn der gegenueber 5 Patronen in einem Revolver mit 6 Kammern hat, haut man ihm keine rein. Wenn ich mich recht entsinne, war z.B. eine Abnahmebedingung fuer die Titan II Anfang der 1960er Jahre eine Zuverlaessigkeit von gerademal 75%.
Anders sieht es bei einer Erstschlagstrategie aus, aber das waere fuer Frankreich ohnehin verfehlt.

---

Problem anderer Art gibt es auf der anderen Atlantikseite: Sage und schreibe 17 Offiziere welche fuer die Kontrolle der 150 Minuteman III auf der Minot AFB verantwortlich waren, bestanden ihre Zertifiezierungstest nicht und wurden von ihrem Dienst entbunden. Das soviele Offiziere auf einmal durchfallen gab es noch nie.
Die betroffenen Offiziere bestanden 1 von 22 getesteten Kategorien nicht. Sie koennen es nach 60 Tagen Training nocheinmal probieren. Das deutet daraufhin, dass die 2008 eingeleiteten Massnahmen nicht richtig durchgeschlagen haben. Damals wurde der militaerische und zivile Chef der USAF entlassen, nachdem es zu mehreren schwerwiegenden Zwischenfaellen kam, u.a. dem unbemerkten versehentlichen Flug von 6 echten Sprengkoepfen an Bord an B-52H und der Lieferung von Zuendern von Minuteman III Sprengkoepfen an Taiwan, welches eigentlich Hubschrauber-Batterien bestellt hatte. Damals wurde in einem Untersuchungsbericht des Pentagon festgestellt, dass es zu einem dramatischen und unakkzeptablen Verfall  der nuklearen Mission bei der USAF gekommen sei.
http://www.spacewar.com/reports/US_Air_Force_removes_17_nuclear_missile_officers_999.html

Laut der DIA (via FAS) liegt die Patroullienrate russischer SSBN weiterhin im einstelligen Bereich. Es soll nur 5 Patroullien im Jahr 2012 gegeben haben, also nicht mal eine pro aktiven SSBN (insgesamt 9). Moeglicherweise reichten diese Patroullien nicht einmal, staendig ein Boot auf See zu halten.
Die Boote sind aber moeglicherweise weiterhin im Alarmzustand, wenn sie im Hafen liegen, ihre Raketen haben genug Reichweite um von Dock Ziele in den kontinentalen USA zu treffen.


Russian SSBN Fleet: Modernizing But Not Sailing Much

Die Missile Defense Agency der USA meldet einen erfolgreichen Raketenabwehrtest. Eine vom AEGIS Raketenkreuze USS Lake Erie abgefeuerte Standard Missile 3 Block-1B  zerstoerte erfolgreich die Sprengkopfattrappe einer auf Hawaii gestarteten ballistischen Kurzstreckenrakete:
http://www.mda.mil/news/13news0005.html

Eine Minuteman III ICBM wurde am Mittwoch um 6:27PST von Silo LF04 der Vandenberg AFB gestartet. Der Test sollte bereits frueher dieses ahr stattfinden, wurde lau offiziellen Angaben aber aufgrund der Spannungen mit Nord Korea verschoben. Gestern gab es noch eine Verschiebung um 24 Stunden von Dienstag auf Mittwoch wegen des Problems mit der Range Safety Instrumentierung.

http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123349610


Bildquelle: USAF, Vandenberg AFB (klicken fuer HiRes Bild).

Russland hat nun doch beschlossen, die beiden ungenutzten SSBN der Akula-Klasse (Projekt 941, Typhoon bei der NATO) zu verschrotten. Die letzten R-39 Raketen fuer die Boote (mit fast 90t die schwersten je gebauten SLBM) wurden 2012 verschrottet, die U-Boot Division welcher die Boote angehoeren ist schon 2004 aufgeloest worden. Die russische Marine wollte zunaechst einen anderen Verwendungszweck fuer die Boote finden, daraus wurde aber offenbar nichts. Damit bleibt von den urspruenglich 6 gebauten Riesen nur noch eines uebrig, die Dmitrij Donskoj, welche bis 2017 genutzt werden soll. Diese Boot wurde umgeruestet, um die neuen R-30 Bulawa zu testen.

http://russianforces.org/blog/2013/05/two_project_941_submarines_to.shtml

Die Strategischen Raketentruppen Russlands wollen dieses Jahr 16 Raketen testen - 5 mehr als im Dezember 2012 angekuendigt. Dies soll an der gestiegenen Zahl von Satellitenstarts auf konvertierten ICBM liegen. Es gibt aber nur bekannte Plaene fuer 4 solcher Starts: 2 R-36MUTTH als Dnepr von Bombarowskij und 2 UR-100NUTTH als Strela von Baikonur.

Wenn ich mich nicht taeusche haben von diesen angekuendigten 16 Fluegen im ersten Halbjahr 2013 0 stattgefunden.

...4 solcher Starts: 2 R-36MUTTH als Dnepr von Bombarowskij...

Also ich hoffe es handelt sich um einen Freud'schen Verschreiber 
Dombarowskij wäre mir lieber. Bombarowskij wäre eher ein böses Omen 

Zitat von: Martin am 01. Juni 2013, 08:53:24

...4 solcher Starts: 2 R-36MUTTH als Dnepr von Bombarowskij...

Also ich hoffe es handelt sich um einen Freud'schen Verschreiber 
Dombarowskij wäre mir lieber. Bombarowskij wäre eher ein böses Omen 

Passt zur urspruenglichen Aufgabe der Basis. Sollten wir so beibehalten.

Anyway, Russland hat seinen 1. ICBM Test (von angekuendigten 16 dieses Jahr durchgefuehrt). Es wurde wieder die neue mysterioese Feststoff ICBM getestet, von der manche vermuten das es sich um Avantgard handelt. Sie startete 17:45UTC  am 6. Juni von Kapustin Jar im Sueden Russland und soll ihren Sprengkop erfolgreich zum Ziel in Sary-Shagan, Kasachstan, gebracht habe. Wenn ich mich nicht taeusche war dies der 4. Test der Rakete, wobei einer fehlschlug.

http://russianforces.org/blog/2013/06/russia_continues_tests_of_new.shtml

Ein Kommentator bei russianforces.org hat auf weitere Einzelheiten zur neuen russischen ICBM hingewiesen. Die Rakete heisst nun Rubezh, nicht Avantgard. Es war tatsaechlich der 4. Flugtest, 2 von Plessezk und 2 von Kapustin Jar. Die Rakete traegt mehrere Sprengkoepfe und soll ab 2014 stationiert werden nach einem weiteren Testflug.

http://russianforces.org/blog/2013/06/russia_continues_tests_of_new.shtml

Russland will dieses Jahr noch zwei weitere U-Boote der Borej Klasse in Dienst stellen. Die Alexander Newski und Wladimir Monomach sollen dieses Jahr jeweils einen Bulawa Teststart durchfuehren,einer davon soll ein Salvo Start sein, also mindestens 3 Raketen insgesamt sollen verschossen werden. Nach geglueckten Teststarts sollen beide Boote sofort in den Dienst der Flotte gestellt werden.

http://de.rian.ru/security_and_military/20130618/266318223.html

Im russianforces.org Thread zum letzten Rubesch ICBM Test welchen ich zuletzt verlinkt habe, sind einige weitere interessante Informationen zu den Sprengkoepfen der juengsten russischen Raketen aufgetaucht. Nimmt man das alles fuer bare Muenze, so sollen Topol-M und Yars Sprengkoepfe mit boost-glide Technologie verfuegen, das heisst sie koennen in der hochatmosphaere ihren Zielen in Ueberschall auf nicht-ballistischen Bahnen entgegengleiten um Raketenabwehrsystem zu entgehen.

Daneben soll Russland an einem gaenzlich neuem MIRV System arbeiten, welches ohne BUS auskommt. Bisher ist es so, das die Sprengkoepfe auf einer steuerbaren Plattform stationiert sind, welche die Sprengkoepfe nacheinander aussetzt und sie durch Steuermanoever auf die jeweils gewuenschte Bahn bringt. Beim neuen System sollen die Sprengkoepfe nun direkt von der letzten Antriebstufe der Rakete ausgesetzt werden und dann mit sprengkopfeigenen-Steuersystem ihr Ziel anfliegen.

http://russianforces.org/blog/2013/06/russia_continues_tests_of_new.shtml

Bei SN gibt es eine Meldung zur aktuellen Diskussion zum amerikanischen Raketenschild:
http://www.spacenews.com/article/military-space/36013house-senate-see-different-paths-to-improving-missile-shield#.Uc_3l_k5nXI

• Der Senat möchte 2014 30 Millionen USD in weitere Sensoren, v.a. X-Band-Radare stecken. Damit folge man den Investitionsprioritäten der MDA (Missile Defense Agency). Insgesamt sind 9,3 Milliarden USD für die Raketenabwehr vorgesehen, 150 Millionen USD mehr als die Regierung vorgeschlagen hat.
• Regierung und Senat befürworten derzeit eher in mehr Sensoren zu investieren anstatt in eine dritte Basis für die Mid-Course-Interceptors. Die bestehenden zwei Basen sollten aufgerüstet werden.
• Eine dritte Basis würde an der Ostküste entstehen und ca. 3 Milliarden USD über die nächsten 5-6 Jahre an Investitionen benötigen. Das House würde derzeit einen schnellen Aufbau bevorzugen.
• Mehrere Think-Tanks beklagen das geringe Interesse der Regierung sich mit raumgestützten Abfangsystemen zu beschäftigen. Einerseits sei die Technologie heute weiter als in den 90ern. Gleichzeitig hat eine Studie aber (wieder mal) ergeben, dass so ein System aus hunderten Satelliten bestehen müssten und mindestens 10mal mehr als jeder andere Ansatz kosten würde, ggf. an die 500 Milliarden USD.

In den USA tauchen wohl zunehmend Behauptungen auf, das Russland den INF Vertrag zum Verbot landgestuetzter Mittelstreckenraketen brechen wuerde und eine neue IRBM entwickle. Im wesentlichen beruht dies auf den letzten Testfluegen der neuen Rubesch Rakete, wohl eine neue Variation der Topol-M. Diese wurde bei ihren letzten beiden Testfluegen auf einer gedrueckten Bahn von Kapustin Jar nach Sary Shagan geflogen, etwa 2050km. Dies interpretieren einige "Experten" als Testfluege einer neuen IRBM. Das Rubesch vorher zweimal von Plessezk mit Ziel Kura geflogen wurde, wird dabei ignoriert (einmal allerdings ein Fehlstart). Mit 5.800km ist dies klar ueber dem Limit des INF Vertrages.

Das ICBM mit gedrueckter Bahn geflogen werden ist nichts ungewoehnliches, auch die USA haben dies vor kurzem bei einem Trident II D5 Flug gemacht. Russland fliegt solche Missionen oefters von Kapustin Yar (so auch mit Topol) um neue Nutzlasten zu testen, das Sary Shagan ein Entwicklungszentrum der Luft- und Weltraumueberwachun ist. Bei den normalen Testfluegen von Plessezk nach Kura werden hingegen anscheinend die generellen Eigenschaften der Rakete getestet.
Interessant ist auch, das eine weitere Bezeichnung im Zusammenhang mit Rubesch aufgetaucht ist. Nach Avantgard nun auch als Yars-M bezeichnet.

http://blogs.fas.org/security/2013/07/yars-m/
http://russianforces.org/

Historisch interessant ist dazu, das in den 1960er Jahren, vor Abschluss des SALT1 Vertrages, gab es in der UdSSR uebrigens auch Raketen mit Doppelrolle. Da man sich gegen China Wappnen wollte, wurde einige UR-100 ICBM gegen den suedlichen Nachbar ausgerichtet. Dazu wurden auch zwei Testfluege mit extrem reduzierter Reichweite von nur 900 und 1000km durchgefuehrt. Spaeter uebernahmen Pioner (SS-20) diese Rolle.

Auch interessant: In Kozelsk mach man wohl Ernst mit der Modernisierung von Silos fuer die Stationierung von RS-24 Raketen. Alter UR-100NUTTH Silos werden dafuer wohl grundlegend ueberholt. Es scheint also doch nicht so einfach zu sein, einfach Startkanister mit den neuen Raketen in den Silos einzuhaengen.

Koennte vielleicht daran liegen, das die UR-100NUTTH heiss gestartet wird und die RS-24 kalt.

http://russianforces.org/blog/2013/07/silo_modernization_in_kozelsk.shtml
Dort ist eine Bildergalerie mit weiteren Photos verlinkt. Es gab da anscheinend eine groessere Zeremonie mit irgeneinem wichtigen Typen.

Dort ist eine Bildergalerie mit weiteren Photos verlinkt. Es gab da anscheinend eine groessere Zeremonie mit irgeneinem wichtigen Typen.

Der wichtige Typ ist der Direktor der russischen Agentur für Spezialkonstruktionen, G.M.Naginsky.  ...

Zitat von: Martin am 04. Juli 2013, 14:17:38

Dort ist eine Bildergalerie mit weiteren Photos verlinkt. Es gab da anscheinend eine groessere Zeremonie mit irgeneinem wichtigen Typen.

Der wichtige Typ ist der Direktor der russischen Agentur für Spezialkonstruktionen, G.M.Naginsky.  ...

Danke, klingt wichtig.

Hier gibt es noch mehr Bilder eines UR-100NUTTH Silos. Bildunterschriften kann ich leider nicht lesen, aber wenn ich das richtig sehe zeigt Bild 7 ein Silo in welchen die Rakete noch drin steckt waehrend die weiteren Bilder ein leeres Silo zeigen.

Am Freitag ist ein Test des amerikanischen ABM Systems fehlgeschlagen. Ein von der Vandenberg AFB in Kalifornien gestarteter GBI (Ground Based Interceptor) sollte eine vom Kwajalein Atoll gestartete Langstreckenrakete abfangen. Allerdings kam es nicht zu einem Abschuss. Was die Ursache dafuer ist, wird nun untersucht.

http://www.spacedaily.com/reports/US_missile_defense_test_fails_Pentagon_999.html

Ui ...

Gibt es Daten zum Missionsprofil? Die alten, erfolgreichen Tests wurden ja in einfachen Szenarien durchgeführt. Der GBI-Flug vor diesem war ein reiner Verifikationsflug des GBI-Systems, ohne Gegner, ohne Abfangversuch. Wie waren die Parameter für die aktuelle Mission? Man wollte doch wieder schwieriger/realistischer werden.

Für den Gegner kann man ja verschiedenste Parameter einstellen: Geschwindigkeit und Flugprofil des Angreifers, erlaubter Zeitpunkt des ersten Erfassens durch die Verteidiger, erlaubtes Vorwissen der Verteidiger über den Angreifer, Manöver des Angreifers, Täuschkörper des Angreifers ...

Ui ...

Gibt es Daten zum Missionsprofil?

Ich habe mal meinen Kumpel bei der MDA angerufen, ob er mir Missionsprofil und Telemetriedaten schicken kann. Aber er ging nicht ran. Ich probiers spaeter nochmal bei meinem anderen Kumpel vom KGB.

Also bis dahin leider nur die wenig Aussagekraeftigen Press Releases:

Vorher:

13-ADVISORY-0001
July 2, 2013
Missile Defense Test Planned

The Missile Defense Agency, U.S. Air Force 30th Space Wing and U.S. Northern Command plan to conduct an interceptor flight test July 5 to exercise the Ground-based Midcourse Defense (GMD) element of the nation's Ballistic Missile Defense System (BMDS). The GMD element provides defense of the Homeland against the threat of limited long-range ballistic missile attacks.

The test involves launching a target missile from Kwajalein Atoll, Republic of the Marshall Islands, and an interceptor missile from Vandenberg AFB, Calif.  This will be an operational test of the first-generation Capability Enhancement I (CE-I) Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV), currently deployed in Alaska and California, and will involve soldiers, sailors and airmen operating the system and providing test support.

Nachher:

13-NEWS-0006
July 5, 2013
Missile Defense Test Conducted

The Missile Defense Agency, U.S. Air Force 30th Space Wing, Joint Functional Component Command, Integrated Missile Defense (JFCC IMD) and U.S. Northern Command conducted an integrated exercise and flight test today of the Ground-based Midcourse Defense (GMD) element of the nation's Ballistic Missile Defense System. Although a primary objective was the intercept of a long-range ballistic missile target launched from the U.S. Army's Reagan Test Site on Kwajalein Atoll, Republic of the Marshall Islands, an intercept was not achieved. The interceptor missile was launched from Vandenberg AFB, Calif.

Program officials will conduct an extensive review to determine the cause or causes of any anomalies which may have prevented a successful intercept.

Pavel Pdovig von russianforces.org hat mal versucht, etwas Ordnung in Chaos der neuen russischen Raketenentwicklungen zu bringen.
Derzeit nutzt Russland folgende ICBM:
-UR-100NUTTH (SS-19; Fluessigtrebstoff; MIRV)
-R-36M2 (SS-18; Fluessigtrebstoff; MIRV)
-RT-2PM Topol (SS-25; Feststoff, Einzelsprengkopf)
-RT-2PM2 Topol-M (SS-27 Mod1; Feststoff, Einzelsprengkopf)
-RS24 Jars (SS-27 Mod2; Feststoff, MIRV)

Als Raketenentwicklungen gingen folgende Dinge durch die Presse:
-neue Mittelschwere Rakete (Feststoff)
-neue 100t Fluessigtreibstoffrakete (von Makejew)
-Rubesch
-Avantgard
-Yars-M
-RS26
-KY26
-landgestuetzte Bulawa
-und zu allem Ueberfluss hat man in Minsk einen neuen 6-achsigen MAZ LKW gesichtet -  MZKT-27291 - den man mit einer neuen Entwicklung des MITT in Verbindung bringt

Aus den wenigen vorhanden Informationen spekuliert Podvig dass:
-Avantgard = Yars-M = moderates Upgrade der RS24 Jars
-Rubesch koennte nichts mit der Topol-M Familie zu tun haben, mglw ist es eine landgestuetzte Bulawa mit dem neuem MAZ TEL
-das wuerde aber nicht zu den Aussagen bzgl einer neuen mittelschweren ICBM passen, denn mit 36t waere die landgestuetzte Bulawa deutlich leichter als Topol/Topol-M
-man weiss es eben nicht

http://russianforces.org/blog/2013/07/too_many_missiles_-_rubezh_ava.shtml

Der fehlgeschlagene NMD Test von letzter Woche soll keine Auswirkungen auf die weiteren Ausbauplaene der Raketenabwehr in den USA haben. Es sollen wie geplant weitere 14 GBI in Fort Greely, Alaska stationiert werden,um deren Gesamtzahl auf 44 zu bringen (40 in Alaska und 4 in Vandenberg). Der Preis eines GBI (ich vermute mal nur die Rakete ohne drumherum) soll 70 Mio USD kosten.

http://www.spacedaily.com/reports/Missile_plan_to_go_ahead_despite_test_failure_US_999.html

Das U.S. Air Force National Air and Space Intelligence Center (NASIC) hat zum ersten Mal seit 2009 wieder einen Bericht zu ballistischen Raketen und Marschflugkoerpern anderer Staaten veroeffentlicht. Der Bericht enthaelt eine sehr interessante Zusammenstellung zu den stationierten und in Entwicklung befindlichen Kurz-, Mittel- und Interkontinentalraketen sowie Marschflugkoerpern mit neuen Details zu Anzahl, Reichweite etc..
Interessant ist, das zur Anzahl der Sprengkoepfe auf der RS24 keine Angaben gemacht werden, obwohl die USA diese Zahlen durch den Neuen START Vertrag haben, also greift da anscheinend eine Schutzklausel fuer Russland. Die Bulawa SLBM wird als noch nicht einsatzbereit gelistet.
Anscheinend hat sich die chinesische DF41 tatsaechlich als Hirngespenst herausgestellt, denn zu ihr gibt es keinerlei Bemerkungen, wie schon in anderen amerikanischen Berichten. 

Den Bericht gibt es im Original hier: NASIC - Ballistic and Cruise Missile Threat

Weitere Kommentare dazu gibt es von Hans Kristanson hier: Air Force Intelligence Report Provides Snapshot of Nuclear Missiles

Guten Morgen,

zum fehlgeschlagenen GMD-Test (Ground-based midcourse Defense) der NMD (National Missile Defense) gibt es erste Details/Gerüchte und die politische Diskussion geht los:
http://www.spacenews.com/article/military-space/36233gop-lawmakers-seek-another-test-after-latest-gmd-failure#.UeDdLN7wBVc

Man munkelt jetzt, dass das Kill-Vehicle sich nicht vom Booster gelöst hat. Damit hätte man wenig relevante Daten aus dem Test überhaupt erhalten.
Politiker fordern einen schnellen Nachtest, um das Vertrauen in das Waffensystem zu sichern. Es geht auch darum zu entscheiden, ob die Technologie reif genug ist zur 2. Generation der Kill-Vehicle voranzuschreiten. Der nächste Test sollte schon die 2. Generation testen, die offenbar für die 14 weiteren Raketen in Alaska vorgesehen ist.
Generell sieht man in dem Test einen schweren Schlag in Sachen PR und Vertrauen in die Abwehr. Sehr schön ist dieser Satz aus einem Think-Tank:

“The tests have taken on more symbolic importance than technical importance,”

Die Test haben jetzt mehr symbolischen Bedeutung als technische.
...

Zitat

“The tests have taken on more symbolic importance than technical importance,”

Die Test haben jetzt mehr symbolischen Bedeutung als technische.
...

Boese Zungen sagen das zum gesamten NMD Programm.

Wenn es wirklich nur am fehlenden/fehlerhaften Aussetzen des Kill-Vehicles lag, kann ein schneller Nachtest (bei korrigierter Ursache) schon sinnvoll sein. Zumindest hat der Fehler dann nichts mit den Fähigkeiten des Kill-Vehicles an sich zu tun. Umgekehrt muss man die Ursache trotzdem verstehen, nicht dass man in den stationierten Raketen einen systematischen Fehler hat.