Militärische Raketen- und Raumfahrtneuigkeiten

Um den Tschlejabinsk-Thread nicht mit Off-topic zu verstopfen, hier die Antwort zum Status der russischen Fruehwarnradare. Dazu gibt es auf russianforces and aktuellen Beitrag, ebenfalls mit einer Google Earth File.
Natuerlich werde auch Raketen die Tscheljabinsk anfliegen wuerden, von den Radaren geortet. Nur deren Flugbahn ist eine andere als jene des Meteoriten. Raketen kommen nun mal nicht aus der Tiefe des Raums, sondern wuerden aus Sicht eines Radars ueber den Horizon klettern, und darauf sind die Radare ausgelegt. Man muss daher auch nicht das Innere Russlands mit Radaren abdecken, da die Raketen ja von aussen kommen. Die Sowjetunion hatte einmal ein Fruehwarnradar in Sibirien im Bau, dessen Facher ins Landesinnere zeigte. Dies Widersprach aber den Vertraegen mit den USA und der Bau wurde aufgegeben (dabei ging es darum, wenn mich meine Erinnerung nicht taeuscht, das die USA es fuer ein zweites ABM Feuerleitradar hielten, welches laut ABM-Vertrag verboten war).


Auch der Nahe Osten ist also abgedeckt, auch wenn die Nutzung des Radars Gabala in Aserbeidschan aufgegeben wurde, das sich Russland nicht mit der dortigen Regierung einigen konnte. Es werden aber Russlandweit neue Radare gebaut.

Status of the Russian Early Warning System

Laut NovKos hat Nordkorea am Vorabend des Atomtests das Triebwerk für die neue ballistische Rakete KN-08 getestet. Diese soll eine Reichweite von etwa 5000km haben.

Wie RIAN berichtet, werden auch die U-Boote der Klasse 955A (Boreij-A) nur 16 Bulawa tragen, und nicht 20 wie zuvor in den einschlaegigen Quellen berichtet. Die Boote werden sich hauptsaechlich bei den Innereien von den Booten der Grundklasse 955 unterscheiden.

Die Gesamtflotte von 8 Boreijs wird also (falls alle gebaut werden) insgesamt 128 Raketen tragen.

http://de.rian.ru/security_and_military/20130220/265570769.html
http://russianforces.org/blog/2013/02/project_955a_submarines_to_car.shtml

Offenbar gab es eine israelisch-amerikanischen Flugtest über dem Mittelmeer:
http://www.spacenews.com/article/israel-us-successfully-test-anti-missile-system#.US8hv1dZMqI

Ein Arrow-3-Interceptor wurde erstmals über die Atmosphäre geschossen. Mit dem Arrow-System will Israel eine Raketenabwehr gegen eine Vielzahl von Bedrohungen einführen.

Auch eine militärische Raumfahrtneuigkeit

Bei NovKos steht diese Nachricht vom 28/02/2013 :

"Gagarins Start" ist eine Plattform für Anti-Terror-Übungen

Auf dem Gelände des Kosmodroms "Baikonur" begann am 26. Februar eine dreitägige Anti-Terror-Übung. Bei den Übungen der Sicherheitskräfte geht es  besonders darum die Sicherheit auf dem Komplex "Baikonur" zu gewährleisten und um die wichtigsten Sehenswürdigkeiten der Raumfahrt zu schützen, sagen Experten von TsENKI.
Laut dieser Quelle, finden die Übungen auf dem Platz NR.1 des  Weltraumbahnhofs ("Gagarins Start") statt.
Zu der Übung gehören auch die Organisation von Verhandlungen mit Terroristen und direkte Anti-Terror-Operationen gegen subversive und terroristische Handlungen um diese bei einem Start zu verhindern. 
An der Übung sind ein paar hundert Menschen beteiligt und es sind eine große Anzahl von Ausrüstungsstücken im Einsatz, u.a. Hubschrauber, unbemannte Fahrzeuge, gepanzerte Mannschaftswagen.

Gerade ein ungünstiger Wandertermin...
Gruß, HausD

In den USA gibt man einen sorgenvollen Ausblick, was Sequestration jetzt für die Space-Situational-Awarencess (SSA) bedeuten kann. Drei Radare könnten aus ihrem 24h-Betrieb genommen werden und nur noch 8h am Tag arbeiten. Neben der Aufgabe "Raketenwarnung" würde damit v.a. die Überwachung von Weltraumschrott Lücken bekommen.

Offenbar benutzt man das "politische Vehikel" Raketenabwehr/-warnung, um hier Druck zu machen, obwohl die größeren Lücken/Auswirkungen beim Weltraummüll erwartet werden. Man könnte sagen: ein paar Monate "missile warning gap" wären unbedeutend gegenüber ein paar Monaten "space debris warning gap". Gleichzeitig fällt auf, dass die "echten" Radare der Raketenabwehr (offenbar mehr als 12) nicht für Kürzungen vorgeschlagen werden.

http://www.spacenews.com/article/misplaced-priorities-on-national-security-space#.UTWZ4xw009k

Nur noch 8 von 24 Stunden? OK, man spart den Strom für die 16 Stunden. Der Rest der Kosten bleibt unverändert. Ist irgendwie Kettenrasseln mit Samtbändchen!?!

Nur noch 8 von 24 Stunden? OK, man spart den Strom für die 16 Stunden. Der Rest der Kosten bleibt unverändert. ...

Wenn dort Zivilpersonal eingesetzt wird, könnte man das nach Hause schicken und entsprechend geringer bezahlen. Nicht dass ich das gut oder richtig fände ...

Gruß   Thomas

Offenbar ist das erstmal 'ne Menge Säbelrasseln, quasi Drohgebärden was kommen kann, um den eigenen Claim besser abzustecken. Man könnte ja, wie dort auch gesagt, auch anders "sparen", indem man die "echten Raketenwarnradare ein paar Monate runterfährt, die Radare für das Space-Tracking hingegen 24h online ließe.
Ein paar Monate ohne 24h-Warnung vor einem ICBM-Erstschlag sind verkraftbarer als ein paar Monate Datenlücken zu Objekten und Kollisionswarnungen im Orbit. Das eine ist (über diesen Zeitraum) eine hypothetisch Gefahr, das andere ist ein reales Problem. Nur hört man im politischen Washington wohl "besser" auf Bedrohungsszenarien ...

Leute nach Hause schicken ist problematisch, weil die sich nach anderer, sicherer Arbeit umsehen. Und gerade die guten Leute verschwinden zuerst und kommen selten wieder. Neues Personal muss erst wieder ausgebildet werden. Echtes Sparpotenzial sehe ich da nicht.

Erstmal halte ich das für Klappern, das den eigenen Bereich vor finanziellen Einschnitten bewahren soll. Da ist Panikmache ein erprobtes Mittel und somit nachvollziehbar, leider.

Die Amerikaner wollen mehr Abwehrraketen in Alaska stationieren wegen der Nordkoreanischen Gefahr:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/angst-vor-nordkorea-usa-bauen-system-zur-raketenabwehr-aus-a-889205.html

Meiner Meinung wird die Gefahr aus dem Weltall überschätzt. Die wahre Gefahr ist doch, wenn die nordkoreanische Bombe über das Meer oder im Flugzeug kommt. Und das geht bereits heute!

Die Amerikaner wollen mehr Abwehrraketen in Alaska stationieren wegen der Nordkoreanischen Gefahr:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/angst-vor-nordkorea-usa-bauen-system-zur-raketenabwehr-aus-a-889205.html

Meiner Meinung wird die Gefahr aus dem Weltall überschätzt. Die wahre Gefahr ist doch, wenn die nordkoreanische Bombe über das Meer oder im Flugzeug kommt. Und das geht bereits heute!

Wenn man bedenkt das man Nordkorea in den Medien immer so hinstellt als könnten die nichtmal die Sprit für nen Panzer bezahlen ist es schon erstaunlich das der sprichwörtliche Goliath USA  extra für viel Geld ne Verteidigung gegen solch ein eigentlich kleines Land ausgibt.

Aber wahrscheinlich spielen da auch wieder die Kräfte in US eine Rolle die dezente Panik eher für China schieben

Bei der Fedaration of American Scientists gibt es ein langes Experteninterview zu den aktuellen Entwicklungen der amerikanischen Raketenabwehr (Streichung der SM-3 Block IIB in Polen, mehr Raketen in Alaska, moegliche weitere Raketen an der amerikanischen Ostkueste, Faehigkeiten des Systems generell):

http://www.fas.org/blog/ssp/2013/03/qa-session-on-recent-developments-in-us-and-nato-missile-defense-with-dr-yousaf-butt-and-dr-george-lewis.php

Hier gibt es ein kurzes Video zu Frankreichs neuester Raketenentwicklung: M-51 Test

Die M-51 ist die modernste franzoesische SLBM und wird von EADS entwickelt. Die dreistufige Feststoffrakete wiegt etwa 50 t, also etwa 15 t mehr als die russische Bulava, welche sich ebenfalls in Entwicklung befindet, bzw. 10 t weniger als die amerikanische Trident II D5. Ab 2010 soll sie auf dem U-Boot "Le Terrible" stationiert werden. Jede Rakete traegt 6 Nuklearsprengkoepfe vom Typ TN-75. Obiger Test fand wohl am Golf von Biskaya an der franzoesischen Atlantikkueste statt.

Noch einige Bilder bei EADS: http://www.eads.net/1024/de/gallery/astrium/military/msbs.html

Bei diesem alten Posting von mir kam es danach zu einer kurzen Diskussion bzgl Aerospikes, das sind diese Nadelfoermigen Spitzen die bei modernen SLBM kurz nach dem Start ausgefahren werden. In meiner juengsten Erungenschaft, einem Buch ueber das Fleet Ballistic Missile Programm der US Navy wurde darauf auch eingegangen. Wie schon vorher hier geschrieben wurde der Aerospike erstmal bei der Trident I C4 eingesetzt um die Aerodynamik der Rakete mit sehr stumpfer Nase zu verbessern. Was mir neu war ist, das dieser Stachel die Reichweite der Rakete um etwa 300nm vergrossern soll. Bei einer nominellen Reicheweite der C4 von 4000nm traegt diese Teil also etwa 7.5% zur Reichweite bei.

---

Kombinierte Testfluege der neuen Feststoff ICBM Russlands sollen 2014 beginnen, wie es aus russischen Quellen heisst. Die Rakete wurde zuletzt im Oktober 2012 getestet. Bei ihr soll es sich um eine weiter Modifikation innerhalb der Topol-M Familie handeln. Sie wird manchmal auch als Avantgard bezeichnet. Kombinierte Testfluege dienen gleichzeitig der Entwicklung und Akzeptanz der Rakete durch die Staatliche Kommission zur Aufnahme in den Truppendienst.

http://russianforces.org/blog/2013/04/combined_flight_tests_of_new_s.shtml

---

Die neusten Zahlen zum New START Vertrag wurden veroeffentlicht. Demnach besitzen Russland (USA) ueber 492 (792) stationierte strategische Waffentraeger, 1480 (1654) stationierte anzurechnende Sprengkoepfe sowie 900 (1028) Startanlagen gesamt. Detailierte Zahlen gibt es leider nicht mehr laut Vertrag, aber die USA geben einseitig eine Aufschluesselung ihrer Waffen heraus, das erflogt aber erst in den naechsten Wochen.

http://russianforces.org/blog/2013/04/march_2013_new_start_data.shtml
http://blogs.fas.org/security/2013/04/newstartdata13/

---

Und nein, Star Wars hat die UdSSR nicht zu Fall gebracht (Raketen ohnehin nicht): http://russianforces.org/blog/2013/04/shooting_down_the_star_wars_my.shtml

---

Nachtrag: Die USA haben einen geplanten Minuteman III Test von der Vandenberg AFB naechste Woche verschoben, wie verschiedene Zeitungen berichten. Grund seien die Spannungen auf der koreanischen Halbinsel. Interessanter- (und Bloedsinnigerweise) bebildert die ZEIT das ganze mit einer Atlas V mit der Bildunterschrift "Die USA testen in Kalifornien im Februar eine Atlas-V-Rakete."
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-04/usa-raketentest-nordkorea
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/wegen-korea-krise-vereinigte-staaten-verschieben-raketentest-12140231.html

Im Verlauf dieses Jahres sollen noch 1-2 Tests der Bulawa durchgeführt werden. Dabei handelt es sich nicht mehr um Entwicklungsflüge, sondern um operative Tests um die Einsatzfähigkeit zu demonstrieren.

(so der Direktor von NPO Awtomatiki laut ITAR-TASS)

Laut dem amerikanischen Nachrichtendienst stagniert die Anzahl der chinesischen Interkontinentalraketen. Bei einer Senatsanhoerung gab der Dienst an, das man die Anzahl der chinesischen Interkontinentalraketen (DF-4; DF-5; DF-31 und DF-31A) auf 50 bis 75 Stueck schaetze. Damit wird die Anzahl wie in den beiden Vorjahren geschaetzt. Von diesen Raketen koennen nur die DF-5 und DF-31A die kontinentalen USA erreichen, die DF-4 und DF-31 haben Reichweiten zwischen etwa 5.400 und 8.000km.


Die Einschaetzung aus den vergangen Jahren, das sich die Azahl an Raketen welche die USA treffen bis 2025 verdoppeln solle, wurde im diesjaehrigen Bericht ganz weggelassen, ebenso gibt es kein Wort mehr ueber die ominoese DF-41, eine vermutete chinesische ICBM mit Mehrfachsprengkoepfen.

Nach Einschaetzung der DIA verschiebt sich auch die Einfuehrung der neuen Jin-Klasse U-Boote immer weiter, vermutlich ist das erste Boot erst 2014 Einsatzbereit. Es soll wohl Probleme mit der JL-2 SLBM geben.

http://blogs.fas.org/security/2013/04/china-icbm/

Eine M 51 der Franzosen hat sich nach dem Start von einem U-Boot selbst zerstört.
Die Rakete war nicht mit Atomaren Sprengköpfen bestückt.
Die Ursache für den Fehler wird noch gesucht.
Quelle Tagesschau:
http://www.tagesschau.de/ausland/atomrakete-frankreich100.html

Gruß Peter

Ein französischer M51-Test ist fehlgeschlagen:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/franzoesische-atomrakete-bei-test-ueber-nordatlantik-zerstoert-a-898172.html

Muss jetzt der nächste Arianestart verschoben werden?

Direkte Auswirkung auf die Ariane sehe ich so nicht. Das wäre doch etwas pauschal. Die Ursache kann ja "sonstwo" im System liegen. Das dürfte aber die französischen Nuklearstreitkräfte so gar nicht freuen ... ein Fehlstart, und schon ist die Zuverlässigkeit und Funktion der teuren Abschreckungswaffe in Frage gestellt.

Ja gerade, wenn man nicht weiß, woran es liegt, müsste man doch erstmal vorsichtig sein. Was ist z.B. wenn es einen Riss im Feststoff gab, der zu einer Explosion geführt hat? Das Problem könnte auch Ariane treffen.

Ja gerade, wenn man nicht weiß, woran es liegt, müsste man doch erstmal vorsichtig sein. Was ist z.B. wenn es einen Riss im Feststoff gab, der zu einer Explosion geführt hat? Das Problem könnte auch Ariane treffen.

Stimmt allerdings.

Zusammensetzung des Treibstoffs der Ariane-5-Booster EAP (Ètage aux Acceration á Poudr) lt. Arianespace:
Mix aus 68 Prozent Ammoniumperchlorat als Oxidator, 18 Prozent Aluminium als Brennstoff sowie 14 Prozent Kunstoff-Brennstoff Hydroxy Terminiertes Polybutadien (HTPB) als Binder;
Zusammen ist das eine Treibstoffkombi namens Ammonium perchlorate composite propellant (APCP). Und die ist auch in den Stufen der SLBM M51. Ob in der gleichen prozentualen Zusammensetzung und hinsichtlich irgendwelcher Zusatzstoffe habe ich gerad´nix zur Hand.

Gruß   Pirx

Das ist mir zu viel Spekulation. Irgendwo steckt die Ursache, wobei ich nicht von etwas "großem" wie einem Riss ausgehe. Die Produktions- und Abnahmeprozesse sollten "grobe Schnitzer" finden. Und selbst wenn es der Treibsatz direkt war: wurde er mit demselben Verfahren, derselben Maschine, im selben Produktionslos hergestellt, wie die der Ariane? Alles möglich ... aber eben doch eine lange Kette von Nebenbedingungen. Wobei, werden die Booster der Ariane nicht in Kourou befüllt?
(Umgekehrt könnte man ja schließen: die Booster beim letzten Arianestart waren in Ordnung --> der M51-Booster ist beim nächsten Flug auch in Ordnung ... nur so herum folgt keiner der Spekulation ...)

Leider werden wir es wohl auch nie erfahren. Ich denke nicht, dass Ergebnisse des Untersuchungsberichts das Licht der Öffentlichkeit erblicken werden.

Wir wissen ja nicht mal, ob es überhaupt einen Treibsatzfehler gab ... Die Argumentation war doch nur: Wenn Fehler im Treibsatz, dann Gedanken hinsichtlich EAP sinnvoll.  Eine Explosion in der ersten Antriebsphase könnte durch Selbstzerstörung ausgelöst worden sein, die aus ganz anderen Gründen getriggert wurde (z.B. Ausfall der Navigation etc.).

Bewegte Bilder:
ws

Gruß   Pirx

Hmmm, dann spekulier ich jetzt auch mal ...

Das Video zeigt die Szenen offenbar "direkt" ab dem Zerlegen der M51. Bis dahin ist die Aufstiegsspur "gerade". Später, nach dem Zerlegen, scheint die Wolke an der Stelle "seitlich zu verwehen". Sie Rauchsäule bekommt einen deutlichen Knick mit der Zeit aufgeprägt. Ob da plötzliche Windkräfte im Spiel sein könnten? Oder zumindest eine herftige Steuerbewegung.

Ich gehe mal in eine andere Richtung: Wie alt war denn die Rakete (und damit auch der feste Treibstoff)?

Im Vergleich dazu dürfte die Ariane 5 nicht so lange auf Lager warten.