Militärische Raketen- und Raumfahrtneuigkeiten

@Schillrich Ich glaube gleichartige Handlungen müssen nicht gleichartige Motive haben. Das heutige Russland kämpft darum als Gleicher in strategische Betrachtungen einbezogen zu werden. Und wenn das nicht geht, ist das Gleichgewicht des Schreckens ein vertrautes, verlässliches Modell. Ziel des "Schildes" ist für die USA (nicht NATO) die Einbettung der neuen NATO-Staaten Polen usw. mit Leuchtturmwirkung (auf Ukraine, Georgien, ...) unter Berücksichtigung/Verstärkung alter Vorbehalte (z.B. in Polen). Also das "Feindbild Russland" wird nicht abgebaut,trotz aller russischen Bewegungen.  D.H. für Russland dann aber auch Aufrechterhaltung der Abschreckung.
@Ruhri es geht doch gar nicht um reale Kampfmöglichkeiten es geht um die gegenseitige Behandlung!

Das mag sein, aber auf eine verdrehte militärische Art und Weise bekommt Russland ja doch den Respekt, den es gerne hätte. Es bildet sich von den politischen oder militärischen Führern der NATO schließlich niemand ein, mit dem geplanten Raketenabwehrsystem gegen russische Raketenangriffe vorgehen zu können. Dafür ist das Land einfach zu stark. User klink scheint mir aber genau das ausgesagt zu haben, dass dieses System einzig und allein gegen Russland gerichtet wäre.

Besser wäre es natürlich schon, die Zusammenarbeit mit Russland zu verstärken. Wenn irgendsoein Bekloppter im Nahen Osten die eine oder andere Atomrakete in die Finger bekommen würde, könnten wir alle die Unterstützung durch Russland sehr gut gebrauchen können.

@Ruhri Du sagst es!

Ehrlich gesagt, hört sich das wie russische Propaganda an. Bei der Positionierung der Raketenabwehr wie auch bei der reinen Stückzahl ist doch klar, dass das Ganze gegen den Nahen Osten gerichtet ist - sprich: Iran. Sollte Russland Europa (oder die USA!) beschießen wollen, dann gäbe es nichts außer einem Gegenschlag, was die NATO dagegen tun könnte. Für ein völlig ineffektives System muss man aber wirklich nicht soviel Geld ausgeben.

Wenn es nicht gegen Russland gerichtet ist, wieso verweigert man jegliche schriftliche Garantien oder echte Zusammenarbeit?
Gegen Nahen Osten... und Deutschland wird am Hindukusch verteidigt. Wäre das ganze tatsächlich gegen den Nahen Osten gerichtet, würde man das ganze im Süden aufbauen Türkei, Israel usw. von da könnte man die Raketen schon beim Start abfangen, was deutlich einfacher ist.

Das mag sein, aber auf eine verdrehte militärische Art und Weise bekommt Russland ja doch den Respekt, den es gerne hätte. Es bildet sich von den politischen oder militärischen Führern der NATO schließlich niemand ein, mit dem geplanten Raketenabwehrsystem gegen russische Raketenangriffe vorgehen zu können. Dafür ist das Land einfach zu stark. User klink scheint mir aber genau das ausgesagt zu haben, dass dieses System einzig und allein gegen Russland gerichtet wäre.

"Gegen einen Atomangriff Russlands wäre die Raketenabwehr nutzlos, weil nur ein Bruchteil der feindlichen Sprengköpfe abgefangen werden könnte. Russland geht daher zu Recht davon aus, dass mit NMD die Fähigkeit der USA zum atomaren Erstschlag ermöglicht werden soll. Danach könnte  mit  einem  Angriff  zielgenauer  US-Raketen  zunächst  der Großteil russischer Atomwaffen am Boden vernichtet werden. Ein Gegenschlag noch verbleibender russischer Raketen (Zweitschlag) könnte  dann  durch  das  amerikanische  NMD-System  neutralisiert werden."

Kurz und knapp die USA könnten auf die Idee kommen, Sie könnten einen Atomkrieg gewinnen oder einfach versuchen Russland oder China damit zu erpressen. Was die Bekloppten im Nahen Osten angeht, mit Bush saß einer in Washington.

Ist es dann nüchtern betrachtet nicht ein bisschen unlogisch, dass mit den Ground-Based Interceptors in Polen und dem Radar in Brdy / Tschechien zwei nicht ganz unwesentliche Teile des ALTBMD ziemlich direkt vor der Nase Russlands liegen und leicht erreichbar sind?

Und btw - Nordkorea erweitert seinen Raketenstartplatz in Musudan-ri, scheinbar ist dazu ein Dorf platt gemacht worden:
Quelle dt.: http://derstandard.at/1336697638033/Satellitenfotos-Nordkorea-baut-neue-Raketen-Startrampe
Quelle engl.: http://38north.org/2012/05/musudan052212/
Google Earth http://toolserver.org/~kolossos/earth.php?long=129.665833&lat=40.855833&name=Musudan-ri

Auch hier, finde ich, dass Musudan-ri vom chin. Meer, Südkorea und Japan aus ziemlich gut erreichbar wäre....

Dann noch: NATO will Zahl der Atomwaffen verringern "Das ist ein Aufbruch in Richtung Abrüstung" http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=9767958/1dg1jzp/

Abrüstung ist immer gut. aber imho sind die Trägersysteme Russlands und der USA auch verbessert, d.h. Zielgenauigkeit ist höher...

In diesem Zusammenhang: Modernisierung von Kernwaffen Kostenexplosion bei US-Atombomben http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/modernisierung-der-b61-atombombe-wird-immer-teurer-a-832886.html

Die Atomwaffen halten nicht ewig, Service, Unterhalt, das Uptodate halten - gilt für beide Seiten, denke ich mal. Dem gegenüber steht das Atomwaffen-Test-Moratorium...

Imho sollte ALLES neu verhandelt werden, inkl. Raketenabwehr UND dem Atomwaffensperrvertrag. Zeichnet zB die Nachfolgeregierung des Schahs NICHT, hieße das die Iraner wollen wohl Atomwaffen...

Frage: weiß jemand wie alt ungefähr die letzte Generation Atombomben der USA und Russland sind?

Laut RIAN (welche sich auf Kommersant bezieht) handelt es sich bei der neuen ICBM um eine bodengestuetzte Variante der Bulawa SLBM : http://de.rian.ru/security_and_military/20120524/263653687.html

Ueber eine solche Version wurde schoen oefter spekuliert. Laut dem Artikel sollen dabei neue Feststofftreibstoffe getestet worden sein. Mit nur 36t ist die Bulawa aber rund 9t leichter als die Topol-M/Jars, soll aber die gleiche Zahl von Sprengkoepfen tragen (laut RIAN 10, die offzielle Anzahl liegt bei 6). Die Bulawa selbst hat nur eine Reichweite von rund 8.000km, was bei der seegestuetzten Variante kein Problem ist. Bei einer landgestuetzten Variante muessten die Basen aber sehr weit im Norden liegen, um die kontinentalen USA abdecken zu koennen.

Frage: weiß jemand wie alt ungefähr die letzte Generation Atombomben der USA und Russland sind?

1970er und 1980er Jahre: Der modernste Sprengkopf der USA sind die W87/W88 fuer die MX / Trident. Sie wurden bis 1990 in Serie produziert. Seit ein oder zwei Jahren verfuegen die USA wieder ueber eine begrenzte Kapazitaet zur Herstellung neuer Plutoniumkerne fuer ihre Kernwaffen. Daneben wird aber kraeftig modernisiert, wie z.B. die Aufruestung des W76/Mk4 zum W76-1/Mk4a (inklusive der britischen Sprengkoepfe) mit allerlei technischen Verbesserungen inklusive neuem Zuendsystem.

Russland baut fuer seine Bulawa / Jars einen neuen Sprengkopf mit etwa 50kt Sprengkraft und 90kg Gewicht. Dieser soll aber auch auf aelteren Entwuerfen basieren.

http://reachingcriticalwill.org/images/documents/Publications/modernization/assuring-destruction-forever.pdf

Мы, в любом случае, не дадим создать для нас глухую изоляцию. Мы обязательно прорубим не просто окно в Европу, но, может быть, и дверь откроем в случае, если речь пойдет о попытках покушения на суверенитет", - заявил вице-премьер России Дмитрий Рогозин.

Rogozin sagte hier, dass man sich nicht Isolieren lässt und wenn es nötig sein sollte ein Fester nach Europa einschlagen wird oder vielleicht sogar eine Tür öffnen, wenn man versucht die Souveränität anzugreifen.

http://www.1tv.ru/news/techno/208191

Hier wird auch davon gesprochen, dass das System welches 2012 gestartet wurde für Russland nicht gefährlich ist, aber mit dem Ausbau 2015 wird es definitiv, da schon alleine mehrere hundert bodengestützte Raketen stationiert werden die in der Lage wären Raketen schon beim Start abzufangen.

Das Abwehrsystem wird auch 2015 nicht fuer russische Raketen gefaehrlich, selbst wenn 1.000 Abfangraketen stationiert werden. Russische Raketen starten nach Norden. Die Abfangbasen der Nato liegen aber rund 1.000km westlich. Die russischen Raketen wuerden sich vom Zeitpunkt des Startes von der Abfangraketen weg bewegen, diese musste der ICBM also hinterherjagen. Damit eine NATO Rakete die Chance hat, eine russische ICBM abzufangen, haette diese selbst unter den guenstigsten Umstaenden nur ein extrem geringes Zeitfenster fuer den Start. Oder sie muesste noch vor der russischen Rakete starten. Auf den meisten Flugbahnen haette aber eine in Osteuropa stationerte Abfangrakete nichteinmal theoretisch die Chance, eine russische ICBM abzufangen.

Hinzu kommt: Bis heute hat es noch keinen erfolgreichen Abschuss einer ICBM durch eine amerikanische BMD Rakete gegeben. Nicht einmal einen Versuch. Die amerikanischen Zielraketen fuer die bisherigen GBI Tests waren meist STARS Raketen, modizierte Polaris A3 SLBM mit einer maximalen Reichweite von unter 4.000km.

Die ICBM Programme in Russland haben nichts mit dem BMD Programm der NATO/USA zu tun. Die russischen Entwickler sind nur mehr als dankbar dafuer, dies vorschieben zu koennen. Es geht nur darum, die Konstruktionsbueros in Beschaeftigung zu halten. Das war zu Sowjetzeiten uebrigens nicht anders, auch damals waren innere Kraefte die Triebkraft fuer neue Programme und weniger neue geostrategische Entwicklungen in der NATO.

In den USA ist das zum groesten Teil nicht anders, Faehigkeiten und Arbeitsplaetze zu erhalten spielen bei Sachen wie NMD und Kernwaffen eine mindestens ebenso, wenn nicht noch groessere Rolle als der tatsaechliche Bedarf.

Ob NMD oder RS-24/neue ICBM, die Ursachen liegen nicht in der Aussenpolitischen Lage.

Martin

Russland hat ein "neues" zweites Kontrollzentrum fuer seine Fruehwarnsatelliten in Betrieb genommen (combat duty). Das Zentrum befindet sich nahe Komsomolsk-on-Amur unweit der russischen Pazifikkueste. Das andere Zentrum fuer die Fruehwarnsatelliten befindet such suedoestlich von Moskau.
Der Bau fuer das zweite oestliche Zentrum wurde 1981 begonnen, 1991 wurden erste Probearbeiten durchgefuehrt, seit 2002 war es im experimentellen Kampfbetrieb und nun im regulaeren Betrieb. Das Zentrum sollte urspruenglich die Ueberwachung mit den geostationaeren Satelliten des US-KMO Systems auf den Positionen 130E, 166E und 159W durchfuehren, nur wurden dort nie Satelliten stationiert. Wahrscheinlich kuemmert es sich nun um Kosmos-2479 auf 80E, der letzte neue Satellit des US-KMO Systems.
Ob das Zentrum auch Aufgaben fuer das Nachfolgesystem EKS uebernehmen wird, ist fraglich. Im unten verlinkten Artikel ist ein Bilderbericht von einem Besuch verlinkt, die Technik dort sieht eher aus wie aus den 1970ern.

http://russianforces.org/blog/2012/05/interesting_look_at_the_early-.shtml

Ich habe mir auch mal wieder ein neues Buch gegoennt, und zwar "Stockpile - The story behind 10.000 strategic nuclear weapons" von Jerry Miller (Naval Insitute Press, 2010). Das Buechlein ist ziemlich interessant, da Miller von den 1950ern bis 1970ern Jahren Teil des Joint Strategic Target Planning Staff (JSTPS) war, welcher die Single Integrated Operation Plans (SIOP's) fuer den Einsatz von strategischen Nuklearwaffen der USA ausarbeitete. Das ganze ist aus einer ziemlich persoenlichen Sicht geschrieben, was es ziemlich interessant macht. Auch wenn man viele der persoenlichen Ansichten des Authors nicht teilen muss, ist es eben interessant die Argumentationen aus Sicht eines Beteiligten zu lesen. Kann man durchaus empfehlen fuer Leute, die sich fuer dieses Thema interessieren.

Ich habe mir auch mal wieder ein neues Buch gegoennt, und zwar "Stockpile - The story behind 10.000 strategic nuclear weapons" von Jerry Miller (Naval Insitute Press, 2010). Das Buechlein ist ziemlich interessant, da Miller von den 1950ern bis 1970ern Jahren Teil des Joint Strategic Target Planning Staff (JSTPS) war, welcher die Single Integrated Operation Plans (SIOP's) fuer den Einsatz von strategischen Nuklearwaffen der USA ausarbeitete. Das ganze ist aus einer ziemlich persoenlichen Sicht geschrieben, was es ziemlich interessant macht. Auch wenn man viele der persoenlichen Ansichten des Authors nicht teilen muss, ist es eben interessant die Argumentationen aus Sicht eines Beteiligten zu lesen. Kann man durchaus empfehlen fuer Leute, die sich fuer dieses Thema interessieren.

In the guidance for FY66 McNamara [damaliger US Verteidigungsminister] added a new wrinkle in the guidance. Not only did he call for assured destruction and damage limiting [bedeutet Zerstoerung sowjetischer Kernwaffen - Schadensbegrenzung auf amerikanischen Boden], he also wanted a plan that would be capable of "destroying 1/4 to 1/3 of the Soviet population and 2/3 of it's industrial capacity."

Das waren schon seltsame Zeiten damals.

Die USA haben die detailierten Zahlen fuer ihre strategischen Waffen im Rahmen des neuen START Vertrages veroeffentlicht (die Ergaenzung zum Austausch im Maerz 2012 - detailierte russische Zahlen werden nicht veroeffentlicht).

Demnach verfuegten die USA ueber:

-ICBM stationiert: 449 (Minuteman III); nicht stationiert 266 (Minuteman III + 58 Peacekeeper)
-SLBM stationiert: 241 (Trident II D5), nicht stationiert 181
-Bomber stationiert: 122 (B-52G/H; B-2A), nicht stationiert 25 (B-2A, B-52H) - 36 B-52G werden als stationiert gezaehlt, obwohl sie ausgemustert sind, das ist das Resultat einer Vertragsregel die bestimmte Zaehlweisen festlegt

Weitere Aufschluesselungen und das Origanaldokument zum runterladen gibt es hier: http://www.fas.org/blog/ssp/2012/06/newstartdata-2.php

Pavel Podvig hat im Bulletin of American Scientists einen Kommentar zum Sachverhalt Raketenabwehr vs Modernisierung des russischen Kernwaffenarsenals geschrieben. Ist etwas zu lang zum uebersetzen, aber seiner Meinung nach ist es eben nur Politik, die Raketenabwehr an sich spielt kaum eine Rolle.

Die Bedeutung eines Raketenabwehrsystems im Vergleich zu Offensivwaffen hat er so zusammengefasst:

While a nuclear threat needs only a small probability of success to be credible; missile defense needs absolute certainty.

"Waehrend eine nukleare Drohung nur eine geringe Erfolgschance haben muss um glaubwuerdig zu sein, muss eine Raketenabwehr absolute Sicherheit bieten." Und damit kann sie niemals gegenueber einer realen nuklearen Bedrohung bestehen.

Point of distraction

Die USA haben vor zwei Wochen eine Serie von Trident II D5 Tests durchgefuehrt. Am 14. und 16. April 2012 startete die USS Maryland vor der Atkantikkueste der USA jeweils zwei Raketen, also insgesamt 4. Damit haelt die Trident II D5 den Zueverlaessigkeitsrekord fuer Grossraketen mit 142 erfolgreichen Starts in Folge seit 1989.

http://www.spacedaily.com/reports/Trident_II_D5_Missiles_Reliability_Record_Reaches_142_Successful_Test_Flights_999.html

Russlann hat wieder eine RT-2PM Topol geteset. RIAN berichtet, das die Rakete um 19:39MESZ von Kapustin Jar in Suedrussland startete und ihr vorgegebenes Ziel auf dem Testgelaende Sary Shagan in Kasachstan erfolgreich traf.

http://de.rian.ru/security_and_military/20120607/263747061.html

Start- und Zielort deuten fuer mich darauf hin, das hier Fruehwarn-/ABM Systeme getestet wurden.

Martin

Guten Morgen,

die US-Navy und US-Missile-Defense-Agency haben am 26. Juni beim vierten Start (3. Abfangmission) einer neuen SM-3 Block 1B den zweiten Abschuss eines Testziels erreicht. Das Testziel war von der Pacific Missile Range Facility auf Kauai, Hawaii, gestartet. Die SM-3 war von der USS Lage Erie gestartet.
Dieser Abfangtest soll realitätsnäher gewesen sein als der letzte vom 9. Mai. Die Besatzung auf der Lake Erie hatten keine Vorabdaten zu Startzeit und den genauen Eigenschaften des "Angriffs". Beim Test am 9. Mai waren offenbar alle Parameter vorher bekannt. Der Abfangkörper hatte einen zweibandigen Infrarotsensor an Bord, wodurch es einfacher/sicherer sein soll das Ziel von Müll (abgetrennte Stufe, Verbrennungsrückstände) oder Täuschkörpern zu unterscheiden.
Man sei mit dem Erfolg einen Schritt näher daran die Produktion der SM-3 Block 1B wieder aufzunehmen. Weitere Tests sind aber noch notwendig.

Quelle: http://spacenews.com/military/120627-sm3-destroys-target.html

Auf der Raketenbasis in Kozelsk wird Platz fuer die RS-24 gemacht: UR-100NUTTH Raketen werden aus den Silos genommen, um demnaechst darin RS-24 Raketen zu stationieren. Kozelsk ist neben Tatischchewo dann der zweite Stationierungsort von Raketen der Topol-M Familie in Silos. Es ist aber unklar ob auch weiterhin UR-100NUTTH in Kozelsk verbleiben, moeglicherweise werden sie auch an anderen Standorten wieder stationiert.

http://russianforces.org/blog/2012/07/rs-24_missiles_to_replace_ur-1.shtml

Das 667BDRM Boot (Delta IV Klasse) Nowokosmosk wurde nach einer Ueberholung wieder an die russische Marine ubergeben. Das Boot traegt nun auch R-29RMU Sinewa Raketen.

http://russianforces.org/blog/2012/07/novomoskovsk_submarine_returns_1.shtml

Auf der Sewmasch Werft wurde das vierte U-Boot der Borej Klasse (Projekt 955) auf Kiel gelegt. Es wird das erste 955A Boot sein und wird von grundauf neu gebaut, die vorherigen drei Boote beruhten zu verschiedenen Teilen auf uebriggebliebenen Teilen anderer aufgegebener U-Boot Projekte. Die 955A's sollen auch 20 Bulawa Raketen trag anstatt 16 wie auf den ersten drei Booten. Der Name des neuen Bootes ist "Prinz Wladimir" (Putin?).

http://russianforces.org/blog/2012/07/construction_of_first_project.shtml

... Der Name des neuen Bootes ist "Prinz Wladimir" (Putin?). 

Wenn das eine Frage ist, dann ist die Antwort: Nein"
Es ist eine Figur, die zur Zeit der Christianisierung der RUS, dem russisch/ukrainischem Kerngebiet der Russen ein Kämpfer für die "rechte" Religion war. Er hat die aus dem Süden vordringenden Eroberer zurück geschlagen und ist in Konstantinopel einmarschiert, den rechten Glauben zu bewahren. So sieht es auch der heutige Patriarch von Moskau! (Nicht "Wladimir Putin" sondern "Alexi II. von Moskau und ganz Russland ")

Der historische Wladimir soll ein ziemlicher Ekel gewesen sein. Als Sohn einer Haushälterin der Fürstin Olga wurde er von seinen Brüdern als Bastard verspottet. Da bedurfte es keines bösen Zauberers, um ihn zum brudermörderlischen Feldzug gegen Kiew zu animieren. Dort nahm sich Wladimir die Witwe seines Bruders Jaropolk, Rogneda zur Frau, nachdem er deren Eltern getötet hatte.

http://www.aktuell.ru/russland/kultur/comics_fuerst_wladimir_macht_sich_politisch_nuetzlich_528.html

So gibt es auch einen Film über "Prinz Wladimir" mit dem Hauptdarsteller:
Foto: Russland  aktuell

So ist das U-Boot zu seinem Namen "Prinz Wladimir" und dem Seegen der Orthotoxen Kirche gekommen.

Einen  Gruß von HausD

PS: Gut, dass es nicht "Engelchen" heisst!

So gibt es auch einen Film über "Prinz Wladimir" mit dem Hauptdarsteller:
Foto: Russland  aktuell

Hmm, Chuck Norris...

So ist das U-Boot zu seinem Namen "Prinz Wladimir" und dem Seegen der Orthotoxen Kirche gekommen.

Einen  Gruß von HausD

PS: Gut, dass es nicht "Engelchen" heisst!

Urspruenglich sollte es St. Nikolas heissen.

Laut einigen Berichten hat China vor etwa einem Monat seine neueste Interkontinentalrakete, die Dong Feng 41 (DF-41) getestet. Zu dieser Rakete gibt es schon jahrelang Geruechte, aber dies sind die ersten Meldungen zu einem konkreten Testflug die mir untergekommen sind. Die DF-41 sollen wohl die DF-31 und DF-31A ergaenzen welche durch ihre geringe Reichweite (7.200km bis etwa 10.000km werden berichtet) nicht die kompletten kontinentalen USA abdecken koennen. Durch die suedliche Lage Chinas muessen chinesische Raketen eine erheblich hoehere Reichweite aufweisen als jene Russlands um Ziele in den kontinentalen USA treffen zu koennen.
Zu den Charakteristika der DF-41 ist wenig bekannt, bei einigen "Experten" sind aber wohl die Pferde durchgegangen: So soll die DF-41 strassenmobil sein, eine Reichweite von 15.000km besitzen und bis zu 10 Sprengkoepfe tragen. Dies ist stark zu bezweifeln, eine Rakete mit solch hoher Reichweite und 10 Sprengkoepfen ist kaum strassenmobil zu realisieren. Zum Vergleich:
-RT-23UTTH Molodets- 10 Sprengkoepfe, Reichweite max 11.000km, Startgewicht 105t, Silo un Eisenbahn
-MGM-118 Peacekeeper - 10 Sprengkoepfe, Reichweite rund 10.000km, Startgewicht rund 97t, Silo und Eisenbahn (letztere entwickelt aber nicht umgesetzt)
Das heisst eine vergelichbare chinesische Rakete waere weit jenseits der 100t Marke und strassenmobil kaum realisierbar. Die UdSSR hatte fuer die Molodets eine Gefaehrt (MAZ-7906) entwickelt und getestet, dies war aber so gross und teuer das die strassenmobile Version gestrichen wurde.
Die schwerste derzeite strassenmobile ICBM ist die Topol-M /RS-24 mit einer Startmasse von rund 45t bei einer Reichweite von rund 11.000km und maximal 6 sehr leichten Sprengkoepfen. Das Startfahrzeug fuer diese Raketen ist ein MZKT-79221 (16x16). Im oben verlinkten Artikel gibt es einige Bilder des mutmasslichen DF-41 TEL, welche mit seinen 8 Achsen etwa dem Topol-M TEL entspricht. Daher sollte die Rakete nicht erheblich groesser sein als die Topol-M. Daher kann man 10 Sprengkoepfe schonmal ausschliessen.

Martin

Die Raketenabwehr (MDA, Missile Defense Agency) der USA möchte erstmals seit 2010 wieder einen Flugtest ihres "großen" Abfangsystems durchführen, der sog. "Mid-Course Interceptors", deren erste Versionen in Alaska und Kalifornien stationiert sind. In diesem Test soll es keinen Abfangversuch geben, sondern eine Verifikation der verbesserten Systeme und Komponenten geschehen, um sicher zu sein, dass man die Probleme von 2010 beseitigt hat. Wenn alles klappt, soll es 2013 wieder einen Abfangtest geben.

Quelle: http://spacenews.com/military/120914-problematic-interceptor-missile-to-resume-in-flight-testing.html

2010 gab es zwei aufeinander folgende Fehlschläge bei Abfangtests mit einer weiterentwickelten Version des Exoatmospheric-Kill-Vehicles (EKV). Dabei soll "ein physikalischer Effekt" aufgetreten, der nur im Weltall auftritt, den man vorher nicht gesehen/berücksichtigt/verstanden hat und den man nur durch diese (negativen) Tests überhaupt erkannt hat. In den Rechen- und Simulationsmodellen wurde er bisher nicht berücksichtigt*.


*Tja, da bleibt die Meldung kryptisch. Was ist das oben aufgetreten? Ich denke das ist geheim ...

Russland und die USA haben zusammen im Rahmen des "Threat Reduction Programs" die letzten 78 R-39 (SS-N-20) vernichtet. Die R-39 war die schwerste jemals gebaute SLBM, mit einem Startgewicht von nahezu 90t. Fuer sie wurden die U-Boote der Akula-Klasse (NATO: Typhoon) gebaut. Eigentlich sollten sie eine Geldsparmassnahme, da das sowjetische Verteidigungsministerium anordnete, die Rakete solle die erste Stufe der damals ebenfalls in Entwicklung befindlichen RT-23 (SS-24 SCALPEL) nutzen. Diese Stufe wog aber schon ueber 50t, so das die resultierende dreistufige Rakete so gewaltig wurde. So wurden die riesigen U-Boote der Typhhon Klasse gebaut, von denen jedes 3mal soviel kostete wie jene der zeitgleich gebauten 667BDR (Delta III) Klasse.
Generalentwickler war Makejew, die erste Stufe kam jedoch wie beschrieben von Jangels Buero in der Ukrainischen SSR.

http://russianforces.org/blog/2012/09/elimination_of_r-39ss-n-20_mis.shtml

Offenbar diskutiert man in den USA bei der Raketenabwehr die Fähigkeiten und den Zweck von Abfangkonzepten in der Startphase (boost-phase) und in der Freiflugphase (coasting-phase). Es gibt unterschiedlich Berichte/Wertungen:
http://spacenews.com/military/121003-article-slams-nrc-report.html

Die einen sagen, dass die Fähigkeiten zum Abfange einer startenden ICBM zu gering sind und nur ein enges "operatives Fenster" öffnen. Stattdessen sollten die Sensorfähigkeiten (X-Band-Radar) in den USA ausgebaut werden, um Gefechtsköpfe in der Freiflugphase besser erkennen und bekämpfen zu können.
Die Kritiker dieser Meinung sagen nun, dass die Annahmen zu den Leistungen von startenden ICBMs und boost-phase-Abfängern zu konservativ seien und daher "zu schlecht" aussähen. Stattdessen wären die Vorschläge zu mehr X-Band-Radarfähigkeiten zu ungenau und widersprüchlich.

Hallo,

in den letzten Wochen hat sich durchaus einiges getan, aber man kommt ja zu nichts - also hier dann mal die Zusammenfassung:

Russland fuehrt derzeit eine grosse Militaeruebung inklusive der strategischen Truppen durch. In diesem Rahmen wurden am 19. Oktober eine ICBM RT-2PM Topol von Plesetzk mit Ziel Kura (Kamtschtka) als auch eine SLBM R-29R von 667BDR U-Boot K-433 Sv. Georgiy Pobedonosets (Delta III Klasse) aus der See von Ochotsk mit Ziel Chizha (Kanin Halbinsel) gestartet. Beide Tests sollen nach offiziellen Angaben erfolgreich verlaufen sein.

http://russianforces.org/blog/2012/10/test_launch_of_a_topol_missile_2.shtml
http://russianforces.org/blog/2012/10/successful_r-29r_slbm_launch_f.shtml

Kurz zuvor, am 16. Oktober 2012, wurde eine 53T6 Anfangrakete vom Sary Shagan Testgelaende in Kasachstan gestartet. Diese Raketen sind Teil des Anti-Raketen Systems welches Moskau gegen ICBMs verteidigt.
http://russianforces.org/blog/2012/10/successful_test_of_a_missile_d_1.shtml

Die strategischen Raketentruppen arbeiten auch daran, die Lebenszeit der R-36M2 ICBM, die schwerste derzeit stationierte Interkontinentalrakete mit 10 Sprengkoepfen zu je 800kt Sprengkraft, auf 30 Jahre zu verlaengern. Stationiert sind noch 58 Raketen in Ushur und Dombarowsky.
http://russianforces.org/blog/2012/10/r-36m2ss-18_life_extension.shtml

Russland und die USA haben auch die neusten Zahlen des Neuen START Vertrages ausgetauscht und veroeffentlicht. Der Stand ist folgender zum 1. September 2012:
-Russland/USA
-stationierte Traeger - 491/806
-Traeger gesamt - 884 / 1034
-stationierte Sprengkoepfe - 1492/1737
Die Aenderungen seit Anfang des Jahres sind dabei sehr bescheiden ausgefallen.
http://russianforces.org/blog/2012/10/september_2012_new_start_data.shtml
http://www.fas.org/blog/ssp/2012/10/newstart2012.php

Das amerikanische Verteidigungsministerium hat eine Studie durchgefuehrt welche zeigt, das sogar im Falle eines ueberraschenden Angriffes Russlands auf die strategischen Truppen der USA (ein sogenannter counter force strike im Gegensatz zu counter value bei einem Angriff auf urbane und industrielle Ziele) die Zweitschlagfaehigkeit der USA nicht gefaherdet waere. Dies wuerde auch zutreffen, wenn Russland erheblich mehr Sprengkoepfe im Arsenal haette als die USA.
http://www.fas.org/blog/ssp/2012/10/strategicstability.php

Heute mal ein Beitrag mit Themen mit einem Einblick in die Geschichte:

Hans Kristensen und Robert Norris geben einen Ueberblick, welchen Waffen die USA und die UdSSR zur Kuba-Krise zur Verfuegung hatten. Die USA waren den UdSSR bei Langstreckenwaffen interkontinentaler Reichweite weit ueberlegen (es gab tatsechlich eine "Missile Gap", aber auf sowjetischer Seite), aber die UdSSR verfuegte ueber mehr als 500 Mittelstreckenraketen vom Typ R-12 und R-14 welche Westeurope und Ziele im pazifischen Raum bedrohten. Interessant und erschreckend zu gleich, zumal die USA zum damaligen Zeitpunkt nicht von etwa 100 einsatzbereiten taktischen Kernwaffen auf Kuba wussten. Eine Zusammenfassung und einen Link zum Paper gibt es hier:

http://www.fas.org/blog/ssp/2012/10/cubanmissilecrisis.php

Ein interessantes Memo aus Sowjettagen ist veroeffentlicht worden, welchen die Faehigkeiten und Ansprueche and das Moskauer ABM System beleuchtet. Es stammt von etwa 1985/86 und beschreibt die Faehigkeiten des A-35 Systems (seit 1979 in Dienst) und des in Entwicklung befindlichen A-135 Systems, welches heute noch Dienst tut und von welchem eine Abfangrakete erst vor wenigen Wochen getestet wurde. Das A-35 hatte demnach die Faehigkeit eine ICBM aus einigen Richtungen (vermutlich im Sinne von 1 anfliegender Sprengkopf) abzufangen, das A-135 System 1 bis 2 moderne ICBM. Dem gegenuebstehend hatten die USA 1968 etwa 66 Sprengkoepfe nur gegen das A-35 System gerichtet (obwohl es erst 10 Jahre spaete den Dienst aufnahm), Mitte der 1980er Jahre waren es wohl etwa 200 Sprengkoepfe die gegen das Moskauer ABM System verplant waren.
Beide Systeme verfuegten ueber ein Zielerfassungsradar und 100 Abfangraketen (bei A-135 gab es Lang- und Kurzstreckenraketen) mit je einem Kernsprengkopf zum zerstoeren der anfliegenden Waffen.

http://russianforces.org/blog/2012/10/very_modest_expectations_sovie.shtml

Und weil wir bei Geschichte sind, hier noch eine OT Meldung, aber nicht weniger interessant weil es davon nicht viel gibt. In Russland wurde die erste Seite eines Regierungsdokumentes zu einer Kernwaffentestreihe aus dem 1953 veroeffentlicht. Das seltene Stueck, dessen wichtigste Phrasen per Hand eingetragen wurden weil sie zu sensibel fuer die Schreibmaschinisten waren. Das Dokument enthaelt genaue Angaben zur eingesetzten Menge von Plutonium und HEU in den getesteten Waffen:
http://russianforces.org/blog/2012/10/interesting_document_on_soviet.shtml

Russland hat eine "neue" Interkontinentalrakete getestet, wie RIAN berichtet. Die Rakete wurde auf dem Testgelaende Kapustin Jar in Suedrussland gestartet und ihr Sprengkopf traf mit erwarter Genauigkeit das Zielgelaende bei Sary Shagan in Kasachstan. Um was es sich fuer eine Rakete handelt, wurde nicht berichtet.
Ich tippe mal auf einen weiteren Test der "Avangard" ICBM, einem weiteren Mitglied der Topol-M Familie mit erhoehter MIRV Anzahl. Diese wurde erstmalig im September 2011 von Plesetsk getestet, stuerzte aber kurze Zeit nach dem Start ab. Mal sehen ob es demnaechst noch neue Informationen gibt.

http://de.rian.ru/security_and_military/20121025/264803586.html