Wenn ich den Artikel richtig verstehe soll OSC für SpaceX im Dezember einspringen weil man seitens der NASA CRS3 noch nicht mal mehr im Januar erwartet erwartet, also frühestens im Februar nächtes Jahr. Seitens SpaceX gabs hierzu keinen Kommentar.... 
Nein, mir gefällt diese Interpretation hier ganz und gar nicht! Laut dem Flight Planning Integration Panel (FPIP) der Offiziellen Nasa ISS Flight Plan in dem alle ISS Flüge koordiniert werden stand ganz klar drin das es für den "Port Utilization" "Node 2 Nadir" vom 11.12.13 bis zum 10.01.14 zwei Optionen gab. Einmal die Orb-1 Mission und einmal die SpX-3 Mission. Die jeweilig zurück gestellte Mission soll dann vom 26.01.14 bis 25.02.14 von an Node 2 Nadir sein. Die Entscheidung hierzu welcher Mission den Vortritt gelassen wird lag hier vollständig bei der Nasa. Natürlich hat diese in Rücksicht auf den Lieferanten in dem Falle SpaceX entschieden. Allerdings muss man das ganze von Nasa seite anders beurteilen:
Cygnus ist noch kein einziges mal geflogen und bei der Orb-1 Mission wird im gegensatz zur Orb-D1 Mission die Antares 120 mit einer leistungsstärkeren Oberstufe benutzt anstatt die Antares 110 die vorraussichtlich nach der Orb-D1 mission eh außer Dienst gestellt werden soll. Die Dragon von SpaceX ist bereits geflogen dafür wird eine stark modifizierte Trägerrakete eingesetzt. Die unterschiede zwischen der Falcon 9 1.0 und der Falcon 1.1 würde ich als deutlich größer einschätzen als zwischen der Antares 110 und der Antares 120. Diese Risiken muss man abschätzen würde sie aber gleichwertig behandeln. Zwar hat SpaceX größere Modifikationen im Träger jedoch ein bekannten Frachter. Orbital hat geringfügige Änderungen im Träger jedoch einen bisher noch nich geflogenen Träger.
Nun zu den Eigenschaften der Träger. Hier sehe ich macht man SpaceX die größten Zugeständnisse: Nur die Dragon hat die Fähigkeit Fracht zurück zur Erde zu bringen was in diesem Falle auch wegen dem EMU Problemen dringend benötigt wird. Eine Verschiebung der nächsten Dragon Mission bedeutet auch eine mögliche Verschiebung der Lösung des EMU Problems.
Auf der anderen Seite kann man auch verstehen, dass man SpaceX als Vertragspartner nicht verprellen will indem man auf einen Flug im Dezember besteht wenn man Alternativen hat. Würde die Nasa auf einen Flug im Dezember bestehen würde es nämlich im Gegegensatz zu Orbital zu erheblich finanziellen Schaden bei SpaceX kommen, da man Falcons für den Dragon Flug bereitstellen müsste die eigentlich für andere komerzielle Flüge vorgesehen wären, die im Falle einer zu großen Verzögerung eine Ausstiegsklausel in die Verträge geschrieben haben die diese mit SpaceX geschlossen haben.
Warum sollte SpaceX das kommentieren müssen? Das war eine Nasa Entscheidung und meines Wissens nach hat die Nasa dies sehr wohl kommentiert und zwar damit, dass man in Rücksichtnahme der bei SpaceX anstehenden kommerziellen Flügen sich dafür entschieden hat die SpX-3 Mission in den Januar zu verschieben und Orbital den Vorzug zu lassen.
Und wenn sich der Start nun um wenige Tage nach hinten verschiebt mein Gott. Ja wahrscheinlich wirds dazu eh kommen weil es aufgrund von schlechtem Wetter für die Orbital Starts oder kleineren technischen Problemen eh zu Verzögerungen. So läuft das nun mal! In der Raumfahrt bedingt nunmal das eine das andere. Ich finde es hier wichtig zu erklären was genau was beeinflusst. Ich hoffe das habe ich hiermit getan. Deswegen herum zu jammern bringt nichts! So läuft die Welt nunmal: 1. Es gibt Umstände die einander Bedingen. 2. Nichts läuft so wie geplant, was aber nicht heißt das man keine Pläne machen sollte. Nur man sollte immer sich bewusst sein das diese so nur im optimalsten aller Fälle so umgesetzt werden können. Dafür ist die Raumfahrt nunmal zu komplex und es bedingen sich zu viele dinge gegenseitig. Sein wir doch mal erlich es wär doch auch langweilig wenn alles so klappt wie geplant! Wo bleibt dann noch die Herausforderung?
Man kann sich natürlich als Ziel setzen Pläne einzuhalten, das geht dann aber nur zu kosten des Fortschrittes. Einige werden jetzt sicher einwenden "Was ist denn mit den Russen, die Starten doch immer on time?" Tja warum ist das so? Weil das bei denen zu kosten der Weiterentwicklung passiert. Die Russen können auch nur bei der Sojus und ehemaligen Interkontinental Raketen die Starttermine einhalten weil das Technik von Anno 1970 oder so ist die schon hunderte male geflogen ist und nur SEHR konservativ geupgratet wurde. Wenn man sich andere neue Systeme der Russen wie die Sojus 2.1v oder die Angara nur um mal ein paar Beispiele zu nennen ansieht, erkennt man auch massivste Verzögerungen! Ich persönlich will in der Raumfahrt gar nicht erleben das alles nur noch nach Plan funktioniert, denn das würde Bedeuten das es gar keinen Fortschritt mehr gibt!
Grüße Gumdrop
