Verlinkte Ereignisse

  • 04:00 MESZ Enthüllung Crew-Dragon: 30. Mai 2014

SpaceXs Dragon

  • 825 Antworten
  • 321369 Aufrufe

runner02

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #325 am: 02. Februar 2012, 18:12:07 »
Zitat
Bei der Landung ist auch noch zu beachten, dass der Landeplatz durch unverbranntes Hydrazin und Distickstofftetroxid verseucht wird wie auch beim Shuttle durch die APUs. Mal eben schnell aussteigen ist also nicht, jedenfalls nicht ohne Ganzkörperschutzanzug. Die giftigen Gase müssen sich erstmal verzogen haben.

Da sag ich nur ein Wort dazu:

Nitrous-Oxide Fuel blend   ;)

In ein paar Jahren halt :D

tobi

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #326 am: 02. Februar 2012, 18:31:19 »
Nitrous-Oxide Fuel blend   ;)

Ja in der Tat ein spannendes aktuelles Thema, eine Mischung von Lachgas und Kohlenwasserstoffen (z.B. Acetylen). Bringt als Monergol einen Isp von über 300 Sekunden im Vakuum. Die Firma Firestar, die das Patent darauf hält, war wohl inzwischen auch schon in Europa hausieren und hat fleißig Reklame gemacht wie mir zu Ohren gekommen ist. Hat natürlich auch Nachteile, das Zeug ist nicht hypergol und im Tank erst bei 50 bar bei Raumtemperatur flüssig (Flüssiggas).

runner02

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #327 am: 02. Februar 2012, 18:36:20 »
Nitrous-Oxide Fuel blend   ;)

Ja in der Tat ein spannendes aktuelles Thema, eine Mischung von Lachgas und Kohlenwasserstoffen (z.B. Acetylen). Bringt als Monergol einen Isp von über 300 Sekunden im Vakuum. Die Firma Firestar, die das Patent darauf hält, war wohl inzwischen auch schon in Europa hausieren und hat fleißig Reklame gemacht wie mir zu Ohren gekommen ist. Hat natürlich auch Nachteile, das Zeug ist nicht hypergol und im Tank erst bei 50 bar bei Raumtemperatur flüssig (Flüssiggas).

Davon habe ich seit dem ersten Artikel gar nichts mehr gehört (hab aber auch nicht aktiv danach gesucht ;) )

tobi

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #328 am: 19. Februar 2012, 21:20:09 »
Ein Blick in die Crewkapsel mit Sitzen:
http://www.flickr.com/photos/jurvetson/6892959961/#

Sieben passen offenbar rein. Allerdings ist die volle Ausrüstung natürlich noch nicht drin. ;)

Online Collins

  • *****
  • 1008
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #329 am: 19. Februar 2012, 21:50:11 »
Sieht ja gemühtlicher aus als bei den Apollo-Kapseln,

Mfg Collins
Zeige mir einen Helden und ich zeige dir eine Tragödie dazu
Wir sind alle sehr unwissend, aber bei jedem ist es etwas anderes, was er nicht weiß. Albert Einstein.

*

Online tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8083
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #330 am: 19. Februar 2012, 21:57:58 »
Da sind aber deutliche Unterschiede, wie soll das gehen?
Die oberen Plätze waren bisher nach unten versetzt und nicht zum Kopf hin.

Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Fabi485

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #331 am: 19. Februar 2012, 22:09:01 »
Sieht ja gemühtlicher aus als bei den Apollo-Kapseln,

Ich bin mal gespannt wie es aussieht wenn die ganze Ausrüstung die sonst noch rein muss drin ist.

Wenn wie bei bisherigen Kapseln von dem Brutto-Innenvolumen etwa 1/3 für die Ausrüstung / Einrichtung draufgeht sind wir wieder bei genau dem Volumen das man auch bei Apollo hatte, nur mit 7 Leuten statt 3.


Gesendet von meinem A500 mit Tapatalk

EDIT: Threadtitel gefixt, Gruß, Simon
« Letzte Änderung: 19. Februar 2012, 23:26:57 von STS-125 »

Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #332 am: 20. Februar 2012, 12:37:35 »
Kann der "Trunk" hinten nicht auch noch Fracht transportieren? Drucklos bestimmt aber man könnte doch auch kleinere Druckcontainer wie beim MPLM des Shuttles verwenden?

*

Offline noidea

  • *****
  • 2332
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #333 am: 20. Februar 2012, 14:49:38 »
Kann der "Trunk" hinten nicht auch noch Fracht transportieren? Drucklos bestimmt aber man könnte doch auch kleinere Druckcontainer wie beim MPLM des Shuttles verwenden?

Na ja, man müsste erst einmal solch einen Container entwickeln, und das kostet Geld. Dann stellen sich noch einige Probleme lösen, etwa das Modul so leicht zu halten, dass die Triebwerke der Dragon das ganze noch bewegen können etc.
MfG
sf4ever

Kommt doch auch mal in den Chat

*

Offline spacer

  • *****
  • 2653
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #334 am: 20. Februar 2012, 17:15:15 »
Kann der "Trunk" hinten nicht auch noch Fracht transportieren? Drucklos bestimmt aber man könnte doch auch kleinere Druckcontainer wie beim MPLM des Shuttles verwenden?
Ich denke nicht, dass es Sinn machen würde, drucklose Fracht durch Innenfracht zu ersetzen. Ab CRS 3 werden bei jedem Dragon Flug ein oder mehrere Außenexperimente hochfliegen.

DK

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #335 am: 21. Februar 2012, 14:19:45 »
Hi,
ich denke, der ungünstige Schubvektor und damit die höhere mitzuführende Treibstoffmenge der Landetriebwerke ist mit dem höheren gewicht eines Schwenkmechanismus abgewogen worden.

Dennoch halte ich alternative Konstruktionen für sinnvoller:
Wenn die Triebwerke nur für die Landung und nicht zum Deorbitieren verwendet werden, kann man entweder den Hitzeschild komplett oder nur kleine Deckel darin abwerfen unter denen die Triebwerke plaziert sind.
Das Abwerfen kleiner Deckel würde der Widerverwendbarkeit keinen Abbruch tun und hätte eine enorme Gewichtsreduzierung gegenüber der im Video gezeigten Anordnung zur Folge.
So ein System hätte auch den Vorteil, dass beim Startabbruch der Hitzeschild gleich da gelassen werden kann und nicht auch noch mit beschleunigt werden müsste.

Falls die Triebwerke auch zum Deorbitieren genutzt werden sollen, könnte man die Schubdüsen gleich in den Hitzeschild integrieren (wie das bei DCX geplant war).

Auch Beim Schuttle waren die vorderen RCS-Einheiten beim Eintritt enormer Hitze ausgesetzt und in den Schild integriert. Aber auch Klappen sind im Hitzeschild kein wirkliches Problem. Siehe Shuttlefahrwerksklappen...
Für Dragon wäre das aber bereits zu kompliziert, daher fänd ich was Integriertes oder Abwerfbares sinnvoller.

jakda

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #336 am: 21. Februar 2012, 20:09:28 »
@ DK
Du meinst PPTS 2009...

DK

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #337 am: 21. Februar 2012, 23:38:43 »
jakda,
ne, war schon richtig mit DC-X. Aber du hast auch Recht.
Landen auf dem Triebwerksstrahl ist ja sowohl vom Konzept als auch von der Technik her nichts neues (siehe Sojus). Die Frage ist nur, wie man die Landetriebwerke genau in die Zelle bzw. den Hitzeschild integriert.

Das bisher von der Dragon gezeigte Landekonzept finde ich persöhnlich wenig optimal. Der Schubvektor mit geschätzten 40 Grad Neigung nach innen gibt zwar eine ordentliche Flugstabilität, hat aber auch einen entsprechend grossen Schubverlust zur Folge (ca. 35%). Das geht definitv besser!

Aber wer weiss? Vieleicht gibt es auch gute Gründe für die Anordnung. Z.B. Temperatur beim Aufsetzen. Im Video sieht man kleine Landefüsse, die aus dem Schild zu kommen scheinen. Dort wäre dann der Termalschutz geringer. Mit nach unten gerichteten Triebwerken könnte es dort Probleme geben...

Das wiederum sehe ich nicht als so gravierend an, wie den Schubverlust durch die starke seitliche Neigung.

Interessant wären Einblicke in die Abwägung, die SpaceX sicher gemacht hat. Vor- und Nachteile verschiedener Systeme. Worin sieht SpaceX z.B. die Vorteile gegenüber einer Kombination aus Fallschirm und Strahllandung?

DK

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #338 am: 22. Februar 2012, 00:24:47 »
Landen auf dem Triebwerksstrahl ist ja sowohl vom Konzept als auch von der Technik her nichts neues (siehe Sojus).

? ???

*

Online tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8083
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #339 am: 22. Februar 2012, 00:28:41 »
Eigentlich soll es hier um die bemannte Dragon gehen, die weiterhin an Fallschirmen wassern dürfte.

Eine wiederverwendbare und landefähige Falcon/Dragon diskutieren wir unter Konzepte:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg200897#msg200897
Sehr konkrete Infos dazu scheint es noch nicht zu geben.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline HausD

  • *****
  • 13718
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #340 am: 22. Februar 2012, 08:58:28 »
Landen auf dem Triebwerksstrahl ist ja sowohl vom Konzept als auch von der Technik her nichts neues (siehe Sojus).

? ??? 
Hallo DK,
-eumel- hat recht!
Sojus nicht! Die Rückkehr-Kapsel von Sojus hängt nur am Fallschirm bis sie sich auf etwa 1 m über Grund dem Erdboden genähert hat, dann gibt es Feuer aus 6 konservendosen-großen Brems-Triebwerk-chen, damit das Aufsetzen der Kapsel nicht allzu unweich wird.
Das hat nichts mit einer Landung einer bemannten Kapsel nur mithilfe von Triebwerken zu tun.
... und noch ein Hinweis: Bis auf 10 km üGrd wird nur herunter gefallen, zwar aerodynamisch gesteuert (wie ein Stein, der über die Wasseroberfläche geworfen wird), aber nur so! Dann ist man durch das Inferno hindurch und es wird der Hitzeschild ab-weg- geworfen, da dieser nur unnützes Gewicht bei der Landung darstellt. Erst jetzt ist es sinnvoll mit Triebwerken abzubremsen, und, wie z.B. die Mondlandefähren, zu landen. Doch jedes Manöver was zusätzlich zur "natürlichen" Fallbahn gemacht wird, kostet auch zusätzlichen Treibstoff. Das wiederum geht alles von der zurückbringbaren Nutzlast ab.
@DK Du siehst also, so einfach ist es nicht...!      Gruß HausD

DK

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #341 am: 22. Februar 2012, 15:32:40 »
HausD, Eumel,

ihr könnt das von mir aus nennen wie ihr wollt - es ändert nichts an der technischen Funktion. Sojus landet auf dem Triebwerksstrahl.

Tatsächlich macht es aus technischer Sicht keinen Unterschied wie lang oder kurz der Bremsweg ist. Ob >1000m (Dragon) oder 1m Sojus - die Funktion ist die gleiche. Unterschiedlich sind lediglich die Parameter, wie Beschleunigung, Treibstoffverbrauch, Triebwerksleistung, etc.

Und im Übrigen habe ich mich nicht dazu geäussert, wie einfach so ein System ist, sondern bemerkt, dass es solche Systeme schon gibt (siehe DC-X).

Gruss,
DK

*

Offline HausD

  • *****
  • 13718
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #342 am: 22. Februar 2012, 16:09:53 »
HausD, Eumel,  ihr könnt das von mir aus nennen wie ihr wollt - es ändert nichts an der technischen Funktion. Sojus landet auf dem Triebwerksstrahl. ......

DK,
wenn Du meinst, eines ist so gelandet,  :(
es war Sojus 1 und man sieht es noch nach der "Landung" brennen...
Wenn Dragon so landen soll, dann sei es...        Gruß HausD

*

Offline ZiLi

  • *****
  • 505
    • Papiermodell Cosmos 3M
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #343 am: 22. Februar 2012, 17:17:00 »
DK: HausD hat definitv recht. Die bei der Soyuz verwendeten 'Landehilfstriebwerke' sind nicht mehr als HILFS-Triebwerke, um quasi einen verlängerten Bremsweg beim Aufschlag der Kapsel auf den Boden zu haben.

Während die Amerikaner mit allen ihrer Kapseln immer wasserten, und so während des Eintauchens auch einen gewissen Bremsweg hatten, um von mehreren Metern pro Sekunde auf Null zu kommen, landeten die Russen ihre Kapseln immer - und so ein harter Steppenboden hat einen verdammt kurzen Bremsweg. Also bremst man innerhalb dieses letzten Meters (oder der letzten paar Meter, genaue Zahlen hab ich nicht) einen guten Teil der Sinkgeschwindigkeit weg, damit's nicht allzusehr rummst. Was passiert, wenn dieses Endbremssystem mal nicht funktioniert, hat übrigens ein Deutscher Kosmonaut am eigenen Körper erfahren müssen - bei Sigmund Jähn's Rückkehrkapsel hat die radargesteuerte Auslösung dieses Systems nämlich nicht geklappt, und er hat von dem harten Aufschlag einen meines Wissens bleibenden Rückenschaden davongetragen...

Übrigens bevor Rückfragen kommen: Bei Wostok sind die Kosmonauten bekanntlich alle mit dem Schleudersitz ausgestiegen und am eigenen Fallschirm heruntergekommen, und bei Woschod hatte man ein Raketen-Hilfsbremssystem an den Fallschirm-Fangleinen montiert.

-ZiLi-

jakda

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #344 am: 22. Februar 2012, 17:36:31 »
... wenn dieses Endbremssystem mal nicht funktioniert, hat übrigens ein Deutscher Kosmonaut am eigenen Körper erfahren müssen - bei Sigmund Jähn's Rückkehrkapsel hat die radargesteuerte Auslösung dieses Systems nämlich nicht geklappt, und er hat von dem harten Aufschlag einen meines Wissens bleibenden Rückenschaden davongetragen...
-ZiLi-

Biste dir da sicher?
Meines Wissens war sehr starker Wind - die Kapsel wurde vom Fallschirm über den Boden geschleift und überschlug sich mehrmals... - das war der Grund.
Bykowski hat darum den Knopf für das Absprengen des Fallschirms ständig verfehlt - hat S.J. uns jedenfalls erzählt...

Und nun zurück zur DRAGON - sonst bekommen wir hier noch eins auf den Deckel - auch ohne Fallschirm und Sturm...

rm39

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #345 am: 22. Februar 2012, 18:00:18 »
Meines Wissens war sehr starker Wind - die Kapsel wurde vom Fallschirm über den Boden geschleift und überschlug sich mehrmals... - das war der Grund.
Bykowski hat darum den Knopf für das Absprengen des Fallschirms ständig verfehlt - hat S.J. uns jedenfalls erzählt...

Ja, so kam es letztens auch im Fernsehen, zum Geburtstag von Sigmund Jähn.

*

Offline spacer

  • *****
  • 2653
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #346 am: 22. Februar 2012, 18:28:42 »
Eigentlich soll es hier um die bemannte Dragon gehen, die weiterhin an Fallschirmen wassern dürfte.

Eine wiederverwendbare und landefähige Falcon/Dragon diskutieren wir unter Konzepte:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg200897#msg200897
Sehr konkrete Infos dazu scheint es noch nicht zu geben.
Die Landefähigkeit der Falcon-Stufen hat eher wenig mit der Dragon zu tun. Die bemannte Dragon braucht ja die Super-Draco Triebwerke als LAS. In einer weiteren Entwicklungsstufe sollen die dann auch zur Landung auf dem Land verwendet werden

*

Offline ZiLi

  • *****
  • 505
    • Papiermodell Cosmos 3M
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #347 am: 22. Februar 2012, 19:37:33 »
Nein ich bin nicht sicher, deshalb habe ich ja 'meines Wissens' davorgeschrieben. Aber ich meine, es schon mehrmals so gelesen zu haben.

Edit: Hab grad noch mal nachgegoogelt: Sojus5 und Sojus TM-25 hatten wohl SEHR harte Landungen durch Versagen des Landehilfssystems. Also hat man zumindest da schon Erfahrungen - bis zum Kieferbruch und Verlust von Zähnen (laut Fundstelle). Da hab ich also wohl zwei verschiedene Infos durcheinandergewürfelt...

-ZiLi-

DK

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #348 am: 22. Februar 2012, 23:57:51 »
@Zili,
der Landevorgang ist mir absolut klar, nur ist mir nicht eingänglich, warum eine Kapsel, wenn sie die letzten Meter per Triebwerk bremst - und diese Bremsung notwendig ist - eurer Meinung nach nicht auf dem Triebwerkstrahl landet.

Das Thema gehört hier sicher nicht hin, aber ich würde das gerne ausdiskutieren, denn mir scheint da was begrifflich durcheinander zu gehen. Ich mach ein eigenes Thema dazu auf...

DK

jok

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #349 am: 23. Februar 2012, 08:05:49 »
@Zili,
der Landevorgang ist mir absolut klar, nur ist mir nicht eingänglich, warum eine Kapsel, wenn sie die letzten Meter per Triebwerk bremst - und diese Bremsung notwendig ist - eurer Meinung nach nicht auf dem Triebwerkstrahl landet.

Das Thema gehört hier sicher nicht hin, aber ich würde das gerne ausdiskutieren, denn mir scheint da was begrifflich durcheinander zu gehen. Ich mach ein eigenes Thema dazu auf...

DK

Hallo,

-Weil es keine Meter sondern nur ein Meter ist !
-Weil diese Bremsraketen NUR IN KOMBINATION mit dem Schirm eine relativ sanfte Landung der Kapsel Gewährleisten!!!
-Bei Ausfall des Schirm = Verlust der Mission-Kapsel ...siehe Sojus 1 mit Komarow !!!
-Diese 4 kleinen Bremsraketen haben auch nicht annähernd genug Schub-Brenndauer die Masse der Sojus zu tragen!!!

gruß jok


Gruß jok