ARES

Ich hoffe wir hatten das Video noch nicht. Ich finde es sehr beeindruckend auch wenn der Titel falsch ist. Müsste wohl eher Ares-1Y heißen...

N'abend,

also ich sehe es zum ersten Mal. Wollen wir hoffen, das wir das auch in Hardware zu sehen bekommen.

Das Video hab ich schonmal gesehn. Wär echt cool wenn das klappen würde. Mal sehn. Ich bin ja eigentlich überzeugter Shuttle-Fan, aber nach dem Shuttle muss es ja weitergehn. Also hoff ich das es voran geht mit Constellation.

Gruß Felix

Das stand im HSF-Thread:

Die Subkomiteemitglieder beharren sehr auf dem Punkt, dass man schon so viel Zeit und Geld in Ares gesteckt habe. 

Augustine muss sich viele (ungerechtfertigte) Vorwürfe anhören, weil sein Bericht keine Alternative aufzeigt, die nicht 3 Milliarden extra kostet. 

Das heißt, dass Ares wohl fliegen wird.

Ich glaube wir hatten hier noch nicht den neusten
"Ares Quarterly Video Update: September 2009"

Deshalb hier:


Scheinbar werden auch schon die ersten Testteile für Ares V gebaut.

Btw, wir können das auch in den Technik-Fragen-Thread verlegen, da das für alle Raketen gilt. ARES I ist nur eine weitere normale Rakete.

Diesem Wunsch komme ich gerne nach; die technische Diskussion sprengt doch leicht den ARES-Thread.

Die Diskussion zur "Besenstielanalogie" findet sich nun hier.

Gruß,
MSSpace...

Wobei außer kostengünstiger die Lösung bei Ares als erste Stufe Feststoff zu verwenden auch ihren Reiz hat - kein Pogoeffekt (Resonanzen durch "schwappenden" Treibstoff / sich aufschaukelnde Druckveränderungen) und der Schwerpunkt verändert sich auch nicht durch aufgebrauchten Flüssigtreibstoff - der SRB brennt ja, glaube ich (?) von innen nach außen ab...

(Nachteile hats natürlich auch...)

Hallo Vostei,

der Abbrand des SRB ändert schon den Schwerpunkt. Es ist ja immer weniger Masse in der Hülle. Damit verlagert sich der Schwerpunkt nach oben, da die Masse der Oberstufe noch konstant bleibt.

Ares V vs. Ares V lite:

meines Wissens nach soll die Lite Version mit RS-68A Triebwerken laufen, die heavy mit noch zu entwickelnden RS-68B.

Wobei ich mich sowieso frage, wie die RS-68er mit den vom Direct Team als zu hoch eingestufen Temperaturen aufgrund der SRBs zurecht kommen soll ...

Link:

http://matt.wronkiewicz.net/archives/153

siehe Seite 9 u. 10:

http://matt.wronkiewicz.net/378554main_01%20-%20Integrated%20Options_2009Aug12.pdf

Ich dachte dass vor allem der Preis eine Rolle spielen würde:
Ein SSME kostet ca 50-60 Mio. $, ein RS-68B soll hingegen ähnlich wie das RS-68A und RS-68 um die 20 Mio. $ kosten.
Dann hätte ich mir noch vorstellen können, dass die regenerativ gekühlten SSMEs nicht mit der Hitze der anderen Triebwerke im Verband zurecht kommen würden. Aber das ist Schwachsinn, das ablativ gekühlte RS-68 (zumindest in der Grund und A Version) muss nur die Hitze, die es selber von innen erzeugt abführen.
Bei STS muss(te) das SSME ja schon die abgestrahlte Hitze der anderen beiden verarbeiten.
Also das kann anscheinend nicht der Grund sein.


Auf jeden Fall schlägt der Preisunterschied (Entwicklung ausgenommen) zwischen der SSME und RS-68 Variante schon stark zu Buche.

edit: Dazu gibts auch nen netten NSF-Artikel.

[Wunschmodus] Wie wärs mit 2 SSMEs und 3 RS-68? [/Wunschmodus]

Eine Frage zu den Segmenten der Oberstufenhülle von Ares:

Bei der Ares 1-X wurden diese gerollt und geschweißt - bleibt das Verfahren dann bei Ares so?

Wenn ja, ist es kostengünstig, vom Gewicht her wäre es aber imho besser die "Hülsen" am Stück zu ziehen, sprich, aus einem Zylinder mit großer Wandstärke einen längeren Zylinder mit dünner Wandstärke zu machen - ohne Naht... - ist aber teurer... - noch dünner am Stück gezogen und wie bei Ariane mit Verbundfaser kombinieren, wäre noch leichter (Gewicht) aber auch noch teuerer.

Die Verfahren, die ich meine nennen sich i.ü. "Spannungs-Relaxations-formen" bzw "kaltes Drückwalzen oder Spin / Flow-formen".

...
Aber das ist Schwachsinn, das ablativ gekühlte RS-68 (zumindest in der Grund und A Version) muss nur die Hitze, die es selber von innen erzeugt abführen....

Das verstehe ich nicht ganz. Ja wenn wir keine Gasdynamik rundherum ums Triebwerk hätten, wenn da kein Abgasauslass wäre... aber imho wird schon Wärme auch ausserhalb der Triebwerksdüse erzeugt. Und dass gasdynamische Effekte Probleme machen können, wenn mehrere Triebwerke im Verbund laufen, ist ja nichts neues. Insofern verstehe ich Deine Bemerkung nicht.

Im von Dir verlinkten nsf-Artikel steht ein interessanter Hinweis: Bei einem regenerativ gekühlten Triebwerk würde die Aussenseite der Düse aktiv mitgekühlt (und geschützt), was bei ablativ gekühlten Triebwerken nicht so sei.

Gruß   Thomas

Ich habe mich jetzt nach passivem Mitlesen auch einmal angemeldet.

Ich habe gerade im Nasa Constellation Blog gelesen, dass die Nasa den Ares 1-Y Testflug überdenkt und dieser in der jetzigen Form gestrichen werden könnte: Managers reevaluating Ares I-Y flight test. Grund dafür soll wohl sein, dass der Testflug zu spät im Programm kommt und einige Schlüsselelemente fehlen, die für eine erfolgreiche Bestätigung des Systems nötig sind. Ein weiterer Vorteil der Streichung soll sein, dass man diese Konfiguration nicht planen muss, welche ja nur ein einziges mal zum Einsatz kommt. Die Systeme sollen wohl jetzt im Rahmen anderer, bereits geplanter Tests, erprobt werden.
Am Ende des Artikels wird noch erwähnt, dass eine Umkonfiguration des Ares 1-Y Flugs ebenfalls möglich ist, welcher dann mit anderen Zielen und zu einem früheren Zeitpunkt gestartet wird.

das käme einer Straffung des Programms gleich, womit die Option Orion früher zu starten im Raume steht - naja, Ende November gibts ja dann die Ansage aus dem Weißen Haus wohins gehen soll.. - passenderweise um Thanksgiving herum 

BTW - hat eigtl. jemand exakte Angaben über die Masse der ersten Stufen bei I-X, bei Ares I und den jeweiligen zweiten Stufen, sowie Orion? Sogar die NASA-Angaben sind da recht undeutlich bzw unvollständig...

Statt Ares I-Y überlegt man jetzt Ares I-X Prime 2012 zu starten. Dazu soll es jetzt eine zweimonatige Studie geben:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/Flighttest110409.xml&headline=NASA%20Drops%20Ares%20I-Y%20Flight-test&channel=space

Wow! 
Das J-2X Triebwerk würde nicht rechtzeitig vor dem Start der I-Y bereit sein um an den Test angepasst werden zu können. Somit dann "nur" der 5-Segment Booster, bei gleicher Testvorgabe. Also Startabbruch wegen Triebwerksausfall und Einsatz des LAS. Außerdem will man nochmals die Fallschirme testen (die haben bestimmt hier mitgelesen und wollen zeigen das sie es besser können!). 

Sag mal KSC, is das schon fix, weißt du da mehr?

Grüßle, Andi

Das J-2X Triebwerk würde nicht rechtzeitig vor dem Start der I-Y bereit sein

Sollte es auch nie! Ares 1Y ist ein Test der 5-Segment Boosters mit einem Abort bei Separation. Die Oberstufe sollte bei 1Y nie getestet werden.
Wir bekommen eine Orion Kapsel gefüllt mit Testsystemen. Auch sonst wird die erste Stufe zu 99% der endgültigen Ares 1 entsprechen. Ein funktionierendes J2X Triebwerk würde erst bei dem folgendem unbemannten Test zum Einsatz kommen.

Das wird man sehen und fix ist noch nichts.
Bei der ARES 1-X Post Launch PK wurde gesagt, dass sie auch darüber nachdenken, bei ARES 1-Y doch eine erste frühe Version des Oberstufentriebwerk zu test, indem man es nach der Stufentrennung kurz zündet und dann sofort wieder stoppt. Als Test für die nicht ganz unkomplizierte Startsequenz eines solchen Triebwerks.

Da ist im Moment viel im Fluss und man kann jetzt noch nicht sicher sagen, wann und in welcher Form der nächste Testflug sein wird.

Gruß,
KSC

Zitat von: ad_Astra am 05. November 2009, 00:21:51

Das J-2X Triebwerk würde nicht rechtzeitig vor dem Start der I-Y bereit sein

Sollte es auch nie! Ares 1Y ist ein Test der 5-Segment Boosters mit einem Abort bei Separation. Die Oberstufe sollte bei 1Y nie getestet werden.
Wir bekommen eine Orion Kapsel gefüllt mit Testsystemen. Auch sonst wird die erste Stufe zu 99% der endgültigen Ares 1 entsprechen. Ein funktionierendes J2X Triebwerk würde erst bei dem folgendem unbemannten Test zum Einsatz kommen.

Wenn ich es richtig weiß sollte das Triebwerk aber als Attrappe verbaut sein, da hab ich mich wohl falsch ausgedrückt.

Grüßle, Andi

Auch wenn ich,zugegebener Maßen,kein Freund
von Ares bin habe ich dennoch eine Frage dazu:

Verursacht Ares mehr,oder weniger Weltraumschrott?

Gruß,Spaceman

Guten Morgen,

eigentlich verursacht ARES I keinen Weltraumschrott. Bei Brennschluss hat man noch keinen stabilen Orbit erreicht. Orion muss sich selbst anheben. Damit fallen alle Teile der Rakete selbst zur Erde zurueck.

Bei Ares V dürfte es der ersten Stufe genau wie dem Shuttle-ET gehen, sie tritt nach fast einem ganzen Orbit wieder ein.
Mit der Oberstufe kann man ja dann das selbe machen wie bei der dritten Stufe der Saturn V im Apollo-Programm:
Man steuert sie in einen solaren Orbit oder lässt sie gezielt auf dem Mond einschlagen für z.b seismische Experimente.

Den meisten Müll erzeugen wohl Stufen, die Satelliten in einen Geostationären Transferorbit einschießen, mit z.b 200x35.876km. Dabei würde ein relativ kleiner Impuls im Apogäum reichen, um die Stufe zu entsorgen. So muss die schwache Restatmosphäre auf 200km Höhe das Apogäum abbauen, und das dauert dann ewig.
 

Also im Vergleich zum Shuttle wird von beiden Ares-Trägern gleichviel Schrott erzeugt.

Also ihr könnt sagen was ihr wollt, aber die MLT von Ares-I sieht der aus dem Apollo-Programm frappierend ähnlich 

Jetzt müssen sie das Ding nur noch Rot streichen 

Und noch ein Kran drauf.

Von Ares V gibt's immerhin schon mal ein Großmodell im KSC-Besucherkomplex:

http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1346.html