**ISS** <Bahnmanöver & Bahnerhalt>

google:  NASA VF-200

z.B. http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=27179

The primary technical objective of the project is to operate the VASIMR(TM) VF-200 engine at power levels up to 200 kW

Allerdings .. nun ja .. es ist ein VF-200 und kein VX-200.  Zu diesen Typ finde ich auf der Site von AdAstra leider keine spezifischen Informationen.

Hallo Mane

Gar nicht so selten ist das Forum eine gute Quelle um nachzulesen.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3429.msg29268#msg29268
Datails des Vertrages wie Transport und Montageposition sind in dieser Pressemitteilung aber nicht angegeben, falls das überhaupt schon fixiert ist.
Gruß, James

Vielen Dank, aber VASIMIR war mir schon bekannt.
Noch mal ganz konkret: mit wieviel Newton wird die ISS grob gebremst?
Ich kenn den Cw-Wert der ISS nicht zum selber nachrechnen

... Noch mal ganz konkret: mit wieviel Newton wird die ISS grob gebremst? ...

Hatten wir schonmal ab hier diskutiert:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3794.0
Das Ergebnis habe ich aber wieder vergessen...  
Also viel Spaß beim Finden.

Gruß
Peter

Die Reibung beträgt 10-20N.
Ich Zitiere hier mal Schillrichs Berechnung

Wir brauchen ca. F2=20N Schubpotential. Das Triebwerk von Smart-1 hat folgende Daten:

    * Schub: ca. F1=0,07N
    * elektrische Leistung ca. P1=1500W


Um damit die 20N zu erreichen, benötigen wir:
F2/F1 ~= 286 mal das Triebwerk von Smart-1 an der ISS.

Damit ergibt sich eine elektrische Leistung von:
P2=286*P1~=429000W=429kW.

Nach Wikipedia soll die ISS in der Endkonfiguration ca. 110kW liefern.

Vollständiger Ausgleich der atmosphärischen Abbremsung ist also nicht möglich.

Aber auf zu den nächsten Fragen:
- Wieviel Watt sind denn so da an Überkapatzität wenn das 4. große Solarmodul dran ist? (= was wird aktuell verbraucht?)
- Gibt es überhaupt eine Stelle wo man so ein Triebwerk sinnvoll anbringen könnte? (oder 2 symetrisch am Truss) ?
- Was kostet ein Ionentriebwerk? (lohnt sich die Treibstoffeinsparung)?

Wenn man immer mal ein paar kW übrig hat könnte man die ja in die Ionentriebwerke stecken und damit Sprit sparen.

Meine Rechnung wies damals einen Fehler auf. Weiter unten in dem verlinkten Thread haben das Cosmo, Macbeth und Tobias korrigiert.

So ganz bin ich nicht draus schlau geworden was nun das Endergebniss war ... 5kW reichen?

Folgt nun hierraus (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3794.0), dass nur 5kW nötig sind zum Bahnerhalt?

Ich habe auch noch ein bischen herumgesucht aber zu meinen anderen Fragen auch nichts gefunden:

- Wieviel Watt sind denn so da an Überkapatzität wenn das 4. große Solarmodul dran ist? (= was wird aktuell verbraucht?)
- Gibt es überhaupt eine Stelle wo man so ein Triebwerk sinnvoll anbringen könnte? (oder 2 symetrisch am Truss) ?
- Was kostet ein Ionentriebwerk? (lohnt sich die Treibstoffeinsparung)?

Wenn man immer mal ein paar kW übrig hat könnte man die ja in die Ionentriebwerke stecken und damit Sprit sparen.

Was ich gefunden habe klingt eher danach, dass zu Entwicklungszeiten der ISS die Ionentriebwerke noch nicht so weit waren, aber es jetzt schon recht sinnvoll wäre.

Die Frage, die sich mir dabei stellt ist, was für die Versuchsumgebung "Mikro Gravitation" sinnvoll ist. Wenn mit den Triebwerken die Bremswirkung kontinuierlich ausgeglichen wird kommen wir bei diesen Beschleunigungskräften zu Null. Das hätte evtl. Vorteile für die Versuche - aber Nachteile für die elektrische Versorgung.....

Wollen wir aber mit mittlerem Schub arbeiten, dauert die Beschleunigung länger, als bei größeren Schubkräften, was evtl. zu "längeren" Versuchsunterbrechungen führen kann....

....oder liege ich mit dieser Betrachtungsweise falsch?

Hi Leute

Wie bereits berichtet, soll Zvezda (also die stationseigenen Triebwerke) die ISS am 4. Februar auf eine höhere Bahn heben.

Laut nasaspaceflight.com ist ein weiterer Reboost mit den Zvezda-Triebwerken für den 5. März geplant.

March 5 - ISS orbit's raising by Zvezda's engines

Quelle:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=61.msg358034#msg358034

Mane

Was steht bei nasaspaceflight?

These series of reboosts were scheduled for January 14 and February 4; however, an anomaly detected during the first reboost on January 14 has forced a temporary postponement of the second reboost.

“The next ISS reboost with one or both SM main engines on February 4 is currently on temporary hold until results from the last SM reboost on 1/14 - which showed higher-than-usual structural oscillations - have been reviewed in depth,” notes a processing update on L2.
...
Moscow reported that the root cause of the observed strong structural oscillations was an error in parameter settings uploaded to the SM engine gimballing control system, which then caused a malfunction of a dynamic (frequency) control filter.

Für STS-119 sollten am 14.01. und 04.02. Reboosts mittels Zvezda durchgeführt werden. Am 14.01. gab es höhere Schwingungen in der Struktur als normal. Das Ganze wird untersucht. Das Manöver für den 04.02. wurde erst mal verschoben. Anscheinend war ein Fehler in den Steuerparametern der Triebwerke aus Moskau die Ursache. Die Rede ist vom "Engine Gimballing Control System", also dem Schwenksystem der Triebwerke. Man arbeitet an einer Lösung, um am 04.02. das Manöver durchführen zu können.
Können die Triebwerke an Zvezda wirklich geschwenkt werden? Das wusste ich bisher nicht.

Ja, die Triebwerke sind um +/- 5 Grad schwenkbar (2 Stickstofftetroxid/ Dimethylhydrazin Triebwerke mit jeweils 3070 N).
Daneben gibt es noch 2 x 16 nicht schwenkbare Triebwerke (130 N) für die Lagekontrolle

Die Sache ist wie gesagt einer der noch offenen Constraints für den STS-119 Start.
Will sagen das Bahnmanöver ist Voraussetzung für den Start.

Gruß,
KSC

Das heißt also wenn die das BAhnmanöver nicht durchführen kann STS-119 nicht starten?!

Gruß Felix

Ja, So ist die aktuelle Beschlusslage.

Gruß,
KSC

Hm, nicht gut.  :-(
Gibt es auch eine Erklärung warum genau STS119 dann nicht starten könnte?? Die Flugbahn des Shuttles lässt sich doch bestimmt anpassen??

Hi

Moscow reported that the root cause of the observed strong structural oscillations was an error in parameter settings uploaded to the SM engine gimballing control system, which then caused a malfunction of a dynamic (frequency) control filter.”

The update goes on to note that the Motion Control System and the filter are functioning properly and that corrective measures are underway to ensure a good and proper reboost on February 4.

So wie ich das sehe ist der Fehler schon gefunden, nämlich eine falsche Einstellung im Datenpaket für diesen Reboost.
Es wird anscheinend nicht mehr nach einem Problem gesucht und der Reboost soll am 4.Februar stattfinden.

nico

Hi Leute

Laut nasaspaceflight.com soll der für den 4. Februar geplante Reboost nun doch nicht mit den Zvezda-Triebwerken durchgeführt werden, sondern mit Progress M-01M.

February 4 - ISS orbit's raising by Progress M-01M engines

Quelle:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=61.msg360610#msg360610

Mane

Hm, nicht gut.  :-(
Gibt es auch eine Erklärung warum genau STS119 dann nicht starten könnte?? Die Flugbahn des Shuttles lässt sich doch bestimmt anpassen??

Die Flugplanung ist auf ein Rendezvous mit der ISS am 3. Flugtag ausgelegt.
D.h. eventuelle Flugverlängerungstage und die Planung für die Landemöglichkeiten basieren darauf.
Der ISS Reboost am 4. Februar stellt sicher, dass es für STS-119  an 7 Tagen hintereinander eine Startmöglichkeit gibt, bei der man  am dritten Flugtag docken kann. Ohne diese ISS Bahnanpassung geht das nicht.

Gruß,
KSC

Danke für die Erklärung, laut Mane wird die Bahnanhebung nun doch planmäßig durchgeführt. Hoffen wir das Beste.  

Inzwischen weiß man, dass der Vorfall beim Reboost doch sehr ernst war. Die ISS ist ordentlich durchgeschüttelt worden. Normalerweise ist ein solcher Reboost im inneren der ISS kaum zu spüren. Auf dem Video der wohlgemerkt fest installierten Kamera sieht man die Kabel und Laptops ordentlich wackeln:



Offenbar sind einige Belastungs-Limits sogar überschritten worden!
Man hat die Station nach Schäden abgesucht, aber zum Glück nichts gefunden.

Den geplante Reboost am vergangenen Mittwoch hat man erst mal ausgesetzt.
Für STS-119 hat man schon reagiert. Man wird Treibstoff für die Manövriertriebwerke nachtanken. Damit kann man trotz des nicht erfolgten Reboost wie geplant mit der ISS docken und zusätzlich mit dem Shuttle einen zunächst nicht geplanten ISS Reboost durchführen.

Gruß,
KSC

Guten Morgen,

ich, glaube mit solchen Bewegungen hat hier keiner gerechnet ... erstaunlich.

Wenn Belastungslimits überschritten wurden war das bestimmt nicht gut für die Lebenserwartung der Station.
Außerdem könnte ich mir vorstellen das bei solchen Vibrationen Undichtigkeiten an CBMs oder russischen Dockingports auftreten könnten.

Sowas sollte nicht nochmal passieren, auch wenn man diesmal Glück hatte.


nico

Hi Leute

Mich wundert, dass es da keine automatische Abschaltung gibt, wenn Belastungsgrenzen erreicht oder gar überschritten werden.  

Mane

Wenn Belastungslimits überschritten wurden war das bestimmt nicht gut für die Lebenserwartung der Station.
Außerdem könnte ich mir vorstellen das bei solchen Vibrationen Undichtigkeiten an CBMs oder russischen Dockingports auftreten könnten.

Das schwankt ja wie auf einem (Raum)-Schiff! Garnicht gut - besonders wenn ich da an die fragilen solarflügel denke. hoffendlich haben die stellmotoren das überlebt.

Wieso hat keine der Astronauten oder die Bodenkontrolle auf den "Notaus" Knopf gedrückt als sie gemerkt habe das da was nicht stimmt?   Da ist doch unverantwortlich!