**ISS** <Hauptthema>

Nachdem es bereits in die Richtung Gerüchte gab wurde nun offiziell bestätigt, dass die NASA für den Sojus-Flug im April (Sojus MS-18) einen Sitz buchen möchte:
https://spacenews.com/nasa-seeks-seat-on-april-soyuz-mission-to-iss/
Es wird wohl wahrscheinlich Mark Vande Hei fliegen, der als Ersatz für Kate Rubins (MS-17) eingeplant war und die zugewiesene Crew schon einige Zeit beim Training begleitet
Die NASA will sich damit gegen eventuelle Probleme mit den kommerziellen Kapseln absichern und eine durchgehende US-Präsenz auf der ISS auf jeden Fall sicherstellen...

Dann wären möglicherweise zwischenzeitlich 9 Astronauten + 2 Kosmonauten auf der ISS!

Heute Nacht deutscher Zeit wurde die NanoRacks-Luftschleuse aus dem Trunk des Dragons entladen und an Node 3 montiert. Im neuen Jahr erfolgt dann die Feinarbeit, Stromanschluss etc.

Wie Nanoracks gestern verkündete, ist die Bishop-Luftschleuse mittlerweile vollständig in Betrieb genommen worden und bereit, die Arbeit aufzunehmen:

We are proud to announce that Bishop Airlock is fully commissioned and operational on the ISS. We’d like to thank NASA and all our teammates for helping us get to this point and look forward to the Airlock enabling lots of exciting science in the future.

Und so sieht das Modul momentan aus:

Quelle: https://twitter.com/Nanoracks/status/1359889940901998595

Am 20.02. soll ein neuer Computer mit moderneren Fähigkeiten (Cluod und AI) zur ISS starten.

https://space.com/spaceborne-computer-2-microsoft-hpe-launching-to-space-station

https://spacenews.com/nasa-hikes-prices-for-commercial-iss-users

Die NASA hat im stillen erhebliche Preissteigerungen für kommerzielle Nutzer der ISS eingeführt.
"Upmass" steigt von $3.000 auf $20.000 (=Transport von 1 kg Fracht zur ISS)
"Downmass" von $6.000 auf $40.000 (=Transport von 1kg von ISS zurück zur Erde)
Eine Arbeitsstunde eines NASA-Astronauten von $17.500 auf $130.000
Das hat einige private Nutzer eiskalt und unvorbereitet erwischt. (War angeblich nicht angekündigt und nicht abgesprochen)
Nicht mehr in dieser Preisliste sind die bisher berechneten täglich $22.500 für "crew supplies" und $11.250 für "life support". Diese sollen aber evtl. in einer späteren neuen Liste wieder auftauchen.
Axiom Crew-Programm war und ist allerdings angeblich nicht betroffen, da sie *selbstversorgend* sind, was ich allerdings nicht ganz verstehe, denn bestimmte Einrichtungen der ISS und das Lebenserhaltungssystem wird wohl benutzt werden müßen, solange sie bis dahin kein eigenes Modul haben.

p.s. wenn ihr das lieber im ISS-Thema habt, bitte dahin verschieben! 


Edit tomtom: Farbe entfernt und aus dem NASA Thread verschoben

Ich habe von der Preisstruktur bzw. der Nutzungsregelung der ISS keine Ahnung, daher ist es vielleicht eine dumme Frage, aber: muss der Transport von Gütern zwingend über die NASA gebucht werden?
Das man die Arbeit der Astronauten zahlen muss leuchtet mir ein, aber kann man nicht auch direkt bei Roskosmos oder SpaceX "Frachtaufträge" buchen?
Oder ist das erst zukünftig so vorgesehen?

Vorläufig fliegt zumindest SpaceX nur im bezahlten Auftrag der NASA zur ISS.
Das heißt in der praxis, daß NASA die Dragon Kaseln für die zeit des Fluges quasi gechartert hat und somit auch alleine entscheidet wer oder was da mitfliegt und zu welchem Preis.

Edit: davon abgesehen hat die NASA als  Haupteigentümer einer der Haupteigentümer sicherlich auch das Entscheidungsrecht was oder wer da überhaupt zur ISS gebracht wird, mit was oder wem auch immer

[..]
Edit: davon abgesehen hat die NASA als Haupteigentümer sicherlich auch das Entscheidungsrecht was oder wer da überhaupt zur ISS gebracht wird, mit was oder wem auch immer

Die NASA ist nur zu 39% an der ISS beteiligt, der "Haupteigentümer" ist mit 50% Russland/Roskosmos.
https://www.deutschlandfunk.de/aussenposten-im-all-wem-gehoert-die-raumstation.732.de.html?dram:article_id=413947

Danke für die Richtigstellung! Wieder was gelernt.

Allerdings ergibt MoonSeekers Frage dann wieder einen Sinn: wenn die NASA eben NICHT die Mehrheit an der ISS hält - warum kann man dann nicht auch bei Roskosmos buchen?

Allerdings ergibt MoonSeekers Frage dann wieder einen Sinn: wenn die NASA eben NICHT die Mehrheit an der ISS hält - warum kann man dann nicht auch bei Roskosmos buchen?

Ich denke davon haelt einen auch niemand ab. Ich denke nur es wird schwierig Frachtkapazitaet ueber Roskosmos zu buchen, da die Kapazitaeten eigentlich meist schon komplett vergeben sind. Russische Crewzeit bringt auch weniger als ueber die NASA, da auf der russischen Seite der ISS kaum Forschungseinrichtungen zu finden sind. Das wird sich dann hoffentlich dieses Jahr mit Nauka aendern.

Wenn man den Kilopreis mit den CRS Startpreisen vergleicht, wird man merken, dass die NASA immernoch den Großteil (!) der Kosten übernimmt. Wenn also nicht mal wieder die "Zertifizierungen" der NASA sehr "teuer" sind, sollte es erheblich teurer sein, wenn man versuchen würde, das direkt beim Startanbieter zu buchen (wenn man es denn schafft, die 3 Tonnen voll zu bekommen).

Zitat von: alepu am 05. März 2021, 16:53:03

[..]
Edit: davon abgesehen hat die NASA als Haupteigentümer sicherlich auch das Entscheidungsrecht was oder wer da überhaupt zur ISS gebracht wird, mit was oder wem auch immer

Die NASA ist nur zu 39% an der ISS beteiligt, der "Haupteigentümer" ist mit 50% Russland/Roskosmos.
https://www.deutschlandfunk.de/aussenposten-im-all-wem-gehoert-die-raumstation.732.de.html?dram:article_id=413947

Ist jemandem aufgefallen, dass die Quelle abgesehen von der irreführenden Überschrift von Nutzungsrechten, nicht von Eigentums- oder Besitzverhältnissen spricht?

Gruß   Pirx

Ist jemandem aufgefallen, dass die Quelle abgesehen von der irreführenden Überschrift von Nutzungsrechten, nicht von Eigentums- oder Besitzverhältnissen spricht?

Gruß   Pirx

Letztlich gibt es ein "Space Station Intergovernmental Agreement (IGA)" / "Zwischenstaatliches Abkommen der Raumstation", zwischen den Staaten und Agenturen, dase die verschiedensten Aspekte auf mehreren Ebenen klärt und auch festlegt, wer was entscheidet. Dabei ist die NASA der ernannte "Manager" der Station.
Die Besitzverhältnisse selbst sind nicht so relevant und auch nicht ganz einfach zu klären:
https://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station_programme --> Usage_of_crew_and_hardware:
"Es gibt keinen festen Prozentsatz des Eigentums für die gesamte Raumstation. Artikel 5 der IGA sieht vielmehr vor, dass jeder Partner die Zuständigkeit und Kontrolle über die von ihm registrierten Elemente und über das Personal in oder auf der Raumstation behält, das seine Staatsangehörigen sind."

Jetzt ist es amtlich. Mark Vande Hei soll am 9.April mit einer Soyuz zur ISS fliegen.

https://spaceflightnow.com/2021/03/09/nasa-astronaut-joins-russian-soyuz-crew-for-april-flight-to-space-station/

Vor wenigen Tagen sind ca. 2,5 Tonnen Batterie-Schrott von der ISS in den Weltraum ausgesetzt wurden. Diese riesige Menge soll demnächst in den dichteren Schichten der Atmosphäre verglühen. Meine Frage an die Experten im Forum : haben/können solche Aktionen irgendwelche Nachteile/Schäden für die Erde hervorrufen ? 

Also von "frei ausgesetzt" habe ich nichts gelesen. Bei NASA steht:

While some nickel-hydrogen batteries are disconnected and stored permanently on adapter plates outside of the station, many were reattached to the HTV spacecraft’s Exposed Pallet and disposed of upon HTV’s re-entry into Earth’s atmosphere.

Einige Batterien sind dauerhaft an Adaptern der Station "end-gelagert" (vielleicht werden sie auch später noch entsorgt?). Die meisten wurden ins HTV verfrachtet und werden damit wiedereintreten und verglühen.


Hier ein Bild, dass die alten Batterien verstaut im HTV-9 zeigen sollen, auf einer alten Palette von HTV-8:

Bild: NASA




Grundsätzlich geht man bei der Gefährungsanalyse so vor:

• Man analysiert/simuliert, wie sich ein Objekt beim Wiedereintritt zerlegt und ob Teile bis zur Erdoberfläche durchkommen.
• Für die "durchkommenden" Teile analysiert man die Gefährdung eine Person am Boden schwer zu verletzen. Dazu nutzt man die globale Bevölkerungsdichte unter dem Orbit (bzw. zwischen den Breitengraden des Orbits) und berechnet tatsächlich die Geomentrie/Geometrie von Bauteil und Mensch, dass ein Teil einen Menschen treffen kann. Man bestimmt auch die wahrscheinliche Energie des Treffers und somit sein Wirkung.
• Ist die Wahrscheinlichkeit eines gefährlichen Treffers über einen Schwellwert, ist ein unkontrollierter Eintritt für das Objekt nicht erlaubt.

Bei NASA steht:

Zitat

While some nickel-hydrogen batteries are disconnected and stored permanently on adapter plates outside of the station, many were reattached to the HTV spacecraft’s Exposed Pallet and disposed of upon HTV’s re-entry into Earth’s atmosphere.

Einige Batterien sind dauerhaft an Adaptern der Station "end-gelagert" (vielleicht werden sie auch später noch entsorgt?). Die meisten wurden ins HTV verfrachtet und werden damit wiedereintreten und verglühen.

vom 11.03.2021

Today’s ROBO team (@ROBO_Seagram @ROBO_Birchnall in @csa_asc & @LeVayNathan in @NASA_Johnson) released the HTV-9 Exposed Pallet with old @Space_Station batteries using #Canadarm2 & magic of orbital mechanics! EP been on ISS for a while. Will burn up in atmosphere in 2-4 yrs!

Das heutige ROBO-Team (@ROBO_Seagram @ROBO_Birchnall in @csa_asc & @LeVayNathan in @NASA_Johnson) hat die HTV-9 Exposed Pallet mit alten @Space_Station-Batterien mit #Canadarm2 & Magie der Orbitalmechanik freigesetzt! EP war für eine Weile auf der ISS. Wird in der Atmosphäre in 2-4 Jahren verglühen!

Quelle (mit Film-Bildern): https://twitter.com/ROBO_Kam/status/1370116887707799553

Interessant. Danke. ... in der einen Meldung sagen sie „stored permanently ... outside of the station“ ... das ist dann mal kreativ formuliert! Respekt an die PR!

Hallo und danke an Euch für die Antworten. Mir ging es bei meiner Frage hauptsächlich um die Gefährdungsanalyse / Gefährdungspotential für die Erde und ihre Umwelt. Wenn alles in der Atmosphäre verglüht und Reststücke platziert niedergehen können, sind ja meine Bedenken dazu vorerst ausgeräumt.
Grüße von Micha.

Ein Restrisiko bleibt, dass "etwas" durchkommt. Von den ganzen anderen, unüberwachten Eintritten, samt natürlicher Objekte, wissen wir nichts/hören wir nichts ... die vielen unknown unknowns. Daher ist dieser ISS-Vorgang hier nichts dramatisches, nur eben "sichtbar". Es ist insofern sogar gut, da man davon ausgehen kann, dass er bewusst entschieden und eingeleitet wurde, samt Gefährdungsanalyse und -entscheidung.

Zur "breakup-/demise-"Analyse, also ob ein Objekt zerbricht und durchkommt: Das hört sich "methodisch sicherer" an, als es tatsächlich ist. Die Analysetools hier sind etwas "hemdsärmelig". Sie weisen eine Reihe von Annahmen in den Startwerten auf, mit denen man auch direkt das Endergebnis beeinflussen kann. U.a. berechnen sie nicht offen/frei für ein modelliertes Objekt, ob,wann und wie es gemäß der Physik, seines Aufbaus und der Belastung zerbricht. Vielmehr legt man im Modell schon fest, in wieviele Teile es zerbricht. Man setzt sogar die Höhe fest, in der es "sicher zerbricht". Für diese Bruchstücke wird dann die Dynamik "weitergerechnet", über welches Streugebiet mit wieviel Energie sie unten ankommen und wie wahrscheinlich ein Treffer" für sie ist.
Man kann die Sensitivität gegenüber den Anfangswerten natürlich testen, indem man mehrere Anfangskonfigurationen durchrechnet, uzm zu sehen wie stabil die Ergebnisse sind, oder ob man einen systematischen Fehler einmodelliert hat. Es gibt auch Entwicklungsarbeiten an tatsächlichen mechanischen Modellen für Satelliten, um deren inneres "breakup"-Verhalten an sich zu simulieren. Das ist aber extrem komplex. Hier kommen dann andere, vielfältige Annahmen rein. Validiert ist das alles noch nicht.

Gefährdungspotential für die Erde und ihre Umwelt.

Das ist in Standardprozess. Fast alles, was ins All geschossen wird, verglüht am Ende.
Die wenigen Ausnahmen wären z.B. die Raumschiffe, welche landen, Geostationäre Satelliten (die bleiben für immer im All) und ggf. austretende Gase. Aber alles andere verglüht immer. Das ist vergleichbar mit dem Müll, so wie man ihn auf der Erde verbrennt. Nur dass die Temperaturen bei Satelliten heißer werden können.

Auch die ISS selbst wird irgendwann eintreten und (größtenteils) verglühen. Nur wird das hoffentlich nicht unkontrolliert passieren. Da die Station riesig ist kann man davon ausgehen, dass es Teile bis zur Oberfläche schaffen und dann im Meer versinken werden. Heißt konkret: Entweder die Batterien (und alles andere der Station) verglühen beim Eintritt oder liegen später am Boden eines Ozeans.

Ich denke nicht, dass die größtenteils verglüht ... bei so viel Masse wird sie umgekehrt größtenteils unten in Stücken ankommen. Es ist nur sicher, dass sie zerbricht. Aber kein Modul wird sich "in Ruß verwandeln".

Ok, dann lassen wir mal das Wort "größtenteils" weg und ersetzen es gegen "teilweise". 

Wie viel ist denn immer vom ATV unten angekommen? Ist das nicht ungefähr mit den einzelnen Modulen vergleichbar? Es ist viel Masse, ja. Aber auch viel Fläche. Das die Truss-Structure größtenteils unten ankommen wird ist klar. Das auch von den Druckmodulen was ankommt ist ebenfalls klar. Aber wieviel das ist, keine Ahnung. Wenn ich mich richtig erinnere hat man beim ATV immer gesehen, wenn der Druckkörper nachgegeben hat und zerbrochen ist.

Mane