Orion / ESM - Raumschiff

Ich hoffe mal, das führt nicht zu einem Delay von EM-1. Sonst hätte zumindest mal die NASA eine gute Ausrede... "die Europäer sind Schuld" 

Aber man scheint immerhin sehr bemüht zu sein, es nicht so weit kommen zu lassen:
"It is the aim not to affect the critical path of the project and to minimise the effect on the overall schedule. Specific tasks forces have been set up to work on prioritised activities, the industrial team has been reinforced and a closer cooperative working approach with NASA and US industry has been agreed. "

Zum Antrieb:
D.h. also man verwendet wirklich drei verschiedene Antriebssysteme? 1x Shuttle-OMS (27kN, Aerojet), 8x ATV Main Engine (490N, Aerojet) und dann nochmal 28x ATV Attitute Control Thrusters (220N, Astrium).
Das klingt mir wieder ziemlich kompliziert, vielleicht daher die Verschiebung... bei den meisten Raumschiffen reicht ja Haupttriebwerk und Lageregelung. Weiß jemand, warum das bei Orion anders ist, also wozu man die 8x490N überhaupt braucht, wenn man das 27kN hat?

N'abend,

Das klingt mir wieder ziemlich kompliziert, vielleicht daher die Verschiebung... bei den meisten Raumschiffen reicht ja Haupttriebwerk und Lageregelung. Weiß jemand, warum das bei Orion anders ist, also wozu man die 8x490N überhaupt braucht, wenn man das 27kN hat?

Höchstwahrscheinlich aus Redundanzgründen - falls das 27kN-Triebwerk nicht funktioniert. Z.B. weil ein Ventil dahinter klemmt. Das kommt schon mal vor. Normalerweise schaltet man dann auf das Redundanzsystem um - das es aber bei nur einem Triebwerk nicht gibt. Schlecht für die Crew...

Bei Apollo besaßen damals die Lageregelungstriebwerke am SM alle ca. 490N Schub. Die bei ATV und jetzt bei MPCV verwendeten "Haupttriebwerke" basieren auf diesem Apollo-Triebwerk. 

Das Missionsspektrum für ein Raumschiff wird vom Auftraggeber, hier also NASA, vorgegeben, und damit auch die Auslegung des Antriebsystems. Für Missionen im Erdorbit bräuchte man das OMS nicht, da reichen die 490N-Thruster für Bahnänderungen oder das Reentry völlig aus. Um sich aber in einen Mondorbit einzubrennen, oder zurück zur Erde zu fliegen, benötigt man kurzfristig sehr viel Schub. Es geht zwar zur Not auch mit den 490N-Thrusters, aber dann wird's kompliziert und dauert viel länger.

Die Ursache für die momentanen Verzögerungen kenne ich aber auch nicht.

Gruß
roger50

Die Ursache für die momentanen Verzögerungen kenne ich aber auch nicht.

Es ist nicht banal, derart unterschiedliche Triebwerke innerhalb eines Systems (gleiche Tanks, gleiche Verrohrung, gleiche Druckregelung, aber um Größenordnung anderer Durchsatz etc.) zu fahren. Dazu die Massebudgetüberschreitung, die Man-rating-Anforderungen der NASA, die indirekte Kommunikation zwischen Lockheed und Astrium, die komplexen Beschaffungsvorschriften der ESA für das Industrieteam, und wenn man dann noch 5mal in 3 Jahren den Projektleiter wechselt, ist schließlich das Team zunehmend verwirrt.

Ich habe jetzt versucht den ganzen Thread zu lesen und auch den dazugehörigen Wikipedia-Artikel. Darüber hinaus bin ich ziemlich verwirrt was die ganzen verschiedenen Raumschiff-Entwicklungen auf der Welt angeht.

Ich hätte daher mal ein paar Fragen ob ich die Gesamtsituation richtig erfasse wenn ich folgendermaßen zusammenfasse:

ESA/Europa: hat bisher nur ein eigenes Frachtraumschiff, nämlich das ATV. An einer bemannten Weiterentwicklung wird nebenbei ein bisschen gebaut. Alle anderen Raumschiff pläne die man in den letzten Jahrzehnten serviert bekommen hat, sind Pläne geblieben, oder?

NASA/USA: hat seit dem Ende des Space-Shuttles keine eigenen Raumschiffe mehr. Dafür aber zwei Privatunternehmen die beiden Frachtraumschiffe Cygnus und Dragon entwickeln lassen. Die Pläne das Orion CEV zu bauen und damit später irgendwann zum Mars zu fliegen, wurden nach der Präsidentenwahl verworfen und dafür die Entwicklung der sparsameren Variante, das Orion MPCV begonnen.

Roskosmos/Russland: hat die Progress als Frachter und die Sojus als bemanntes Raumschiff. Aber die eigene Entwicklung von Nachfolgern wie Buran und Kliper wieder eingestellt.

China: hat das Shenzhou Raumschiff und ist zusammen mit Russland das einzige Land das momentan Menschen ins All schiessen kann?

... und jetzt baut Europa sein ATV-Frachtraumschiff zu einem Service-Modul für das Orion MPCV um und hofft dass es danach an seiner Eigenentwicklung nicht die Rechte verliert und auch weiterhin Service-Module für das Orion-Raumschiff der NASA bauen darf? Sehe ich das richtig, oder ist alles anders?

ESA/Europa: hat bisher nur ein eigenes Frachtraumschiff, nämlich das ATV. An einer bemannten Weiterentwicklung wird nebenbei ein bisschen gebaut. Alle anderen Raumschiff pläne die man in den letzten Jahrzehnten serviert bekommen hat, sind Pläne geblieben, oder?

An der bemannten ATV-Weiterentwicklung wird nicht mehr gearbeitet. Und das ATV liegt nur noch einmal, dann ist es vorüber. Alles andere ist Powerpoint geblieben in Europa.

Europa baut jetzt das MPCV-SM, also erstmals eins davon...

Na mal ganz erlich?! Hat noch irgendjemand damit gerechnet, dass das ATV jemals bemannt starten wird?! also ich sicher nicht... trotzdem macht es mich irgendwie traurig ^^  :'(

NASA/USA: hat seit dem Ende des Space-Shuttles keine eigenen Raumschiffe mehr. Dafür aber zwei Privatunternehmen die beiden Frachtraumschiffe Cygnus und Dragon entwickeln lassen. Die Pläne das Orion CEV zu bauen und damit später irgendwann zum Mars zu fliegen, wurden nach der Präsidentenwahl verworfen und dafür die Entwicklung der sparsameren Variante, das Orion MPCV begonnen.

Der Mars ist auch weiterhin noch das Ziel. Was fuers erste gestrichen wurde war eine Mondlandung/Basis als Zwischenziel.

Ausserdem haetten wir auf NASA seite noch das "Commercial Crew"-Programm, wo derzeit Boeing, SpaceX und Sierra Nevada Coperation im Rennen um bemannte Raumfahrzeuge sind.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6325.0

Roskosmos/Russland: hat die Progress als Frachter und die Sojus als bemanntes Raumschiff. Aber die eigene Entwicklung von Nachfolgern wie Buran und Kliper wieder eingestellt.

Roscosmos arbeitet derzeit an einem Nachfolger zur Soyuz mit dem Namen PPTS. https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5318.0

Die indische ISRO hatte zwischenzeitlich auch Ambitionen eine Soyuz-aehnliche Kapsel zu entwickeln. Diese Plaene liegen aber vorerst auf Eis, genau wie das japanische HTV-R.

Die indische ISRO hatte zwischenzeitlich auch Ambitionen eine Soyuz-aehnliche Kapsel zu entwickeln. Diese Plaene liegen aber vorerst auf Eis, genau wie das japanische HTV-R.

Nö, die indischen Pläne liegen nicht auf Eis, die laufen weiter - wenn auch momentan nur auf Sparflamme. Die neue Kapsel für bemannte Flüge soll beim Erstflug der GSLV Mk III in ein paar Monaten getestet werden.

PPTS ist überholt. PTK NP ist die Bezeichnung des neuen Entwurfs.

http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/01092013180752.shtml

Halllo!

Ich weiß jetzt gar nicht, ob wir das schon hatten ... ein NASA EDGE zum Orion-LAS:



Gruß    Pirx

Man ist wohl auf gutem Wege zum PDR im Mai:
http://spaceflightnow.com/news/n1401/15mpcvesm/

Der Einfluss auf den Zeitplan ist weiter unklar sagt Herr Reiter.

Man ist wohl auf gutem Wege zum PDR im Mai:
http://spaceflightnow.com/news/n1401/15mpcvesm/

Der Einfluss auf den Zeitplan ist weiter unklar sagt Herr Reiter.

Sollte sich das SM um ein Jahr verspäten, könnte das die Amerikaner bis zu einer Milliarde kosten - weit mehr als der europäische Beitrag. Schließlich pumpen die Amerikaner eine Millarde pro Jahr in die Orionentwicklung. Da ist der europäische Beitrag nur eine Randnotiz.

Der wahre Grund für diese Kooperation ist meiner persönlichen Vermutung nach das Orionprojekt politisch besser abzusichern, schließlich sind internationale Projekte schwerer "abzuschießen". Eine weiterer Grund war sicher den Europäern eine Alternative zum ATV zu bieten um sie an der ISS zu halten.

Der wahre Grund für diese Kooperation ist meiner persönlichen Vermutung nach das Orionprojekt politisch besser abzusichern, schließlich sind internationale Projekte schwerer "abzuschießen". Eine weiterer Grund war sicher den Europäern eine Alternative zum ATV zu bieten um sie an der ISS zu halten.

Beides durchaus möglich. Bleibt die Frage ob dahinter der Kongress oder die NASA selbst stecken, immerhin würde die NASA mit einem Streichen von Orion wieder ein Programm einstellen. Mit Orion habe ich aber weniger ein Problem. Eher mit der dazugehörigen Rakete SLS. 

Aus ESA-Sicht ist die Kooperation gut. So hat man bei BEO-Expedition quasi die Garantie mit dabei zu sein.

Wenn man den Zeitrahmen sieht, war es denn überhaupt denkbar, den Termin einzuhalten?

ESA verspricht es wird keine Verzögerung geben beim Servicemodul:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/39138esa-promises-nasa-that-orion-service-module-delay-won%E2%80%99t-hold-up-2017-launch

“I have committed to NASA that the PDR [preliminary design review] will not cause a delay in the delivery of the service module,” Dordain said. Under the revised schedule, he said, ESA and NASA in June will assemble an integrated calendar for the Orion vehicle, also known as the Multi-Purpose Crew Vehicle.

Also muss man sich ja keine Sorgen machen.

N'abend,

ESA verspricht es wird keine Verzögerung geben beim Servicemodul:
....
Also muss man sich ja keine Sorgen machen.

Natürlich nicht.....!! 

Top-Level Manager sind immer hervorragend im vorhersagen, wie lange etwas dauert und haben sich dabei noch nie (!) geirrt...  

Aber mehr generell: das MPCV hält zwar im Moment vielleicht offiziell die 'rote Laterne' im Gesamtprojekt, aber wir kennen natürlich die 'ehrlichen' Zeitpläne der anderen Projektkomponenten nicht. Es nützt ja auch nichts, wenn zwar das Orion/MPCV-Fahrzeug termingerecht startbereit ist, aber die SLS nicht, weil es bei einer Stufe Schwierigkeiten gab, oder die Bodenanlagen nicht fertig sind, oder....

Bis die erste bemannte Orion-Kapsel abhebt, werden wir bestimmt noch mehrfach einen Wechsel der roten Laterne sehen.

Gruß
roger50

Bis die erste bemannte Orion-Kapsel abhebt, werden wir bestimmt noch mehrfach einen Wechsel der roten Laterne sehen.

Bemannte Orion?
Mehrfach?

Sie hatten doch nur ein einziges europäisches Servicemodul für einen unbemannten Testflug bestellt.
Oder habe ich das falsch verstanden?

N'abend,

Bemannte Orion?
Mehrfach?

Sie hatten doch nur ein einziges europäisches Servicemodul für einen unbemannten Testflug bestellt.
Oder habe ich das falsch verstanden?

Sorry, das mit dem bemannten Testflug 2017 habe ich verwechselt. 2017 unbemannt, 2019 bemannt.

Bestellt wurden 2 Service-Module. Wurde schon ganz vorne im Thread geklärt.

Die rote Laterne hält immer das Element eines Gesamtsystems, das am weitesten hinter dem Zeitplan zurückliegt. Zur Zeit vielleicht das MPCV, aber später eventuell mal die 'Orion' selbst, oder eine der Stufen von SLS, oder ....

Gruß
roger50

Bei der Tour-de-France kommt dann von hinten der Besenwagen ... und nimmt die letzten aus dem Rennen .

Das kann nicht wie bei der Tour de France sein, denn es wird hier wohl nicht mit Doping gearbeitet – obwohl – war da nicht mal was mit „Steroids“…ah ne das war ARES mit „Apollo on Steroids“, das ist ja tatsächlich schon vom Besenwagen eingesammelt worden 

Gruß,
KSC

Schön, wie weit man Analogien spinnen kann .

Sorry, das mit dem bemannten Testflug 2017 habe ich verwechselt. 2017 unbemannt, 2019 bemannt.

Hallo roger,

da muss ich dich leider korregieren: Für EM-1 ist der derzeitige Starttermin für Dezember 2017 (das ist der Unbemannte Testflug) und für EM-2 (das ist der erste bemannte Testflug der Orion + SM + SLS) erst für 2021!

Für uns heißt das leider noch ein ganzes Stück warten und hoffen das bisdahin man nich mal wieder das Programm eingestellt und sich ein neues ausgedacht hat. 

Interessant wird die Frage welches Ziel EM-2 haben wird. Es kursiert ja immer noch dieses Ziel zu einem vorher unbemannt eingefangenen Asteroiden zu fliegen den man in eine Mondumlaufbahn gebracht hat. Hierzu sind mir die Details aber alle noch was waage:

Mit welchem Launcher diese (unbemannte) Asteroideneinfangmission starten? Mit dem SLS gehts ja nicht oder? Ich mein die erste SLS Mission im Jahre 2017 wird ja mit Orion, LAS und SM fliegen und nicht in der Cargo version!

Gruß Gumdrop

Gibt es eine Besenrakete?

Zitat von: roger50 am 19. Januar 2014, 21:25:55

Sorry, das mit dem bemannten Testflug 2017 habe ich verwechselt. 2017 unbemannt, 2019 bemannt.

Hallo roger,

da muss ich dich leider korregieren: Für EM-1 ist der derzeitige Starttermin für Dezember 2017 (das ist der Unbemannte Testflug) und für EM-2 (das ist der erste bemannte Testflug der Orion + SM + SLS) erst für 2021!

Für uns heißt das leider noch ein ganzes Stück warten und hoffen das bisdahin man nich mal wieder das Programm eingestellt und sich ein neues ausgedacht hat. 

Interessant wird die Frage welches Ziel EM-2 haben wird. Es kursiert ja immer noch dieses Ziel zu einem vorher unbemannt eingefangenen Asteroiden zu fliegen den man in eine Mondumlaufbahn gebracht hat. Hierzu sind mir die Details aber alle noch was waage:

Mit welchem Launcher diese (unbemannte) Asteroideneinfangmission starten? Mit dem SLS gehts ja nicht oder? Ich mein die erste SLS Mission im Jahre 2017 wird ja mit Orion, LAS und SM fliegen und nicht in der Cargo version!

Gruß Gumdrop

War das Ziel für den ersten bemannten Start nicht ursprünglich 2019, und wurde dann nur wegen der Asteroidenmission (komplexer + man muss ja erstmal einen Asteroiden einfangen) nach hinten verschoben? Wenn dem so ist, könnte der Starttermin ja doch wieder nach vorne verlegt werden, wenn man die Asteroidenmission doch nicht beschließt, sondern einen einfachen Testflug mit Mondumlaufbahn, wie ursprünglich geplant.

Ich denke aber erstmal muss man eh schauen wie es mit dem unbemannten Start läuft. Hoffentlich klappt alles von den Zeitplänen und es bleibt bei Ende 2017...

N'abend,

Das kann nicht wie bei der Tour de France sein, denn es wird hier wohl nicht mit Doping gearbeitet – .....

Doping? Für Ings in der RF-Industrie? Doping hieße hier ja wohl bessere Arbeitsbedingungen und ev. mehr Gehalt. Also, das geht ja schon mal gar nicht !!!

Da fallen viele lieber vom Rad in den Straßengraben und ducken sich, wenn der Besenwagen vorbeifährt.....

Gruß
roger50