Orion / ESM - Raumschiff

Wenn man ein ziviles Schiff benutzen würde, dann könnte man sicherlich nochmal deutlich mehr einsparen (siehe Dragon).

Das hat wohl weniger damit zu tun , ob das ein ziviles Schiff ist, sondern viel mehr damit, ob da in der Kapsel eine Crew an Bord ist oder nicht 
Auch SpaceX wird einen größeren Aufwand bei der Bergung treiben müssen, wenn sie bemannt fliegen.

Gruß,
KSC

Ist ein Landungsschiff der US Navy.
Nehmen wir an, du möchtest in einer amphibischen Landungsoperation schnell ein paar Marines an den Strand bringen.
Das Bott macht die Klasse hinten auf und Landungsboote fahren dann aus den Schiff raus richtung Strand.

Danke für die Erklärung, so macht es Sinn. Ob es aber eine so gute Idee ist, die Kapsel durchs Meer ins Innere des Landungsschiffes zu schleppen ist eine andere Sache. Das dürfte ganz schön schaukeln, bis die Astronauten raus können. Ich finde die Lösung von SpaceX, die Kapsel mit einer Hebevorrichtung direk taus dem Wasser zu heben, sehr elegant und einfach.

Was müßte SpaceX bei bemannten Kapseln anders machen? Eventuell zusätzlich noch ein Helikopter, der in der Lage wäre, notfalls die Besatzung zu bergen und ein Schiff, auf dem der Helikopter landen könnte?

Mindestens das, ja. Schließlich ist nicht garantiert, dass die Kapsel nahe des Bergungsschiffes nieder geht.

Außerdem muss man ja eigentlich auch ständig auf eine ungeplante Notlandung vorbereitet sein.
Das ist bei Orion ja eher nicht so, dort gibt es im Falle eines Notfalls eine längere Vorbereitungszeit für eine ungeplante Landung.

Gruß,
KSC

...

Danke für die Erklärung, so macht es Sinn. Ob es aber eine so gute Idee ist, die Kapsel durchs Meer ins Innere des Landungsschiffes zu schleppen ist eine andere Sache. Das dürfte ganz schön schaukeln, bis die Astronauten raus können. Ich finde die Lösung von SpaceX, die Kapsel mit einer Hebevorrichtung direk taus dem Wasser zu heben, sehr elegant und einfach.

...

Die Frage die sich mir dabei stellt, ist ob die Astronauten während der Schleppaktion noch an Bord der Kapsel sind oder vorher per Hubschrauber aus der Kapsel geborgen werden.

Dem Animationsfilm nach, werden die Solarpanele des SM bereits vor dem Einschuß in den Transferorbit zum Mond ausgefahren, bzw. ausgeklappt. Welche Beschleunigung (max) soll denn während dieser Phase auftreten?

Mindestens das, ja. Schließlich ist nicht garantiert, dass die Kapsel nahe des Bergungsschiffes nieder geht.

Außerdem muss man ja eigentlich auch ständig auf eine ungeplante Notlandung vorbereitet sein.
Das ist bei Orion ja eher nicht so, dort gibt es im Falle eines Notfalls eine längere Vorbereitungszeit für eine ungeplante Landung.

Gruß,
KSC

Warum sollte da ein Unterschied sein? Bei einem Startabbruch nach verlassen des Pads landen sie im Wasser, vielleicht sehr weit weg. Da kann bei beiden Kapseln eine längere Zeit bis zur Bergung vergehen. Das muß im Notfall immer möglich sein. Wenn nichts gravierendes schief geht, landet Dragon ziemlich genau, das hat er schon gezeigt.

Wenn Orion von einer Fernmission zurückkommt, kann man allerdings rechtzeitig ein Bergungsschiff einigermaßen genau positionieren, das ist richtig.

Ich fand eine andere Sache auch sehr spannend: Orion wurde designt ein Loch in der Kapsel zu haben und trotzdem sicher vom Mond zur Erde zurückzukehren. Wie ist das gemeint? Mit Astronauten dann 2-3 Tage in Ihren Schutzanzügen? Anders kann ich mir das nicht vorstellen.

Gruß, Klaus

3 Tage in den Schutzanzügen kann ich mir nicht vorstellen. Was ist mit Kotzen? Das kommt im Weltall nicht selten vor und könnte einen Erstickungstod mit sich bringen.

Kommt drauf an, wie groß das Loch sein darf. Auch für die privaten wird verlangt, daß Reserveluft da ist, mit der der Druck eine Weile aufrechterhalten werden kann. Wahrscheinlich hat Orion da aber mehr Reserven.

Was ist mit Pieseln?

3 Tage in den Schutzanzügen kann ich mir nicht vorstellen. Was ist mit Kotzen? Das kommt im Weltall nicht selten vor und könnte einen Erstickungstod mit sich bringen.

Deshalb nimmt man keine "Kotzbrocken" mit 

Das einzige was richtig geht, ... so'n Sch...  , aber schon offiziell erprobt von der ESAB wie - Belgique
Sch... HausD

Wenn Orion von einer Fernmission zurückkommt, kann man allerdings rechtzeitig ein Bergungsschiff einigermaßen genau positionieren, das ist richtig.

Genau das meine ich.
Beim Start ist man natürlich sowieso auf einen Abbruch vorbereitet und hat ein Bergungsschiff in Bereitschaft.
Der Unterscheid liegt eben darin, dass Orion außerhalb des Erdorbits eingesetzt  werden wird, während Dragon im Erdorbit operiert. Insbesondere auch als Zubringer zur ISS und damit dann auch als Rettungskapsel fungiert.

Gruß,
KSC

Kommt drauf an, wie groß das Loch sein darf. Auch für die privaten wird verlangt, daß Reserveluft da ist, mit der der Druck eine Weile aufrechterhalten werden kann. Wahrscheinlich hat Orion da aber mehr Reserven.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass man ein Leck, fast egal wie groß, tagelang ausgleichen kann. Der Druckunterschied zwischen Kapsel und All ist einfach enorm und führt zu großen Strömungsgeschwindigkeiten und hohem Luftverlusst pro Zeit. Aber hier kann die Vorstellung natürlich täuschen. Müsste man wohl mal grob gegenrechnen.

Das mit dem Kotzen ist zwar ein Risiko, aber ansonsten scheint das überlebbar. Natürlich nur, wenn irgendeine Form der Flüssigkeitsaufnahme möglich ist.

Gruß, Klaus

Nun ja, wenn man Angst davor hat, sich auf einem Raumflug im Anzug das Essen noch mal durch den Kopf gehen zu lassen, dann müsste man 7 Stündige ISS EVAs verbieten, hätte niemals eine EVA auf dem Mond machen dürfen und am besten würde man gleich auch auf Essen und trinken verzichten, man könnte sich ja verschlucken  du meine Güte ich bin der CM Pilot, alleine im Apollo CM im Mondorbit und ich verschlucke mich...
Vielleicht sollte man dann am allerbesten gleich ganz zu Hause bleiben…
Sorry, aber wenn meine Kapsel ein Loch hat, dann zerbreche ich mir nicht den Kopf darüber, dass ich vielleicht auf dem Heimweg in meinen Anzug kotzen könnte 

Gruß,
KSC

Das man lekks ausgleicht geht vileicht bei sehr kleinen Lekks  und dann sind die Tanks dafür da den druck eine zeitlang zu halten um die Raumanzüge anlegen zu können.

Achtung wir driften vom Thema ab die Orion Kapsel ansich ist hier:

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3760.1350

hier sollte dem Thema zufolge das SM im vordergrund stehen

Nun die Frage wurde in der zugehörigen PK behandelt. Da hat auch keiner sofort "off-topic" gebrüllt. 

Also können wir davon ausgehen, dass hier eine Rückkehr im Raumanzug gemeint ist.

Gruß, Klaus

Man scheint schon recht konkrete Vorstellungen vom Äußeren zu haben, erlaubt aber noch keinen Blick ins Innere:



http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/Highlights/Orion

Die Solar Panels sind also schonmal neu:

Although ATV’s solar panel configuration will remain, ESA will give them a significant upgrade. Slightly shorter but wider, Orion’s solar panels will use Gallium Arsenide technology and supply more electricity, ­up to 11 kW, or enough to power the energy needs of a typical household. These newer solar panels offer 30% efficiency converting solar energy; ATV’s current solar panels only manage around 17%.

http://blogs.esa.int/atv/2013/01/16/atv-2-0/

Kommt natürlich drauf an, wie groß das Leck ist.
Das gab es ja 1997 schon mal, auf der Mir nach der Kollision mit der Progress.
Damals hatte man ja immerhin Zeit, die Kabelverbindungen zu lösen und die Luke zu schlissen.
Wenn das Leck klein genug ist, hätte man wahrscheinlich schon genug Zeit die Druckanzüge anzuziehen.

Gruß,
KSC

Auch beim Triebwerk ist man redundant. Sowohl mit dem Haupttriebwerk, als auch mit den 8 hinteren Manövertriebwerken kommt man aus dem Mondorbit raus.

Gruß, Klaus

Am Mittwoch fand ja eine Pressekonferenz von NASA und ESA statt, wobei man die Öffentlichkeit über den Stand im Orion-Programm und der Kooperation wegen dem ESA-SM informierte. Bei uns im Portal gibt es nun auch einen Artikel zu diesem Thema: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/19012013172113.shtml

Hallo,

wie weit ist eigentlich die Entwicklung des ursprünglichen SM-Design gegangen und was passiert nun damit? Das ursprüngliche Design sah zum Beispiel runde Solarpanele vor. Soweit ich weiß, wurde das auch von Lockheed geplant. Wurde der Vertrag dazu nun aufgelöst?



Grüße
Olli

Hallo,

wie weit ist eigentlich die Entwicklung des ursprünglichen SM-Design gegangen und was passiert nun damit? Das ursprüngliche Design sah zum Beispiel runde Solarpanele vor. Soweit ich weiß, wurde das auch von Lockheed geplant. Wurde der Vertrag dazu nun aufgelöst?



Grüße
Olli

Auf der PK sagte man, dass das SM von Lokheed paralle weiter entwickelt wird.
Es steht ja noch garnicht fest ob man nach EM-1, noch mal auf ein ESA SM zurückgreifft, auch wenn es für EM-2 warscheinlich ist.

Warum entwickelt man eigentlich zwei SM's parallel? Kann man sich nicht für eines entscheiden, weil rein geldtechnisch gesehn ist das ja ein doppelter Aufwand.

Gruß Felix

Warum entwickelt man eigentlich zwei SM's parallel? Kann man sich nicht für eines entscheiden, weil rein geldtechnisch gesehn ist das ja ein doppelter Aufwand.

Gruß Felix

Redundanz, denn als kritische Komponente des Gesammtsystems will man nicht  auf Europa angewiesen sein um ein SM zu haben und sich die Fähigkeit bewahren sowas selber zu bauen.

Mich wundert, warum hier alle von „dem Service Modul“ sprechen.
Orion ist ein flexibles System. Das Service Modul  für einen Flug in den Mondorbit wird sich von dem unterscheiden, dass man für eine Mondlandemission, oder z.B. zu einem Flug zu einem Asteroiden braucht. Das war ja schon bei Apollo so und für Orion  gilt das erst recht.

Gruß,
KSC

Redundanz, denn als kritische Komponente des Gesammtsystems will man nicht  auf Europa angewiesen sein um ein SM zu haben und sich die Fähigkeit bewahren sowas selber zu bauen.

Meines Erachtens ist das Spekulation, ich kann mich nicht erinnern, dass die NASA erklärt hat, eine parallele Entwicklung zu verfolgen.

Im Gegenteil, man hätte sicher schon einige Dinge von Lockheed präsentieren können, aber alles rund um SM wurde NASA-seitig nicht forciert.