ARES (archiviert)

Also ich hab was besseres gefunden. Eine Konzeptzeichnung.
Schaut einfach mal hier. Da sieht man das ganze System recht gut...

Grüße,
alpha

Hallo,
tolle Konfiguration - Ich frage mich immer wieder woher ihr die Seiten kennts
Aber beim Start müssen die Schnüre an den Masten ja weg....

gruß moritz

Hi Moritz

Ne, die Verbindungen zwischen den Masten bleiben auch beim Start! Die Rakete wird sozusagen durch das Blitzableiternetz hindurch geschossen.

Mane

Hallo,
tolle Konfiguration - Ich frage mich immer wieder woher ihr die Seiten kennts
Aber beim Start müssen die Schnüre an den Masten ja weg....

gruß moritz

Hallo,

Sind die nicht so aufgehängt das ARES genau hindurch fliegt.Wär ja keine große Kunst :-?

edit: m.hecht hat meine frage damit geklärt.
nico

Hallo,
tolle Konfiguration - Ich frage mich immer wieder woher ihr die Seiten kennts
Aber beim Start müssen die Schnüre an den Masten ja weg....

gruß moritz

Nein, wieso? Da sollte schon genug Freiraum sein.

Hä hä. Zuerst antwortet ne halbe Stunde keiner und dann drei innerhalb einer Minute!
Coool.  

Hallo,

habe mal eine generelle Frage, weiß nicht, ob sie hier so rein passt.
Ich versuch´s trotzdem mal:
Welche Materialien werden eigentlich hauptsächlich beim Bau der ISS und Ares/CEV verwendet?
Ok, beim Bau der ISS wahrscheinlich vorwiegend Aluminium. Aber ist auch bei neuen Projekten ein Trend hin zu Kohlefaser-Werkstoffen zu erkennen? So, wie es momentan der Trend in der Luftfahrtindustrie zeigt. Man denke an die Boeing 787 Dreamliner und den A380.

Danke, auch falls es ein wenig OT sein könnte.  

Gruß, Jörg

Schön wärs, aber Kohlefaser dürfte sich im Weltall ähnlich verhalten wie Kunststoff. Durch den atomaren Sauerstoff in den oberen Atmosphärenrestschichten kommt es bei Kunststoffen zum einem Ausgasungsprozess. Diese sind daher für die Raumfahrt gänzlich ungeeignet, zumindest was die Verwendung bei Außenhüllen angeht. Innerhalb von bemannten Raumfahrzeugen wird man sicherlich darauf zurückgreifen wenn es sich anbietet.

Welche Materialien werden eigentlich hauptsächlich beim Bau der ISS und Ares/CEV verwendet?

Die Oberstufe der Ares I wird aus einer Aluminium-Lithium-Legierung gefertigt werden, wie sie seit etwa 20 Jahren auch in der Luftfahrt verwendet wird. CFK dürfte bei kyrogenen Tanks ungeeignet sein. Und die Startstufe ist im Prinzip dieselbe, die jetzt schon beim Shuttle verwendet wird, und die ist aus Stahl. Da böte sich zwar CFK sogar sehr an (Wickeltechnik, siehe Ariane Vega), aber sicher nicht, wenn man die Feststoffmotoren mehrfach verwenden möchte. was bei Ares der Fall ist, wobei ich auch da bezweifle, dass das alles zusammen unter dem Strich billiger ist, als wirklich auf Leistung und Preis getunte Einwegbooster.

...Und die Startstufe ist im Prinzip dieselbe, die jetzt schon beim Shuttle verwendet wird, und die ist aus Stahl. Da böte sich zwar CFK sogar sehr an (Wickeltechnik, siehe Ariane Vega), aber sicher nicht, wenn man die Feststoffmotoren mehrfach verwenden möchte...

Diese Wickel-Filament Booster waren beim Shuttle mal geplant und hätten sogar wieder verwendbar sein sollen.
Es gab sogar schon ein laufendes Entwicklungsprogramm für solche Booster, die man für die von Vandenberg aus geplanten Polaren Orbits benötigt hätte. Das wurde aber nach dem Challenger Unfall gestoppt.

Gruß,
KSC

Wie hätte sich denn die Verwendung solcher Booster kostenmäßig auf das System ausgewirkt?
Und wäre das Risiko für die Besatzung dann eventuell höher gwesen?

Wie hätte sich denn die Verwendung solcher Booster kostenmäßig auf das System ausgewirkt?
Und wäre das Risiko für die Besatzung dann eventuell höher gwesen?

Kosten kenne ich nicht, aber wenn die Booster in einem Stück gewickelt würden, entfiele genau die Ursache für das Challenger Unglück. Denn da entwichen ja heiße Gase aus solch einer in diesem Fall dann unnötigen Verbindung zweier Segmente.

Nein, es sollte ebenfalls ein segmentierter Booster sein, mit analogen field joints wie beim herkömmlichen Booster (da es vor Challenger war, natürlich mit den alten, gefährlichen field joints).
Prototypen dieser Booster sind übrigens im U.S. Space & Rocket Center, Huntsville, Alabama zu besichtigen

Gruß,
KSC

@KSC: Bist du dir da sicher? Ich hab mal was gelesen, dass die neuen field joints (nach Challenger) mehr oder weniger vom Design eben dieser "gewickelten" Booster abstammen. Aber sicher bin ich mir da eben auch nicht  :-?

@KSC: Bist du dir da sicher? Ich hab mal was gelesen, dass die neuen field joints (nach Challenger) mehr oder weniger vom Design eben dieser "gewickelten" Booster abstammen. Aber sicher bin ich mir da eben auch nicht  :-?

Habs gefunden...im englischen Wiki-Artikel zu den SRBs:

Unlike the regular SRBs, which had the flawed field joint design that led to the Challenger Disaster in 1986, the FWC boosters had the "double tang" joint design (necessary to keep the boosters properly in alignment during the "twang" movement when the SSMEs are ignited prior to liftoff), but used the two O-ring seals. With the closure of SLC-6, the FWC boosters were scrapped by ATK and NASA, but their field joints, albeit modified to incorporate the current three O-ring seals and joint heaters, were later incorporated into the present-day field joints on the current RSRMs.

Ja Jo, wenn du so willst sind die Field Joints der Filament Booster ein Zwischending zwischen den alten (vor Challenger) und den heutigen mit 3 O-Ringen.

Gruß,
KSC

Stimmt, das Preis-Leistungs-verhältnis ist vielleicht nicht das Beste. Nicht nur das der Werkstoff nicht für alles geeignet ist, die finanziellen Umstände sind natürlich auch ganz andere als in der Luftfahrt.

Danke an alle für eure Antworten.

wieder etwas dazu gelernt.  

Gruß

NOVOSTI KOSMONAVTIKI 08.11.2007 / 10:28

Nach "Flight Global" wird aus engeren NASA-Kreisen berichtet, das die ARES 1 -Konfiguration
mit dem Booster als 1. Stufe nicht fliegen kann....
Die früher angedeutete Verringerung der der Masse von ORION reicht nicht aus....

Grüße
jakda...

Hier noch die Originalnachricht von FG:
http://www.flightglobal.com/articles/2007/11/07/219207/nasa-admits-significant-threats-to-performance-of-ares-i-launcher.html

Ich hätte mal eine Frage!

Wie schaut es denn jetzt mit Ares 4 aus?
Gibt es was neues, da ja das Fliegende Gemüse zu schwach ist?

Gruss Feize

Gibt es was neues, da ja das Fliegende Gemüse zu schwach ist?

Wie kommts du dadrauf das Ares I zu schwach ist?? Das sind doch alles nur Gerüchte! Lass uns doch es erst einmal abwarten und nicht voreilig spekulieren.

Gruß
Spaci

servus,
Ares IV:


Unterstufe + Booster  -  Ares V
Oberstufe  -  Ares I

Bei Mondmissionen mit Booster
bei Missionen zur ISS oder Erdumlauf ohne Booster

gruß moritz

Es wurde in diversen Artikel bzw Beiträgen hir im Forum so Geschrieben, najawarten wir es ab!

Gruss Feize

Bei Mondmissionen mit Booster
bei Missionen zur ISS oder Erdumlauf ohne Booster

gruß moritz

Es ist doch erst einmal geplant für die wenigen Missionen zur ISS die Ares I zu nehmen. Ares IV könnte dies auch bzw. dann ohne Booster aber man bevorzugt doch erst einmal die Ares I.

Gruß Spaci

P.S.
Woher hast du das Bild der Ares IV mit der Orion Kapsel?

sorry hab´ich vergessen anzugeben http://www.goddard.nl/?p=200

hier ist übrigens die Ares IV ohne Booster (rechts)
http://www.futura-sciences.com/uploads/tx_oxcsfutura/img/a4-290107.jpg

P.S.: Ich finde es eh begrenzt schlau 2 bemannte Raketen zu bauen. Wenn man Ares IV
        baut kann man ja Ares I streichen...

P.S.: Ich finde es eh begrenzt schlau 2 bemannte Raketen zu bauen. Wenn mkan Ares IV
        baut kann man ja Ares I streichen...

Ich denke mal das der Punkt die Kosten für den Start sind, obwohl hierbei auch die Kosten der Entwicklung auch wieder eine Rolle spielen. Vielleicht will die Nasa die Ares I ja haben um später mal die Orion Kapsel wieder in einen Leo zu schicken anstatt zum Mond (Man weiß ja nie was noch so passiert) oder später zusätzlich noch als Satellitenträger??

Gruß
Spaci