ARES (archiviert)

Danke, Discovery_Fan, für die Quelle zu Directlauncher. Es gibt eine Menge zu lesen...scheint so, als ob es eine interessante Alternative sein könnte.

„Direct“ ist sicherlich ein interessantes Konzept, das allerdings nicht (mehr) von der NASA verfolgt wird.
Alex Priskos (NASA Marshall Space Flight Center) Manger für die ARES Erststufe hat sich dazu kürzlich geäußert.
Demnach hat die NASA “Direct” und ähnliche Konzepte in der Vergangenheit untersucht und sie im Vergleich zu ARES als für Mond Missionen zu Performance schwach, zu unzuverlässung, zu unsicher und als zu teuer eingestuft.

Gruß,
KSC

Die Aussage - zu schwach - kann ich nachvollziehen, daher kommt doch die Notwendigkeit doch die zwei Booster zu verwenden, was eine zusätzliche Unsicherheit für den Fall eines Missionsabbruchs mitbringt, die allen Trägern der Cluster-bauweise zugechireben werden. Unter Unzuverlässigkeit ist vielleicht die Non-Manrated-Qualifikation des RS-68 Triebwerkes gemeint. :-/ kann ich auch verstehen. Doch "zu teuer" im Vergleich zu ARES-Entwicklung kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Ich urteile zwar nur nach dem was ich hier im forum lese, aber ich habe den Eindruck, dass die ARES nicht weniger neue Wege gehen muss als der Directlauncher

Interessant ist, daß er genau die Eigenschaften, die "Direct" auszeichnen, als Gegenargument benutzt.

Ich hatte es ja schon öfters hier erwähnt, es geht eigentlich nur in zweiter Linie um die Technik, im Vordergrund steht die Politik.
Die NASA hat die durchaus berechtigte Angst, dass die Kommende US Administration die Entwicklung des Shuttle Nachfolge Systems abbricht. Da das Shuttle Ende sich dann nicht mehr umkehren ließe, stünde die NASA ohne bemannten träger da.  
ARES hat nun eben den unschlagbaren Vorteil, das man bereits im Jahr 2009 einen Testflug haben wird, bei dem der Träger zumindest optisch schon so aussieht wie das fertige System (auch wenn es in Wahrheit nur ein Shuttle Booster ist und ARES I-X mit dem eigentlichen ARES I System praktisch nichts zu tun hat).
Ein Programm abzubrechen, nachdem man schon  einen Testflug gemacht hat, ist wenig wahrscheinlich.
Das ist traurig, aber es ist nun mal so, ARES ist die einzige reelle Chance auf bemannte NASA Flüge nach 2010.

Gruß,
KSC
 

@dolphins: Der erste Fallschirmtest hat schon vor einer Weile statt gefunden. Informationen und ein Foto gibts hier:

http://www.nasa.gov/centers/marshall/multimedia/photos/2007/photos07-107.html

Ach du Schande!
Ich hab nicht aufs Datum geschaut und dachte das wäre schon für nen neuen Test...
Sorry für die veraltete Info!  

ja - KSC - wir haben ja schon intensiv über die "Traurigkeit" der NASA gesproche, und du hast da viel "Aufklärungsarbeit" geleiste...
Halte mich absichtlich in den letzten Wochen bei ARES / ORION zurückk... Bin der letzte, der möchte, das Amerika nicht mehr bemannt fliegt...
Aber ich werde mit diesem "Ding" einfach nicht warm...

Grüße
jakda...

Servus,
also ich habe die letzte Woche viel hier geschrieben.
Die Ares V  -  Ok
Die Ares I  -  ... :-/ :-/

Für mich herrscht im Contellation Programm zu wenig "Pioniergeist". Ich war da noch lange nicht geboren, aber wenn ich was über Apoll lese... . Ich weiß dass das andere Zeiten waren (kalter Krieg - Wettlauf ums/ins All). Und für mich stellt der Shuttle die "normalen Raketen" und damit auch die Ares völlig in den Schatten.
Und wenn ich daran, wie schnell früher die neuen Programme und damit die dazugehörigen Raketen entworfen wurde...

Bei Orion in 4 jahren ersten unbemannter Flug und 2014 erster bemannter Flug (wenn alles gut geht) und 2018 erste Mondlandung (frühestens)-  das ist doch wie man in bayern sagt Saulangsam...

gruß,
moritz

Hat diese Ares Direct etwas mit dem Mars Direct Vorschlag zu tun?

Wenn, dann kann ich euch die Dokumentation "The Mars Underground" empfehlen. Gibts auch zum Download als Torrent im Netz.

Die Dokumentation zweichnet meiner Meinung nach sehr deutlich die internen Schlamassel der NASA dar: Verkomplizierte Systeme, und Missionen durch Kampf um den Futtertrog.

Für mich herrscht im Contellation Programm zu wenig "Pioniergeist".

100% Zustimmung. Leider gibt es ja in der staatlichen bemannten Raumfahrt heutzutage keine Missionen mehr, wo ein Pioniergeist aufkommt. Aber zum Glueck gibt es ja da noch die private Raumfahrt, wo es viel neuen Pioniergeist gibt.

Hallo,

Der zweite Fallschirmrest für ARES war ebenfalls erfolgreich.



http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/main/index.html

nico

Landen (oder besser: "wassern") die booster nicht an drei Fallschirmen? Glaube, ich habe mal so eine Abbildung gesehen.

Stimmt. Aber man fängt eben ersteinmal klein an.  

Ares V  -  Ok

no, the Ares-5 is NOT 'Ok':

Nein, die Ares-5 ist nicht 'Ok':

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=.msg#msg

.

Your math is not OK  

Deine Mathematikkentnisse sind nicht OK  

Zitat

Ares V  -  Ok

no, the Ares-5 is NOT 'Ok':

Nein, die Ares-5 ist nicht 'Ok':

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=.msg#msg

.

Ich glaube moritz meinte das Aussehen welches bei Ares I nicht so toll ist.
Welches aber bei Ares V echt super ist.
Hier ging es um optische Aspekte nicht um technische.  

Gruß Ian

Your math is not OK

if you have a better math you can post it here and I'll read it... maybe, you could explain me WHY a +15% payload and a +10 mT upperstages' mass can be lifted with a -43% LESS powered engine...

Wenn Sie eine bessere Rechnung haben können Sie sie hier einbringen und ich werde sie lesen ... Vielleicht können Sie mir erklären, WARUM eine um 15% erhöhte Nutzlast und eine um 10 T schwerere Oberstufe mit einem um -43% WENIGER Schub liefernden Antrieb gestartet werden kann...

.

Ich glaube moritz meinte das Aussehen welches bei Ares I nicht so toll ist. Welches aber bei Ares V echt super ist. Hier ging es um optische Aspekte nicht um technische.

have a powerful cargo rocket surely is a good thing and (both) Ares-1 and Ares-5 can work, but their design should be changed

Eine leistungsfähige Frachtrakete ist sicherlich eine gute Sache, und (beide) Ares-1 und Ares-5 können funktionieren, aber ihr Design sollte geändert werden

.

Ich glaube moritz meinte das Aussehen welches bei Ares I nicht so toll ist.
Welches aber bei Ares V echt super ist.
Hier ging es um optische Aspekte nicht um technische.  

In die technische Diskussion mit gaetanomarano gehe ich mal nicht ein, aber ich kann nicht verstehen, dass hier so auf das visuelle Erscheinen der Ares I eingedroschen wird. Das ist doch wirklich gänzlich egal. Hier wird sich groß über die vermeintlich niveaulose Berichterstattung von diversen Medien geredet und dann macht ihr euch an sowas fest. Und auch ein "running gag" wie "Stangenspargel" ist spätestens nach der zehnten Erwähnung nur noch albern.

Wenn es um die evtl. technischen Unzulänglichkeiten geht ok, aber sonst...

...das visuelle Erscheinen der Ares I ... Das ist doch wirklich gänzlich egal. ... Und auch ein "running gag" wie "Stangenspargel" ist spätestens nach der zehnten Erwähnung nur noch albern.

welch wahre worte...

Ein paar Details zu den Fallschirmen für die ARES-I-Erststufe:

Im Gegensatz zu den Nylonschirmen der Shuttle-SRBs werden sie aus Kevlar gefertigt. Grund ist die höhere Masse der ARES-I-Erststufe. Durch Kevlar kann man die Schirme anscheinend gleichzeitig größer und leichter machen als beim Space Shuttle.

Zitat

Ich glaube moritz meinte das Aussehen welches bei Ares I nicht so toll ist.
Welches aber bei Ares V echt super ist.
Hier ging es um optische Aspekte nicht um technische.  

In die technische Diskussion mit gaetanomarano gehe ich mal nicht ein, aber ich kann nicht verstehen, dass hier so auf das visuelle Erscheinen der Ares I eingedroschen wird. Das ist doch wirklich gänzlich egal. Hier wird sich groß über die vermeintlich niveaulose Berichterstattung von diversen Medien geredet und dann macht ihr euch an sowas fest. Und auch ein "running gag" wie "Stangenspargel" ist spätestens nach der zehnten Erwähnung nur noch albern.

Wenn es um die evtl. technischen Unzulänglichkeiten geht ok, aber sonst...

Hallo,
  
 Ich kann verstehen das es nicht jedem paßt was hier so berichtet wird,aber im Forum findet sich eine vertraute Gemeinschaft zusammen die sich ab und zu mal erlaubt ein Späßchen zu machen ....und deshalb wird es auch in Zukunft,Stangenspargel,Schildi oder den Plumps geben  
 
Sorry  
 
jok

Zum Fallschirm:
Kevlar ist ein Aramid, "aromatisches Polyamid" - nicht, weil das Zeugs gut riechen würde, sondern weil die Molekülketten Benzolringe (aromatische Ringe) enthalten. Vorteile gegenüber "normalen" Polyamiden, wie Nylon (Polyamid 6,6): reißfester und vor allem hitzebeständiger. Nachteile: erheblich teurer und und außerdem schwerer - 1,45 g pro Kubikzentimeter gegenüber 1,130 g pro Kubikzentimeter bei Nylon.

Der Fallschirm aus Kevlar ist also zuverlässiger, aber teurer und schwerer als ein Nylonschirm.
Noch ein Nachteil: Aramide müssen gegen Nässe und UV-Licht geschützt werden.
Kevlar-Leinen sind bei Gleitschirmen inzwischen Standard.

Ich nehme an, dass Kevlar-Schirme größer sein können als weniger reißfeste Nylon-Schirme. Ich nehme außerdem an, dass die große Hitzebeständigkeit (Kevlar wird als Asbest-Ersatz verwendet!) ein Vorteil ist, denn bei der Stufentrennung dürfte es oben im Booster ganz schön warm werden.

jok: Da hast du mich gänzlich falsch verstanden. Es ging mir gänzlich nicht darum, dass es mir nicht passt oder sonst was. Im Endeffekt ging es nur darum, dass der Witz nun doch sehr sehr überstrapaziert wurde. Späße haben doch auch nur eine gewisse Halbwertszeit. Ich meine wir wollen doch die gängigen Klischees über Raumfahrtfans nicht noch mehr anfeuern als, dass das hier ohne hin schon manchmal der Fall ist

Im Endeffekt ist es aber ja auch egal was die anderen denken und niemand sollte sich herausnehmen zu sagen was wirklich lustig ist. Wollte nur mal nen Anmerkung machen. Hoffe damit habe ich niemandem ernsthaft auf die Füße getreten.

Und zu guter letzt muss ich mir auch selber vor Augen halten, dass ja in letzter Zeit extrem viele sehr, sehr junge Mitraumfahrer hier partizipieren. Und das die halt noch etwas andere Sachen spaßig finden ist ja auch voll in Ordnung. Frischer Wind ist immer gut.

Nachteile: erheblich teurer und und außerdem schwerer - 1,45 g pro Kubikzentimeter gegenüber 1,130 g pro Kubikzentimeter bei Nylon.

Der Fallschirm aus Kevlar ist also zuverlässiger, aber teurer und schwerer als ein Nylonschirm.
Noch ein Nachteil: Aramide müssen gegen Nässe und UV-Licht geschützt werden.
Kevlar-Leinen sind bei Gleitschirmen inzwischen Standard.

Hallo Martin,

auch wenn Kevlar eine höhere Dichte hat als Nylon muss man aber bedenken, dass man durch die höhere Festigkeit weniger Material für den gleichen Schirm benötigt. Dadurch kann er also im gesamten leichter oder größer werden.