ARES (archiviert)

Danke jok, für die Herstellung des Zusammenhangs .

Ich stelle mir nur gerade vor, welche Auswirkungen auf das STS-120-Processing plötzliche Probleme bei diesem scharfen "ARES-Stacking-Testlauf" hätten haben können ... naja, scheint ja gut gegangen zu sein.

...Ich seh´s schon kippeln!

....Du hast Recht -eumel-.
Da wären ein paar Pollerhacken auf der MLP schon angebracht.

N'abend,

mal 'ne Frage ganz am Rande:

früher, z.B. bei der Saturn, hatten die Stufen neuer Träger eigene Namen (S-1C, S-II, S-IV-B, etc.).

Weiß schon jemand, wie das bei den ARES ist?

"ARES-I Second Stage" ist einfach zu lang....  

Gruß
roger50

Im Moment hat die 2. Stufe den offiziellen Namen „Ares Upper Stage“. Nachdem jetzt der Kontrakt zur Entwicklung und Bau der Stufe vergeben wurde, wird sich Boeing schon einen passenden Namen einfallen lassen.

Gruß,
KSC

Im Moment hat die 2. Stufe den offiziellen Namen „Ares Upper Stage“. Nachdem jetzt der Kontrakt zur Entwicklung und Bau der Stufe vergeben wurde, wird sich Boeing schon einen passenden Namen einfallen lassen.

Es könnte auch sein, dass es bei der Bezeichnung bleibt - die Abkürzung ist ja "AUS"....

Grüße
jakda...

AUS, das ist aber eindeutig zweideutig jakda  

Ist man doch von mir gewöhnt....  

Grüße
jakda....

AUS, das ist aber eindeutig zweideutig jakda  

Sehr schön, jakda & KSC!

Wobei die Oberstufe schon sinnvoll ist. Da ist ein gutes Teil zu erwarten.

Ich habe nur nicht verstanden, warum man das SSME nicht daran weiterverwenden will und statt dessen mit dem J2-X ein neues Triebwerk entwickeln läßt.
Gut, das SSME mußte zum Einsatz am Shuttle nicht wiederstartfähig sein, aber daran hätte man doch arbeiten können. Prinzipiel sollte das gehen.

Und ich habe nicht vestanden, warum die schöne neue Oberstufe unbedingt auf einem langen, einzelnen Feststoff-Booster starten soll! :-?

Und ich habe nicht vestanden, warum die schöne neue Oberstufe unbedingt auf einem langen, einzelnen Feststoff-Booster starten soll! :-?

Das versteht wahrscheinlich keiner - nicht mal die Kollegen von der NASA ...

Grüße
jakda...

Wie wär's denn damit:
Eine verlängerte S-IVB-Stufe (bzw. AUS) mit dem J2X-Triebwerk; flankiert von 2 Boostern der ehemaligen TITAN IV-Rakete!

Zugegeben, dann hätten wir fast eine "Ariane V" .
Naja, war nur so 'ne Idee...

Hallo miteinander

Was, wann, bei welcher Stückzahl, wieviel kosten wird, und auf welche Kosten man über den Lebenszyklus dann kommen wird... darüber läßt sich herrlich steiten.
(man könnte es mit einem industriellen Hersteller regeln, wenn man mal Mindestabnahmen hat, aber in der Projektphase sind das Abschätzungen).
Aber prinzipiell geht es natürlich um die Kohle.

Ich habe nur nicht verstanden, warum man das SSME nicht daran weiterverwenden will

Und eines ist nun mal ziemlich sicher: Das SSME ist ein super Triebwerk, aber aufwendig und nicht preiswert.
Bei, ich glaube 50Mio pro Stück (hoffentlich stimmt´s), läppert sich das bald, wenn man es nicht wiederverwenden kann. Das in der DeltaIV verwendete RS-68, das einfacher aufgebaut ist (Nebenstromverfahren, dafür etwas isp Einbuße) wäre schon um 20Mio (glaub ich) zu haben. Ein modifiziertes J2 könnte auch in dem Rahmen liegen (vermute ich nur mal).

...warum die schöne neue Oberstufe unbedingt auf einem langen, einzelnen Feststoff-Booster starten soll!

KOHLE
Ob einem das lange Ding nun gefällt oder nicht....  Feststoffbooster sind preiswert.

m.f.G.
James

KOHLE
Ob einem das lange Ding nun gefällt oder nicht....  Feststoffbooster sind preiswert.

Nicht ganz so preiswert wird es sein, wenn das Ding beim Start umfällt!

N'abend,

da es ja bisher (offenbar) keine Namen für die Stufen der ARES-I gibt, sollten wir der NASA eigentlich mal vorschlagen, sie "Asparagus-1" und "Asparagus-2" zu nennen

Die Übersetzung könnt ihr im Englisch-Lexikon nachschlagen....

Gruß
roger50

oder wie währs mit:
zisch(start) und klack(abtrennung) und weg(man kann sie nicht mehr sehen)
Frage:
Orion hat ja jetzt ein neues Hinterteil(Triebwerksteil)
das ist viel kleiner als vorher und und kleiner als crew kapsel....kann man den damit noch zum mars fliegen?

naja, man will ja nicht nur mit der orion kapsel zum mars fliegen, sondern eher mit dem orion als ein teil von einem wohnkomplex.
ausserdem: sobald man mal den schwung hat, wird man nichtmehr abgebremst.
den meisten schub wird sowieso asparagus äh aresI bringen müssen

na wen asbach1 mal nicht umfällt

Diese Möglichkeit hatten wir schon angemerkt... !

das war in gedanken gesagt...
aber ich bin mir sicher das die nicht umfällt...
wird asbach 1 eigentlich gleich nach der zündung losfliegen oder dauert das noch 3 sekunden bis die abhebt?

Schau dir das Shuttle an. Sobald dort die Booster zünden, geht es ab.
Generell hängt das mit dem Anbrennverhalten zusammen. Flüssigtriebwerke brauchen einen Moment, bis sie ihren nominellen Betriebszustand erreicht haben. Das Triebwerk muss ja seine angebauten Aggregate (Turbopumpen, etc.) antreiben, welche dann erst den Treibstoff und Oxidator mit dem passenden Druck in die Brennkammer pressen. Das dauert etwas.
Ein Feststofftriebwerk brennt sehr schnell auf der ganzen Länge und liefert auch sehr schnell viel Schub. Deswegen geht es auch so schnell los, wenn die mal brennen.

bei shuttle trieberk : 6 sek.

Hi Leute

@orbitall_express
Ich glaub da bekommst du was durcheinander.

Die SSME benötigen bei weitem keine 6 Sekunden bis sie voll brennen und den vollen Schub entwickeln!! Du brings das mit der Tatsache durcheinander, dass bei einem Schuttlestart die SSME bei T-6 Sekunden gezündet werden.

Das hat aber einen anderen Grund. Die SSME alleine bekommen das Shuttle bei weitem nicht vom Boden weg. Dafür ist der Schub der SSMEs viel zu gering. Aber die Zündung der SSMEs bringen das Shuttle in "wanken". Die Computer des Shuttles registrieren das sich das Shuttle auf Grund des Schubs der SSMEs nach vorne bewegt. Nach ca. 2 Sekunde schwingt das Shuttle wieder zurück. Auch das registrieren die Computer und zünden dann die SRBs! Wenn mans genau nimmt werden die SRBs also nicht genau bei T-0 gezündet, sondern wenn das Shuttle wieder gerade steht. Durch Tests weiß mal halt, dass man die SSMEs genau 6 Sekunden vor T-0 starten muss, damit das Shuttle bei T-0 wieder gerade steht.

Wenn du dir Aufnahmen von Start ansiehst wirst du sehen, dass die SSMEs nach ca. 1,5 Sekunden voll brennen. Dann noch ca. 0,5 Sekunden bis sie in die Richtige Ausrichtung gebracht sind.

Mane

das mit dem startablauf des shuttles weis ich ja...
du hast recht! ich bin ein bissel sehr durcheinnander gekommen weil einige treads was damit zu tun hatten/haben

Die NASA führt gerade eine Studie zu den möglichen Katastrophenszenarios durch, die beim start von Ares I stattfinden könnten.

Quelle:
http://www.flightglobal.com/articles/2007/09/17/216716/nasa-studies-ares-i-crew-launch-vehicle-catastrophic-failure.html

Eine Frage zu den Trägerraketen: In einem anderen Forum ist von der sogenannten PARIS-Trägerrakete die Rede. Weiß jemand mehr?
Der Link: http://www.newmars.com/forums/viewtopic.php?t=5215

Außerdem findet sich dort eine sehr seltsame Rakete: In der Mitte sind die ersten beiden Stufen der Apollo-V, links und rechts jeweils ein ET und zwei SRBs. Oben sitzt die riesige Nutzlast. Was ist das für ein Projekt?

Hallo,

hast du auch gelesen was geschrieben steht?

Here's something I doodled in mspaint while thinking about applying the Delta-IV growth options to these new 10m diameter tanks and RS-68b engines. Enjoy.

Er hat ein paar Bildchen zusammengesetzt   ... (Diese Technik kennen wir aus unserem Forum auch ).


Die schönste Reaktion auf seine Bilder ist von cIclops ein paar Posts weiter unten:

Why stop at the PARIS? this one is called the BLOXHAM. It's capable of lifting the VAB into LEO with the doors open or closed