*ATLANTIS*-STS 122-*COLUMBUS* - Countdown & Start

Ja, das sieht wirklich ziemlich primitiv aus. Abgesehen von all dem anderen (Vibration, Materialverformung durch Temperatur) von dem ich keine Ahnung habe - kommt es bei Verbindungen doch auf eine möglichst große Kontaktfläche an, und da scheinen mir diese aufgebogenen Buchse nicht ideal zu sein. Passende Buchsen hatten die wohl nicht?

Ohne Lötzinn passen die, haben aber wohl einen Wackler. Mit Lötzinn biegt es die Buchsen auf.

Gruß
Klaus

Ich frage mich gerade, "warum die Pins nicht redundant belegt werden", wenn doch sowieso so viel nicht belegt sind, dadurch könnte man auch die Fehlerquote reduzieren.

Ich sehe schon, hier an dem Stecker is arger Handlungsbedarf angesagt, das kann man unter keinen Umständen so weiter belassen.

Gruß

Edit: Genug freie Kontakte währen ja da....  

Sogar für alle dreifach und den 5% für fünffach

Mit dem Redunant belgen wäre echt eine gute Idee. Auch wenn die jetzt noch gelötet werden, Könnte man das immer noch machen. Kenn zufällig jemand die E-Mail-Adresse von einem Nasa-Ingenieur

Hi Leute

Also, ich muss da jetzt auch meinen Senf dazu geben.

Meiner Meinung nach der Steckkontakt (Bild von @Booster im letzten Beitrag, roter Pfeil) noch nicht gelötet, oder täusche ich mich da ??

Korrekt! Dieser Kontakt wurde noch nicht verlötet. Es wurden zwar sowohl der Pin (Stecker) als auch das Gegenstück (Kupplung) getrennt voneinander vorverzinnt (das Vorverzinnen macht man um die Qualität der Lötverbindung zu verbessern). Aber das eigentliche verlöten ist noch nicht passiert. Die beiden vorverzinnten Teile wurden hier nur aufeinandergesteckt.

Das Material in dem der Pin sitzt ist jedenfalls dunkel verfärbt.

Hm, kann man bei dieser Auflösung sehr schwer sagen ob diese Verfärbung das Isolationsmaterial ist! Ich tipp aber eher auf das Flussmittel im Zinn. Man kann das auch auf den anderen vorverzinnten Pins sehen. Allerdings nicht so viel davon. Das Flussmittel verfärbt sich beim erhitzen auf jeden Fall schwarz. Aber ganz optimal wurde dieser Pin nicht vorverzinnt, da das Zinn bis zum Isolationsmaterial reicht.

... habe ich mir gedacht das man wohl das Lötzinn wieder hochgezogen hat, spricht entlötet hat.

Auch das kann man in dieser Auflösung schwer sagen. Möglich wäre es. Ich glaub's nicht.

Ein Loch in den Pin bohren Direkt das Kabel rein und mit wenig Hitze verlöten, das sollte am besten und Sichersten sein, und schützt auch vor dem brechen des Lötzinns bei der Montage und später hoffentlich.

Das wird nicht funktionieren und es wäre viel unsicherer, als so wie sie es gemacht haben. Ich erklär's. Schau dir mal das ganze, hochauflösende Foto von Eumel in Antworten #1291 nochmal an. Die einzelnen Kabeladern sind mindestens genau so dich als die Pins selbst. Das Loch im Pin müsste also sehr groß sein und die Aber müsste gleichzeitig verjüngt werden. Beides ist Murks!

Außerdem müsste diese Art der Verbindung heißer gemacht werden. Ne, stimmt nicht. Zinn braucht immer die gleiche Hitze um eine sichere Verbindung zu erzeugen. Aber bei der Loch-im-Pin-Variante muss der Pin viel näher am Isolationsmaterial erhitzt werden, was das Isolationsmaterial stärker belasten würde!!

Zur Sicherheit der Loch-im-Pin-Variante kann man folgendes sagen. STIMMT NICHT. Erstens beruht dann die ganze Verbindung NUR auf die Verlötung. Bei der angewendeten Technik basiert sie auf der Verlötung und der Klemmwirkung der Kupplung. Außerdem bricht eine solche Verbindung am Übergang leichter, wie Squad schon gesagt hat.


Mane

...kommt es bei Verbindungen doch auf eine möglichst große Kontaktfläche an, und da scheinen mir diese aufgebogenen Buchse nicht ideal zu sein. Passende Buchsen hatten die wohl nicht?

Diese Buchsen passen schon. Die Buchse biegt sich nur deswegen auf, weil sowohl Pin als auch Buchse vorverzinnt sind. Werden beide erhitzt, drückt die Klemmwirkung der Buchse das überflüssige Zinn automatisch nach außen und es wird genau das hergestellt, was du forderst - eine möglicht große Kontaktfläche mit möglichst wenig Zinn zwischen Pin und Buchse.

Mane

Ohne Lötzinn passen die, haben aber wohl einen Wackler. Mit Lötzinn biegt es die Buchsen auf.

Stimmt, daran hab ich nicht gedacht. Dann passt das so schon - wenn die Buchse eng anliegt und verlötet ist, dann sollte das eine stabile Verbindung sein.

Mit dem Redunant belgen wäre echt eine gute Idee. Auch wenn die jetzt noch gelötet werden, Könnte man das immer noch machen. Kenn zufällig jemand die E-Mail-Adresse von einem Nasa-Ingenieur

Seit ihr euch da sicher, dass das so ne gute Idee ist? Überlegt mal. Wenn Ihr jeden Kontakt redundant durch den Stecker leitet, müsst Ihr ja auch auf beiden Seiten des Konnektors jeweils eine Ader in zwei Adern splitten. Dazu muss aber auf beiden Seiten jede Isolierung jeder einzelnen Ader beschädigt werden! Das wäre für mich Bastelei!

Außerdem müssten die inneren Adern am Pad gesplittet werden! Uhi uhi uhi!

Mane

Sorry Mane,

mit Elektrik scheinst Du nicht viel am Hut zu haben oder ?

Die Pins dürften ca. 2,5mm haben und das Kabel 2,5² das heißt etwa 0,8mm im Durchmesser das passt also hervorragend durch das 1mm Bohrloch.
Natürlich müsste man das ganze etwas Steifen, aber da kommt der Stecker-Körper drüber bewegen tut sich dort jedenfalls überhaupt nichts, außer die Eiskristalle.

Und zum Redundant belegen, ist mir klar das der Querschnitt der Kabel erhalten bleiben muss, deshalb macht man das auch so wie in der Zeichnung rechts mal eben schnell eingefügt wurde von mir.

Später beim nächsten Tank kann man da auch Sicher noch bessere Techniken anwenden.


Zum linken Teil: Das Schwarze soll den Schrumpfschlauch darstellen, und das obere Beige ist der Kleber im Schrumpfschlauch, somit ist die Verbindung auch noch trocken gelegt.
Das Graue im Kabel stellt den in das gelaufene Kabel Lötzinn dar, dadurch wird das Kabel im Bohrkanal verkapselt.

Das ist eine Art die 1000% Kontakt hält, ich kenne keinen Fall wo dies nicht der Fall war, wo man das verwendet hat.

Gruß

Edit: Das einzigste wo ich Dir recht gebe ist, das dass Isoliermaterial in dem die Pins liegen die Hitze nicht vertragen können.
Und noch eins, im ersten Posting von Dir, sagst Du es könnte auch Flussmittel sein, das stimmt, hatte ich nicht dran gedacht, sorry, aber ich sagte auch nur das es verfärbt ist, und die Hitze nicht verträgt.

Die Pins dürften ca. 2,5mm haben und das Kabel 2,5² das heißt etwa 0,8mm im Durchmesser das passt also hervorragend durch das 1mm Bohrloch.

Woher hast du diese Zahlen?

Wie gesagt, schau dir mal das Bild in Eumels Antwort #1291 genau an. Da sieht man die Dimensionen zwischen Pins und Adern sehr gut!

Mane

Bosster, hast recht. Mann könnte die Redundanz durch den Konnektor so herstellen, wie du es im Bild gezeigt hast. Aber glaubst du wirklich, dass jemand das am Pad macht? Ich red von den Leitungen, die in den Tank gehen.

Mane

Hi Booster

[OffTopic on]
Ich weiß nicht ob ich französisch denken kann, keine Ahnung! Aber ich denk auf jeden Fall realistisch. Wenn ich ehrlich bin sind manche Ansätze von dir ein weiterdenken wert. Manchmal echt faszinieren, deine Ansätze. Du bist ein Querdenker, eindeutig!  

ABER:

Das hier ist der STS-122 Thread!! In diesem Thread geht es um die (schnellstmögliche) Lösung des ECO-System-Problems für STS-122 und nicht um eine Neukonstruktion der fehleranfälligen Teile. Logo könnte man den Stecker verbessern. Logo könnte man den Stecker vielleicht auch ganz weglassen und mit einer Dichtung aus Wasser abdichten! Aber doch nicht in einer für STS-122 realistischen Zeit und womöglich noch am Pad. Du weißt doch selbst wie lange es dauert, bis Änderungen oder Neukonstruktionen eine Flugzulassung bekommen. Da sind hunderte von Tests und was weis ich noch alles notwendig! Das würde die NASA nie "mal schnell" machen.

Genau das ist übrigens der Grund, warum manche Forum-Mitglieder dich "nicht riechen" können oder sogar diesen Thread nicht mehr lesen und das auch offen sagen. Sie finden alle (genau wie ich), wir sollten die realistischen Lösungen diskutieren und bei den Fakten bleiben.

PS: Ist echt nicht böse gemeint, Booster!
[OffTopic off]

Mane

Hi.

Ist denn das Startdatum vom 24.01.2008 real,oder
auch nur eine Vermutung?"

Ich las es auf der Raumfahrer.net-Startseite.

Denn vor lauter Vermutungen kann man ja langsam den Faden verlieren.
Sorry für die vielen Technischen Informationen,aber ich halte es lieber
migt den Fakten.
Und da steht als vorausichtlicher Starttermin der 24.01.2008.

Wenn einer von Euch nun diesen Termin bestätigen könnte,dann wäre mir
sehr geholfen.

Denn,wen auch noch so viele Vermutungen angestellt werden,so sind in ihnen
doch keine Lösungen enthalten.Es giebt vieleicht viele unter uns,die mit den
Theoretischen Informationen was anfangen können.
Aber es giebt auch viele unter uns(wie ich)die doch lieber etwas mit
Datumsangaben anfangen können.

Ich möchte aber nicht die Techniker unter uns verletzen,auch ich lese faszinierend ihre Beiträge.Und ich finde Ihr Wissen faszinierend.

Aber ich bin halt ein Mensch,der sich lieber an den schönen Bildern erfreut.

Und von den Bilderfans giebt es sicherlich nicht wenige.

Aber nun zurück zum Thema:
Denn der Termin wäre mir recht.
Ich hätte da frei und könnte den Start aus vollen zügen genießen.....

sorry,war aber halt nur so mal meine Meinung.

PS:An die Technikfreaks:Macht weiter so!Ich lese Eure Beiträge gerne!
Man kann da immer was dazulernen.

ciao,Spaceman

Ja, der 24. Januar wurde als nächstmöglicher Starttermin (NET) von der NASA genannt.

Das gab Shuttle Program Manager John Shannon offiziell auf einer Pressekonferenz am Donnerstag bekannt.
Außerdem forderte er das Bodenpersonal und die Flugkontrollteams auf, alle Vorbereitungen zu treffen, um am 24. Januar für den Start bereit zu sein.
Das ist die offizielle Mitteilung ohne technische Details.

Er sagte aber auch, daß es eine Reihe von technischen Details gebe, wegen denen der Start möglicherweise verschoben werden müsse.

@Spaceman:
Nun möchte die technischen Details nicht aufzählen, um Dich nicht zu langweilen,
schätze aber, auf die schönen Bilder wirst Du wohl noch bis mitte Februar warten müssen.

Die schönen Bilder gibt es ja eh erst nach dem Start.
Ich empfehle Dir ein schönes >HD Video< .

Ohne technische Details besteht allerdings die Gefahr, daß fast alle Starts gleich aussehen,
- bis auf die jeweils letzten von Challenger und Columbia, denn da hatte man nicht so sehr auf die technischen Details geachtet...!

Moin @all,

Danke @eumel

24.1 das wäre ja schon in 18 Tage, wow das halte ich für sehr ambitioniert.

Gibt es eigentlich ein Zeitfenster wie lange so ein Shuttle mit allem drum und dran auf der Startrampe stehen kann, bevor man in Zweifel ziehen muss, dass noch alles funktioniert ?

Vielen Dank, und sorry für das wiedermalige abschweifen.

Gruß

Nachsatz von mir entfernt, Jerry

Guten Morgen,

ich habe im Portal jetzt auch mal eine Kurzmeldung zum Sachstand bei STS-122 geschrieben, damit auf der Startseite des Portals auch mal etwas dazu steht:
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/06012008104217.shtml.

Da ich in dem Thema nicht ganz trittfest bin, würde ich euch bitten mal drüber zu schauen, und mir evtl. inhaltliche Fehler oder Ungenauigkeiten zur Korrektur mitzuteilen.
Danke.

Hallo,

...Gibt es eigentlich ein Zeitfenster wie lange so ein Shuttle mit allem drum und dran auf der Startrampe stehen kann, bevor man in Zweifel ziehen muss, dass noch alles funktioniert ...

Nein, soweit ich weiß gibt es da kein Zeitfenster. Solange kein Hagelschauer ( )kommt sollte dies auch kein Problem sein.

P.S. Sorry, aber ich halte @Kosh für einen doppel Login-Fake, und bei Mane habe ich mich schon Gestern entschuldigt.

Klaus, ich möchte Dich bitten, hier nicht ständig Deine persönliche Meinung über andere Mitglieder zu posten oder sie gar abzuwerten. Du provozierst damit immer und immer wieder Diskussionen die hier nicht hin gehören....sorry Klaus, aber ich musste das jetzt mal los werden denn dieser Thread hat in letzter Zeit sehr an Qualität eingebüßt...leider.

Gruß
Holi

Hallo,




Nachdem sie gestern wohl ein kleines Problemchen auf dem Startplatz hatten soll heute der neue Ascent Thrust Vector Controller eingebaut werden

gruß jok

Hi.

Ihr habt ja recht.
Technische Details gehören einfach dazu.

Aber ich frage mich auch schon seit einiger Zeit,ob
dieser Stecker am ET überhaupt sein muß.
Ein durchgezogenes Kabel wäre doch bestimmt besser.

Ich glaube,das das Problem nur behoben werden könnte,
wenn dieser Stecker verschwindet.

Sehe ich das richtig,oder bin ich da auf dem Holzweg?

ciao,Spaceman

Moin @Spaceman,

ganz deiner Meinung, das Problem dürfte wohl die Abdichtung sein, und das Kabel für die passiven Signale wird wohl zu lang um die über oben raus zu führen.

Gruß

Sorry Mane,

mit Elektrik scheinst Du nicht viel am Hut zu haben oder ?

Die Pins dürften ca. 2,5mm haben und das Kabel 2,5² das heißt etwa 0,8mm im Durchmesser das passt also hervorragend durch das 1mm Bohrloch.
Natürlich müsste man das ganze etwas Steifen, aber da kommt der Stecker-Körper drüber bewegen tut sich dort jedenfalls überhaupt nichts, außer die Eiskristalle.

...........

Hallo @Booster
Als Konstrukteur, Erfinder und noch so einiges mehr solltest du schon in einer Überschlagsrechnung im Kopf zu dem Ergebnis kommen, das deine Angabe

... und das Kabel 2,5² das heißt etwa 0,8mm im Durchmesser .....

nicht stimmen kann. (Grundformel : a=r²*pi)

Ich komme da auf einen Drahtdurchmesser von ca. 1,7...1,8mm, (Sorry schonmal, wenn ich mich verrechnet habe) wobei bei einem Pindurchmesser (Anschlußpin) von ca. 2,5mm nur noch ein Wandfutter von ca. 0,35mm übrigbleibt, was meiner Meinung nach zu wenig ist. Zudem wird hier ein mehrdrähtiges Kabel benutzt und man müsste noch etwas größer bohren. Mit einer Bohrung von d=1mm kommst du da jedenfalls nicht aus.
Das Verhältnis Anschlußpin und Draht ist sehr gut in #1291 von @eumel zu sehen.

Die Lösung mit der angelöteten Buchse ist wohl die bessere Lösung wenn hier sauber gelötet wird, wovon ich überzeugt bin, auch wenn die veröffentlichten Bilder z.Zt. nur "gebasteltes" zeigen. Das wird sich in der Endlösung zumindest bei ST122 ändern.
In nachfolgenden Missionen wird man dann wohl eine andere Lösung finden.

Gruß Gucky.  

Jok, wie ist man denn auf diesen Fehler gekommen, die werden doch jetzt gar nicht benutzt bzw. bewegt ?

Hallo,

Der Fehler ist schon länger bekannt...ich glaube es wurde während des Betankungstest(Dez.) festgestellt bei dem ja auch ein Countdown ausgeführt wurde.Dort hatte man eine Fehlfunktion des Ascent Thrust Vector Controller bemerkt und nun den austausch der Box beschlossen...dies war gestern nicht möglich und wurde auf heute verschoben

jok

Danke Jok,

sieht so aus als ob der Controller ganz schön tief im Shuttle sitzt. (Konnte kein anderes Bild finden.)

>Klick<

Ist es die richtige Stelle ?

Gruß

Ist es die richtige Stelle ?

Nein
Die hier gemeinte TVC ist im rechten SRB.
Die Booster haben nämlich ihre eigenen Schubvektorsteuerungen.

Hi.

Wenn alles repariert ist,wird es dann einen,oder
mehrere Tanktests geben?

ciao,Spaceman