*DISCOVERY*- STS 120 *Harmony*/Mission und Landung

Wie lange dauert die jetzige Mission Briefings Sitzung die jeztt im Nasa TV zu sehen ist?

der Mike Suffredini ist ein ganz ein cooler, den bringt wohl nichts aus der ruhe



edit: das Mission Status Briefing MSB ist in wenigen augenblicken vorbei.

Wie lange dauert die jetzige Mission Briefings Sitzung die jeztt im Nasa TV zu sehen ist?

Bis die Reporter endlich keine Fragen mehr haben  

Und wie siehts aus mit dem Mission? Also mit dem Solar, ich kann kaum Englisch, darum bitte ich euch was so ungefähr in diese MSB statfand und gesprochen wurde?

es wurde gesagt, die SAWs von 4B produzieren nur 3% weniger strom als normal. woher wissen die das? das ding arbeitet doch noch nicht? wohl gerechnet/geschätzt...

der riss ist 75 cm lang (2,5 ft)...

Doch. Ich glaube die liefern schon Strom.  

es wurde gesagt, die SAWs von 4B produzieren nur 3% weniger strom als normal. woher wissen die das? das ding arbeitet doch noch nicht? wohl gerechnet/geschätzt...

Natürlich arbeitet das, haben sie doch gesagt.

Man darf also davon ausgehen, dass der elektrische Schaden vernachlässigbar sein wird. Einzig die Zuglast, die auf den Arrays im voll ausgefahrenen Zustand lastet, machte ihm Sorgen. Aber im jetztigen Zustand mag er es auch nicht lassen, weil das ganze Array dafür ausgelegt ist, leicht unter Zugspannung zu stehen.

und für was ist dann die MBSU (Main Bus Switching Unit), die sie heut aus der payloadbay von Discovery geholt haben und auf der ESP-2 provisorisch montiert haben? aber schön zu hören, dass P6 schon arbeitet

Natürlich arbeitet das, haben sie doch gesagt.

natürlich, wie konnte ich das überhören...

und für was ist dann die MBSU (Main Bus Switching Unit), die sie heut aus der payloadbay von Discovery geholt haben und auf der ESP-2 provisorisch montiert haben?

Das ist sozusagen der zentrale Schaltkasten des Truss. Die zusätzliche MBSU wird im Moment nicht benötigt, es handelt sich nur um ein Ersatzteil, weil die MBSU (liegt im Segment S0) so extrem wichtig ist.

und für was ist dann die MBSU (Main Bus Switching Unit), die sie heut aus der payloadbay von Discovery geholt haben und auf der ESP-2 provisorisch montiert haben?

Ich glaube das MBSU ist noch nicht im Schaltkreis eingebunden es wurde nur für die nächsten Montagen vorbereitet, korrigiert mich wenn ich das Heute falsch verstanden habe Bitte

Warum sollte das Panel nicht laufen, es läd doch eh nur übern das Lademodul den Stromspeicher oder nicht ?

Edit: Habe es gelesen Janosh750, Danke für die Korrektur. :-)

Hallo,

konnte leider nichts verfolgen.  :-/
Hat man was gesagt wie die weitere Vorgehensweise bezüglich des Schadens an den Arrays aussehen wird?

Gruß, Jörg

Hoffendlich kriegen sie das wieder halbwechs hin. Ich vermute die nächsten "very large solar panels" werden anders gebaut sein. Diese Teile haben sich ja wohl als Fehlkonstruktion erwiesen.

gruß

beim nächsten mal sollte halt vermieden werden, die dinger im all wieder zusammenfalten zu müssen. aus leichtbausicht gehts denk ich kaum besser... für ein einmaliges entfalten sind sie doch bestens geeignet.

grüße,
berni

Hoffendlich kriegen sie das wieder halbwechs hin. Ich vermute die nächsten "very large solar panels" werden anders gebaut sein. Diese Teile haben sich ja wohl als Fehlkonstruktion erwiesen.

Naja, das dauert aber noch bis neue Solarpanels für eine Raumstation gebaut weden. Vielleicht fließen die Erfahrungen in die Konstruktion der Solarzellen von Orion ein, aber die sind ja viel kleiner und nicht direkt mit denen von der ISS zu vergleichen.

Hi zusammen,
nachdem ich den Abend über nur mitlesen konnte, noch ein paar Worte von mir.

Schade, dass es zu dem Zwischenfall gekommen ist. Schaut nicht wirklich schön aus, aber es ist kein Weltuntergang meiner Meinung nach. Das Array läuft und liefert Energie, auch wenn es etwas weniger ist, als es sein sollte. Es sind einige wenige Prozentpunkte unter der nominell möglichen Leistungsfähigkeit, inwieweit das ein Problem für Kibo darstellt, lässt sich in Ruhe analysieren.

Größere Sorgen bereitet da wohl das defekte SARJ - inwieweit sich von einem Defekt sprechen lässt steht ja noch aus. Sollte dies stillgelegt werden müssen, siehst schon bedeutend kritischer aus, als mit einem verbogenen Array *auch wenn ich das Wort kritisch hier nur sehr ungern verwende*.
Die Bauteile, die möglicherweise Defekt sein können, sind alle austauschbar *beziehe mich da auch einen Post von heute nachmittag*.
Also lasst uns abwarten, was die Untersuchung bei der nächsten EVA für Ergebnisse bringt.

Und zum Abschluss: Hebt sich wahre Schönheit nicht durch kleine Makel besonders hervor?

Gruß, Olli

Doch. Ich glaube die liefern schon Strom.  

Hi Leute

Klar arbeite die Solar Arrays. Das ist ganz einfach! Man kann Solarflächen gar nicht abschalten!!! Ausser man deckt sie zu und schottet sie somit vom Sonnenlicht ab. Das ist aber bei den Solarflächen der ISS nicht so einfach.  

Sobald aber auf eine Solarzelle Sonnenlicht fällt, wird zwangsläufig Strom (ums genau zu sagen kein Strom, sondern Spannung) erzeugt. Das kann man gar nicht aufhalten. Das einzige was man steuern kann ist, ob man den Stromkreis schließt und somit die Spannung einen Stromfluss verursacht. Den Strom kann man dann z.B. zum Laden der Batterien benutzen.

Nun zu den 3% weniger Leistungsfähigkeit der beschädigten Fläche. Wie kann man das feststellen? Ganz einfach. Indem man den erzeugten Strom (bei geschlossenem Stromkreis) ODER die anliegende Spannung (bei offenem Stromkreis) misst. Die Solarflächen müssen also nicht unbedingt Strom zu den Batterien liefern um dessen Leistungsfähigkeit feststellen zu können.

Mane

Hallo,

habe mir gerade die Higlights angesehen.
War leider nicht zu sehen, wie der Schaden entstand, sondern nur, dass plötzlich dieser Riss da war.
Naja, vergessen wir nicht die EVA. Sie war ja erfolgreich.
Das mit den Arrays schaffen sie auch noch.
Hat jemand nen Link, der den Mechanismus Arrays erklärt, bzw den Mechanismus, der  das Entfalten ermöglicht??? Das sieht alles äußerst filigran aus.

Gruß
Jörg

Hallo,
worauf beziehen sich die 3% weniger Leistung jetzt? Auf die Leistung, die die Solarpanels sonst bei 80% Entfaltung liefern würden?

Mary

servus!

es gab mal nen guten link zu dem mechanismus, aber der ist glaub ich irgendwo im STS-117-mega-thread...

Den Link sollten wir doch mal auf die schnelle finden, wenn ein paar Leute mit machen, ich nehme die letzten 80 Seite, wer nimmt die Seite 1-75  76-150   wenn Jemand will kann man auch nochmal unterteilen...  

Hallo,

@ Mane:

Sobald aber auf eine Solarzelle Sonnenlicht fällt, wird zwangsläufig Strom (ums genau zu sagen kein Strom, sondern Spannung) erzeugt. Das kann man gar nicht aufhalten. Das einzige was man steuern kann ist, ob man den Stromkreis schließt und somit die Spannung einen Stromfluss verursacht. Den Strom kann man dann z.B. zum Laden der Batterien benutzen.

...Deine Darstellungen sind natürlich absolut richtig  

Ich habe fast den ganzen Nachmittag nach einer Art " Verdrahtungsplan " des gesamten Paneels gesucht, aber leider nichts gefunden. Ich meine wie die einzelnen Gruppen untereinander elektrisch verbunden/verschaltet sind...hast Du da etwas genaueres ....eine Art Übersicht vielleicht..??  

Entscheidend ist ja, welche und wieviele Leiter/Zellen oder auch Gruppen dort bei dem Schaden durchtrennt oder beschädigt wurden...oder ??

sorry für die Frage...aber es interessiert mich eben..

so, Holi muss ins Bett
Gute Nacht
Euch allen.....

Hi Leute

@Holi:
Ne, leider hab ich da auch nicht mehr! Aber auf der Erde werden immer einige Solarzellen zuerst in Reihe geschaltet um die Spannungen zu addieren und dann mehrere dieser Reihenschaltungen parallel geschaltet, um die Stromstärke zu erhöhen. Ich bin mir eigentlich sicher, dass das bei den Solarflächen der Station auch so sein muss. Wenn ich jetzt überlege, dass jeder Wing 82 Streifen hat, heißt das doch, dass ein Streifen ca. 1,2 % der Gesamtleistung des Flügels bringen muss. Wenn man nun von den besagten 3% Leistungsverlust ausgeht, heißt das doch, dass immer zwei oder drei Streifen (oder das Äquivalent dieser Fläche) in Reihe geschaltet sein müssen. Ich geh bei dieser Rechnung davon aus, dass nur eine Reihenschaltung beschädigt worden ist und keine Leistung mehr liefert. Sind mehr als nur eine Reihenschaltung beschädigt, erhöht sich natürlich die Anzahl der Parallelschaltungen im System.

Das würde dann folgendes ergeben:
  Immer 1 Streifen als Reihenschaltung --> 82 elektrische Parallelschaltungen (Segmente) pro Wing
  Immer 2 Streifen als Reihenschaltung --> 41 elektrische Parallelschaltungen (Segmente) pro Wing
  Immer 3 Streifen als Reihenschaltung --> ca. 27 elektrische Parallelschaltungen (Segmente) pro Wing

Mane

Also ich habe jetzt die Seiten 136-230 durch geblättert bin dabei auf tolle Sachen gestoßen, man muss sich immer wieder los reisen....  

Von seite 136 - nach 176 wird immer wieder vom Solarpaneel berichtet, aber eine Animation konnte ich nicht finden.

Aber ein tolles Bild, da gehört eine Kamera hin.



Mir schwirrt jetzt der Kopf ich gehe auch ins Bett.

Good Night *gähn*

Edit: Grafik gegen eine mit weniger Byte ausgetauscht. :-)

Weil ich weder Zeit noch Internet hatte, konnte ich die Ereignisse des 8. Flugtages nicht live verfolgen.
Aber als ich am Abend die 200   Beiträge dieses Forums zum heutigen Missionstag durchgelesen hatte, war ich voll im Bilde!
Klasse Berichterstattung mit Live-Charakter! Vielen Dank!

Freundlicherweise lieferte NASA-TV auch noch die Highlights des Tages in Bildern nach.

Aber wenn die Presseagentur AFP schreibt: "Ein Sonnensegel der Internationalen Raumstation ISS ist beim Außeneinsatz von zwei Astronauten beschädigt worden."
ist das so nicht richtig!
Das klingt ja so, als hätten die Astronauten das Paneel kaputt gemacht!
Aber die waren eben gar nicht dabei!
Wären sie dabei gewesen, hätten sie es vielleicht verhindern können!

Ich glaube mich zu erinnern, daß man beim Einziehen des Paneels (STS-117) genau an dieser Stelle bei Bay 11 längere Zeit hängengeblieben war und mehrmals auf- und zufahren mußte. Damals stellte man schon fest, daß sich da irgendwie ein Führungsseil verheddert hatte. Nun wissen wir es mit Gewißheit!

Jetzt hat also das verhedderte Führungsseil das Paneel eingerissen und steht weiterhin auf Spannung, sodaß das Paneel nicht vollständig ausgefahren werden kann.

Während sich der Ausfall an Stromausbeute mit nur 3% in Grenzen hält, gibt es Probleme mit der strukturellen Integrität. Das Paneel ist erst stabil mit einer gleichmäßigen Zugbelastung von 75 Pfund. Dazu muß es aber voll ausgefahren sein.
Wenn das Paneel nicht stabil ist, kann es nicht gedreht und somit nicht zur Sonne ausgerichtet werden.
Wenn aber das P-SARJ nicht drehen kann, betrifft das auch P4!
Weil das S-SARJ wegen Metallabrieb und Vibrationen auch steht, dreht sich zur Zeit gar kein Solarpaneel mehr!
Unter diesen Bedingungen sieht es allerdings sehr schlecht mit der Stromversorgung aus!

Also eine Seite müssen sie bei den restlichen EVAs in den nächsten Tagen noch zum laufen bringen, sonst brauchen sie Columbus gar nicht anliefern!
Denn ohne Strom nix los!