SpaceShipTwo

FR24 ist eigentlich recht zuverlässig. Wird manchmal sogar von Behörden nach Vorfällen in der Zivilenluftfahrt dazugezogen.

Ich vermute das die Diskrepanz darin liegt, das FR24 lediglich die horizontale Geschwindigkeit erfasst (meine Vermutung).
Am besten man guckt sich die Kurven in den FR24 Grafiken an. Da wird es klar das Unity für einige Sekunden (während des Aufsteigs auf 62k Fuss) wesentlich schneller als 410 kt unterwegs gewesen sein muss.

Tja, das liegt wohl daran das wir keine Vollversion haben.
ADS-B Daten sind extrem präzise. Der Plot von heute sieht mir eher nach dem MLAT verfahren aus.

FR24 ist ja so nett und plottet das Ganze auch.

https://twitter.com/flightradar24/status/981928567268311040

Bitte beachten, die angegebene Geschwindigkeit ist eine Groundspeed, keine Airspeed!

Ich vermute dass 5.) statt 'supersonic' subsonic sein sollte - macht viel mehr Sinn aus meiner Sicht. Oder liege ich hier falsch.
Ansonsten: cool das sich da endlich mal wieder was bewegt!

Mach 1,6 wäre aber definitiv supersonic. 

Ich vermute Virgin Galactic sich vertwittert hat.
1.) VSS Unity has separated cleanly from VMS Eve and is flying free. #SpaceShipTwo
2.) Our pilots have ignited VSS Unity’s rocket motor for today’s planned partial duration burn. Pointing upwards and accelerating fast
3.) Pilots have shut down rocket motor and preparing to raise tail-booms into the #SpaceShipTwo “feathered” re-entry position, for the downhill run
4.) Feathers now lowered again and VSS Unity turning to Mojave for the glide home #SpaceShipTwo
5.) VSS Unity went supersonic and will be landing shortly #SpaceShipTwo
6.) Touch down. Congratulations Mark “Forger” Stucky and Dave Mackay for a great milestone test flight #SpaceShipTwo

Ich vermute dass 5.) statt 'supersonic' subsonic sein sollte - macht viel mehr Sinn aus meiner Sicht. Oder liege ich hier falsch.
Ansonsten: cool das sich da endlich mal wieder was bewegt!

Das habe ich auch erst vermutet. Würde aber keinen Unterschied machen. Um wieder Unterschallgeschwindigkeit zu erreichen, muss man ja erst mal drüber gewesen sein.

5) könnte aber auch die Erfolgsbeschreibung des Flugs vor 3) und 4) gewesen sein.

Bitte beachten, die angegebene Geschwindigkeit ist eine Groundspeed, keine Airspeed!

Hallo,

das würde alles erklären. Ein Testflug fast senkrecht nach oben macht logischerweise über dem Boden kaum Strecke, egal wie schnell er ist.

Touch Down

https://twitter.com/virgingalactic/status/981934343999270912

Ich hoffe das es auch bald bewegte Bilder gibt.

NSF-Artikel:
https://www.nasaspaceflight.com/2018/04/spaceshiptwo-2018-test-campaign-powered-flight/

Ansonsten: cool das sich da endlich mal wieder was bewegt!

Yeah. Vielleicht hat ihnen der Erfolg des FH-Testflugs ein bisschen Feuer unterm A**** gemacht, jedenfalls könnte man die Ankündigung von V.G. neulich in so einen Zusammenhang bringen.

Bild vom Flug mit feuerndem Triebwerk.

Wieviele Piloten waren da an Bord?

6.) Touch down. Congratulations Mark “Forger” Stucky and Dave Mackay for a great milestone test flight #SpaceShipTwo

2?

Im SpaceShipTwo sind bisher immer zwei Piloten an Bord. Ebenso sind nochmals in der Regel zwei Piloten im Trägerflugzeug White Knight Two.

Schön das SpaceShipTwo Unity ab heute kein Segelflugzeug ist, sondern wieder eher zu einem Raumschiff mutiert ist. Ich hoffe wie sehen auch noch ein Video vom eigentlichen Test.

[ Invalid YouTube link ]

Der Aufstieg gefällt mir, sehr geschmeidig und kaum ein Rollmoment.
Motor hatte beim Start einen kurzen "Huster".

Gratulation, weiter so!

Ich wusste gar nicht, dass das Flugprofil "über Kopf" geht am Scheitelpunkt. Wieder was im Video gelernt ...

Ich wusste gar nicht, dass das Flugprofil "über Kopf" geht am Scheitelpunkt. Wieder was im Video gelernt ...

Das ist aber das erste Mal. Habe mir die alten Aufnahmen nochmals angesehen und dort wurde kein über Kopf Flug ausgeführt. Vielleicht ein zusätzlicher Höhengewinn ?

Das ist aber das erste Mal. Habe mir die alten Aufnahmen nochmals angesehen und dort wurde kein über Kopf Flug ausgeführt. Vielleicht ein zusätzlicher Höhengewinn ?

Ich denke damit trainiert man schon mal fuer die kommerziellen Fluege. Die Fenster sind mehr nach oben gerichtet, das heisst in dieser Rueckenlage sollte man den besten Ausblick auf die Erde haben.

Hier nochmal die Daten vom Flug:

Ausgeklingt wurde auf 46500 Fuss (14,2 km), die Hoechsgeschwindigkeit lag bei Mach 1.87, 30 Sekunden lang lief das Triebwerk und die erreichte Flughhoehe lag bei 84271 Fuss (25,7 km).

Zitat von: lngo am 05. April 2018, 18:31:37

Ansonsten: cool das sich da endlich mal wieder was bewegt!

Yeah. Vielleicht hat ihnen der Erfolg des FH-Testflugs ein bisschen Feuer unterm A**** gemacht, jedenfalls könnte man die Ankündigung von V.G. neulich in so einen Zusammenhang bringen.

Das erschließt sich mir nicht. SpaceShip Two und FH stehen zueinander mitnichten in Konkurrenz.

In Sachen Publicity schon Terminus spielt auf ein Interview mit Virgin-Chef Richard Branson an. Branson war dabei total neidisch auf den Publikumserfolg des Starts der Falcon Heavy. Er hätte gern auch so einen Erfolg - Rampensau, halt

Ein ziemlich kritischer Artikel über SpaceShip Two (immerhin von Herr Frank Wunderlich-Pfeiffer):
https://www.golem.de/news/virgin-galactic-spaceship-two-fliegt-wieder-trotz-toedlicher-unfaelle-1804-133708.html

Es geht um den dilettantischen Umgang mit dem Lachgas als Oxidizer, das ohne Fachkenntnisse bei der Verwendung zu verheerenden, tödlichen Konsequenzen führte.
Außerdem wird die Vollmechanische Steuerung des Flugapparats bestehend aus manuell betriebener Hydraulik und Drahtseil Komponenten kritisiert:

Der Verzicht auf jede Automatisierung war eine wichtige Ursache für den tödlichen Unfall am 31. Oktober 2014.

Von den Piloten wird beinah unmögliches verlangt. Ein Szenario wie in den 60ern. Heutzutage sollte man in der Hinsicht nicht an den Kosten sparen..

Mir erschließt sich auch nicht diese doch recht alte Variante der Manuellen Steuersysteme. Ist die eventuell einfach immer noch bei Scaled Composited verbreitet? Denn sie bauen ja recht viele gewöhnungsbedürftige Flugzeuge in sehr geringer Stückzahl. Spart man sich da die Softwareentwicklung und setzt auf alte Systeme?

Es gibt noch ein neues paethische Video von Virgin Galactic zum ersten Raketentriebwerksflug nach 3 Jahren:

Mir erschließt sich auch nicht diese doch recht alte Variante der Manuellen Steuersysteme. Ist die eventuell einfach immer noch bei Scaled Composited verbreitet? Denn sie bauen ja recht viele gewöhnungsbedürftige Flugzeuge in sehr geringer Stückzahl. Spart man sich da die Softwareentwicklung und setzt auf alte Systeme?

Offensichtlich hast Du Recht. Bei kleinen Serien steigen die Stückkosten für die Software ins astronomische. So greift man lieber auf Leute mit Testpilotenausbildung zurück. Ich bin leider kein Flugzeugbauer, aber dies gilt prinzipiell für alle komplexen  technischen Systeme.

Nun scheinen Testpiloten  im Durchschnitt eine reduzierte Lebenserwartung zu haben. Ob man unter solchen Bedingungen Passagiere transportieren kann? Erinnert irgendwie an die Frühzeit der Luftfahrt. Mal sehen, wie das die FAA sieht.

Ach, und der Branson verkauft die unnötige aber kostengünstige Gefahr den Piloten als Pionierleistung, als ihren Schritt in die innovative Zukunft?
Und er selbst präsentiert sich in sicherem als die geile Rampensau. Sorry, echt eklig der Typ...

Was ich gerne sehen würde währe das "onboard" Video des gesammten Fluges.

Das komplette drehen auf den Rücken hat mich doch auch etwas erstaunt.
Ich gehe davon aus das zu diesem Zeitpunkt die Tragflächen im "Feder" Modus waren.

Vor allem der Wiedereintritt wird da spannend.
Und das ganze ohne Kaltgassteuerdüsen.

Hat das Triebwerk eigentlich überhaupt eine Vektorsteuerung?
Ich denke nein.

Das war ja jetzt erst mal ein kleiner Hüpfer, aber bis über die Karman Line wird das schon sportlich.

Edit: Die Tragflächen waren nicht im "Feder" Modus.
Wie wollen die noch mal die Fluglage steuern ab 50km Höhe?   

PS: Um die Steuerung per Seile und Hydraulikaktuatoren mache ich mir weniger Sorgen.
Der Vorteil dabei ist sogar noch das man auch ein Feedback des Flugzeuges bekommt (nur bei reiner Seilsteuerung z.B. Querruder).
Was man aus dem letzten Unfall gelernt hat war, es hätte eine geschwindigkeitsabhängige Verrigelung des Federmodus gebraucht.
Ich kenne solche "FlapBaulk" - Systeme, eigentlich unkompliziert, mann muss sie nur einbauen.

Edit2:
Irgend was passt da nicht zusammen in Referenz zu dem Artikel.
https://www.golem.de/news/virgin-galactic-spaceship-two-fliegt-wieder-trotz-toedlicher-unfaelle-1804-133708-2.html

Die vollständig mechanische Konstruktion von Spaceship Two geht so weit, dass selbst auf kleine Steuerdüsen verzichtet wurde, die bei anderen Raketenflugzeugen wie der X-15 die Lagekontrolle im Weltraum sicherstellten.

https://flightsafety.org/asw-article/thirteen-seconds/ (October 5, 2015)

Man betrachte die Thrusters an der Nase.

Edit die Letzte.

http://www.nydailynews.com/news/world/virgin-galactic-spaceshiptwo-revealed-spectacular-show-article-1.2538315

Sogar mit Redundanz, hätte mich auch gewundert.

Edit2:
Irgend was passt da nicht zusammen in Referenz zu dem Artikel.
https://www.golem.de/news/virgin-galactic-spaceship-two-fliegt-wieder-trotz-toedlicher-unfaelle-1804-133708-2.html

Zitat

Die vollständig mechanische Konstruktion von Spaceship Two geht so weit, dass selbst auf kleine Steuerdüsen verzichtet wurde, die bei anderen Raketenflugzeugen wie der X-15 die Lagekontrolle im Weltraum sicherstellten.

Das liegt wohl daran, dass der Autor beim Schreiben des Artikels diesen Punkt nicht nochmal explizit recherchiert hat, weil er sich darin absolut sicher war.
*seufz*

Wieder mal einer dieser Tage wo ich mich frage: Wozu hat der Mensch ein Gedächtnis, wenn es ständig so einen Mist fabriziert? (Manchmal glaube ich, das eigentliche Wunder ist, dass irgendetwas im Gedächtnis etwas mit der Realität zu tun hat.)

Man betrachte die Thrusters an der Nase.

Auf dem schönen Bild findet sich auch ein "electric stabilizer" und ein "pneumatic actuator". Also das Gerät funktioniert nicht nur mit Seilzügen.