Bigelow

Hatten wir schon das auf der Webseite von .Bigelow Aerospace ein Vergleich mit dem US Modul Desteny ist. man siht das das BA 330 deutlich größer ist

hier: http://www.bigelowaerospace.com/ba330.php

es gibt warscheinlich auch noch einige andere Neuerungen auf der Webseite

Ich fürchte, das mit den Fenstern ist nicht so "nebenbei" zu machen, wie es dort klingt....
Alles andere - warum nicht...

Wieso macht man kein Fenster und dann eine Kamera die ein Bild von draußen macht das man auf ein Großen Bildschirm zeigt ?

naja ein echtes und ordentliches Fenster ist schon gut - nämlich aus psychologischen Gründen. Und da kann und sollte man bei (bes. längeren) Raumflügen nicht am falschen Ende sparen. Hat sich selbst bei der ISS gezeigt, die ja noch im Vorgarten herumfliegt.

Bigelow hat am 23. Mai ihre (vorfristig eingereichte) Studie bzgl kommerzieller Interessen und Möglichkeiten über den erdnahen Orbit hinaus vorgestellt. Insgesamt wurden (etwa) 20 Firmen befragt. Die Fragen der Studie stammen von der NASA.

Bigelows langfristiges Ziel ist ein Mond-Habitat: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28052013163842.shtml.

Sierra Nevada Corporation hat einen Auftrag ueber 2 Million Dollar von der NASA bekommen um den passiven Dockring fuer BEAM zu bauen. Die Hardware soll in den naechsten 16 Monaten fertig gestellt werden, um dann von Bigelow direkt installiert zu werden.

Im selben Artikel wird erwaehnt, dass Bigelow jetzt 2016 fuer den Start des ersten BA-330 Moduls anpeilt.

Quelle: http://www.spacenews.com/article/civil-space/35757sierra-nevada-corp-to-build-iss-berthing-hardware-for-bigelow-module

Es gibt ein recht interessantes Mathe Schulprojekt zum Bau von Raumstationen mit Bigelow Hardware. Natürlich in englisch, wäre wohl sicher auch für deutschen Schulen interessant.

http://www.stemfortheclassroom.com/2013/07/the-city-in-sky.html

Die NASA und Bigelow, also W. Gerstenmaier und R. Bigelow, berichten am 12. Nov. über den Stand und die zukünftigen Projekte.

http://www.nasa.gov/press/2013/november/nasa-bigelow-aerospace-to-hold-media-availability/

Hallo Zusammen,
Eine Meldung zu dem
Bigelow report calls for use of COTS model for cislunar transportation

http://www.newspacejournal.com/2013/11/12/bigelow-report-calls-for-use-of-cots-model-for-cislunar-transportation/comment-page-1/#comment-986490

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Bin gerade auf das hier gestoßen. Robert Bigelow fordert in der National Geographics das Recht auf Grundbesitz auf dem Mond:

Moon Mining Rush Ahead?
The Man Who Sold the Moon? A private space company's chief, Robert Bigelow of Bigelow Aerospace Inc., called for the Federal Aviation Administration to allow property rights for lunar mining, at a Tuesday NASA briefing.

Bin gerade auf das hier gestoßen. Robert Bigelow fordert in der National Geographics das Recht auf Grundbesitz auf dem Mond:

Das ist hier eher offtopic, daher habe ich meine Antwort in einen anderen Thread gesetzt: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12067.0

Bigelow sucht Teilnehmer für eine Raumstations-Simulation am Boden:

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=45123

Neues von Bigelow!

Bigelow hat im Rahmen eines nicht finanziell vergüterten "Space Act Agreement" Reports erstellt, die mögliche Szenarien für Bigelow-Technologien darlegen. Man kann es auch Machbarkeitsstudien, Proposals o.ä. nennen. Im Grunde ist sind die Reports Kataloge für die NASA. Ganz offensichtlich möchte man nach BEAM weitere Module verkaufen.

Das wesentliche des unten verlinkten Artikels in Kürze:
- Bigelows Hauptanliegen: Verhältnismäßig erschwingliche Infrastruktur für bemannte Raumfahrt auch außerhalb des LEO anbieten. Man sieht das eigene Angebot als wichtig an, damit die USA ihre Explorationsziele überhaupt verwirklichen können.
- Bigelow stellt fest: Die NASA versuchte nie Raketentechnologie günstiger zu machen. Der kommerzielle Sektor wird sich dieser Problematik aber annehmen.
- Zentral wichtig ist die drastische Kostenreduzierung des Personentransports in den Orbit.
- Mit der Soyuz würde der Bigelow-Business Plan nicht funktionieren: Zu geringe Kapazität (und wohl Kosten).
- Man sieht auch BEO-Anwendungen für seine Module.
- Man plant eine Familie von Transit-Schleppern. Quasi Antriebsmodule bzw. Wiederauflage des oftmals in der Raumfahrtgeschichte aufgekommenen Konzeptes des Weltraumschleppers.
- Drei Hauptprodukte möchte man anbieten: BA-330, BA-2100 (Olympus-Modul) und die Transit-Schlepper.
- BA-330: Zwei Antriebssysteme (davon eines nachfüllbar), mind. 20 Jahre Lebensdauer, Systeme doppelt Redundant.
- BA-330 für private Kunden: 60 Tage Miete für ein Drittel der Station inklusive Verbrauchsgütern, Bigelow-Crew, technische Einrichtungen an Bord, Rückfuhrung von Experimenten etc. kosten 25 Mio $
- Ein DragonRider-Flug zur Station kostet pro Sitzplatz 26 Mio $.
- Eine Bigelow-Crew soll aus Piloten und jemanden für Wartung der Station bestehen.
- Der NASA bietet man verschiedenste Arten Komplettlösungen an, nicht nur reinen Verkauf von Modulen.
- Basierend auf dem Schlepper soll es unter anderem auch Antriebs-, Energie- und Dockingmodule geben.
- Eine Version kann auch zu greifen von allerlei Nutzlasten verwendet werden z.B. havarierten Satelliten.
- Die Schlepper und BA-330 sind auf die Falcon Heavy angepasst. Bei BA-330 wird auch die Atlas 552 erwähnt.
- BA-330-DS: Eine Version des BA-330-Stationsmoduls für BEO-Missionen. Hauptunterschied: Stärkerer Starhlungsschutz für Besatzung und Elektronik bzw. andere Elektronik. Dazu größere medizinische Ausrüstung und mehr Ersatzteile an Bord.
- BA-330-MDS: Version die per Schlepper auf dem Mond gelandet wird und dann mit Regolith bedeckt.
- BA-2100 bzw. Olympus wird als Nutzlast für das SLS angeboten, allerdings könnte es wohl auch per Falcon Heavy gestartet werden.
- Besonders abgefahren: Eine Version des Olympus als Raumdock für Raumkapseln!  Die Kapseln kommen über eine große Luftschleuse in das Innere des Moduls.

Und der Knaller:
Man ist bereits in Verhandlungen miteinander und ist optimistisch bald eine Ankündigung folgen zu lassen 

http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/affordable-habitats-more-buck-rogers-less-money-bigelow/

Ich schreibe später mal meine Meinung zu all dem. Bin aber abgesehen vom Raumdock ziemlich positiv dem allen gegenüber.

Liest sich erstmal wie Science Fiction. Aber soweit hergeholt ist das alles garnicht. Besonders die MDS Sache - so könnte das funktionieren, kostengünstig und doch sicher. Freilich vermisse ich den Punkt Transport der "Baumaschinen" und deren Energiequellen. Oder man entwickelt mal fix einen Dieselmotor mit UDMH+RFNA. (Achtung Scherz!)

Ohne Raumschlepper wird es auf die Dauer nicht gehen, sehe ich auch so. Daß allerdings Bigelow da was machen will .... oder ist das nur als geforderte Interaktion zu verstehen? Bin da unsicher.

Das liest sich sich wirklich gut, aber da beißt sich die Hund in den Schwanz: Was hat Bigelow bislang zum Einsatz gebracht? Bis auf ein paar Testmodule überhaupt nichts. Und was wurde bisher nachgefragt? Ebenfalls nichts.

Wenn aber niemand Bigelow-Technologie haben will, wird sie vermutlich niemals zur Serienreife entwickelt werden, und wenn sie nicht serienreif ist, will sie auch niemand haben. Ich befürchte, dass die angesprochenen Gespräche am Ende auch wieder den kleinsten gemeinsamen Nenner ergeben werden. 

Also dem Artikel nach ist es mir auch nicht 100%ig klar ob Bigelow diese Tugs (Raumschlepper) selbst bauen will oder die eigentliche Fertigung outsourcen will, da an einem Punkt von "contracting" die Rede ist an anderer Stelle (wo genauer auf die Tugs eingegangen wird) dann allerdings nichts mehr. Zumindest die Konzeption der Tugs wird Bigelow wohl ziemlich genau festlegen.

Vielleicht könnte ein solcher Tug für ISS-Reboosts nützlich sein.

Zu den Modulen allgemein meine persönliche Sicht:

Aus meiner Sicht besteht in den Modulen eine Alternative zur Weiternutzung der ISS nach 2024. Ob die ISS technisch wirklich sicher bis 2030 (bisher bekanntlich noch nicht beschlossen) zu betreiben ist natürlich noch unklar. Sollte die ISS größere Alterungserscheinungen zeigen, dann könnte eine Station basierend auf diesen Modulen (weniger Starts, aber mind. gleiches Innenvolumen) sicherlich eine zu überlegende Alternative sein. Das BA-330 dürfte da schon sehr nützlich sein. Wenn man möchte könnte man mit einem Olympus-Modul auf einen Schlag eine Station mit dem gleichen Innenvolumen wie die ISS ins All schicken. Sollte es einen internationalen Nachfolger für die ISS geben, so könnten die Bigelow-Module eine preiswerte Basis für das amerikanische Segment sein. Dass die NASA per se interessiert ist, ist schon länger klar. Bigelow kaufte die Transhab-Patente von der NASA und seit längerem gibt es die Kooperation bei technischen Fragen, wohlgemerkt  ohne dass die NASA eigenes Geld investiert. BEAM ist der logische Schritt die Technologie - im Rahmen der finanziellen Möglichkeiten - für die NASA im bemannten Umfang real zu demonstrieren und auch Erfahrung zu sammeln. Quasi der logische nächste Schritt nach den Genesis-Modulen. Wer weiß vielleicht ist der NASA nach der ISS eine Mondbasis attraktiver und Bigelow eine willkommene günstige Möglichkeit diese zu verwirklichen... kleine aber deutliche Anzeichen, dass die NASA wieder zum Mond will gibt es in den letzten Monaten zu hauf. Was diese Aktivitäten von vorherigen Papiertigern unterscheidet ist aber, dass es verhältnismäßig kleine und kreative Brötchen sind die gebacken werden.. wie die Sache mit dem Commercial Lunar Lander. Sinn macht das meiste davon nur, wenn längerfristig angedacht ist auf die Oberfläche auch bemannt zurückzukehren, allerdings in kostengünstiger Weise.

Es sind spannende Zeiten! 

Das liest sich sich wirklich gut, aber da beißt sich die Hund in den Schwanz: Was hat Bigelow bislang zum Einsatz gebracht? Bis auf ein paar Testmodule überhaupt nichts. Und was wurde bisher nachgefragt? Ebenfalls nichts.

Was bringt ein BA-330 Modul im Orbit, wenn es keine Möglichkeit gibt dort hin zu fliegen? Die Soyuz ist keine Option. Interessanterweise gab es immer einige Interessenten für Soyuz-Mitflüge als "Touristen" (Tito, Ansari etc.), aber aus angekündigten / angebotenen Solo-Flügen wurde nie etwas. Ich bezweifle auch, dass es für ein Unternehmen schwierig (und sehr sehr teuer) ist eine Soyuz komplett zu chartern zu einem Ziel seiner Wahl.

Bigelow ist dazu verdammt auf die kommerziellen Anbieter zu warten, erst dann wird sich wahrlich zeigen ob der Markt so besteht. Er hatte ja mit dem Orion Lite Konzept und später mit der Beteiligung an CST-100 die Flucht nach vorne angetreten. Interessanterweise ist von CST-100 aus Bigelow-Richtung kaum noch was zu hören, dafür umso deutlicher SpaceX' Dragon... prinzipiell wird man aber wohl mit jedem Raumschiff mit NASA Docking System zur Station fliegen dürfen.

Die Situation ist in etwa so, wie wenn man eine Insel am schönsten Fleckchen Erde besitzt, aber keine Möglichkeit sie zu erreichen.

Nun, Bigelow wollte doch afaik spätestens 2016 seine erste private Station im Orbit errichten, oder? Ist da der Zeitplan immer noch aktuell?

Nun, Bigelow wollte doch afaik spätestens 2016 seine erste private Station im Orbit errichten, oder? Ist da der Zeitplan immer noch aktuell?

Bis dahin wird gerade die erste bemannte Mission für CCiCap fliegen. Es wird sich also etwas nach hinten schieben. Eine Station macht ohne sicheren und bezahlbaren Zugang keinen Sinn.

- BA-2100 bzw. Olympus wird als Nutzlast für das SLS angeboten, allerdings könnte es wohl auch per Falcon Heavy gestartet werden.

Ich weiß nicht. Wie soll ein Start einer Falcon Heavy bei einem Olympusgewicht von ca. 100t (Aussage von Bigelow-Vizepräsident Jay Ingham 2010) funktionieren und 8m Fairing-Bedarf? Kleinere Olympusvarianten sollen zwar bis zu 70t wiegen, benötigen aber immer noch ein Fairing von 6-7m Durchmesser.....und dann ist es eben auch kein Olympus mehr mit über 2000 m³. Schätze das wäre eher ein Job für die SLS (8,4m), als für die Falcon Heavy (5,2m). Klar kann SpaceX ein noch größeres Fairing aus dem Hut zaubern, aber dann bleibt immer noch das Problem des Gesamtgewichts.

- Besonders abgefahren: Eine Version des Olympus als Raumdock für Raumkapseln!  Die Kapseln kommen über eine große Luftschleuse in das Innere des Moduls.

Stehe etwas auf dem Schlauch, wozu das gut sein könnte..... Die werden sich ja was dabei gedacht haben, nur wozu soll ich eine Kapsel unter Atmosphäre warten können? Ideen?
Der ursprüngliche Zweck eines Raumdocks besteht doch in der Möglichkeit große, gerne auch asymmetrische Gebilde zusammenbasteln zu können, die ich sonst mit einem Träger wegen der Abmessungen nicht starten könnte. Eine "kleine" Luftschleuse macht dies doch wieder zunichte, oder? Mal kurz am Hitzeschild einer Kapsel etwas zu überprüfen, kann es ja nicht sein.

Das liest sich sich wirklich gut, aber da beißt sich die Hund in den Schwanz: Was hat Bigelow bislang zum Einsatz gebracht? Bis auf ein paar Testmodule überhaupt nichts. Und was wurde bisher nachgefragt? Ebenfalls nichts.

Wenn aber niemand Bigelow-Technologie haben will, wird sie vermutlich niemals zur Serienreife entwickelt werden, und wenn sie nicht serienreif ist, will sie auch niemand haben. Ich befürchte, dass die angesprochenen Gespräche am Ende auch wieder den kleinsten gemeinsamen Nenner ergeben werden. 

Sierra Nevada hat bisher bis auf einen teilweise erfolgreichen DC-Landeanflug auch nichts zum Einsatz gebracht und der DC wird trotzdem kommen. Bigelow baut doch keine Riesenhalle in die Wüste, wenn die Produktionslinie nicht hochgefahren werden soll.
Die Anfragen alleine zu seiner kommerziellen Raumstation Alpha klingen bereits nach erheblichem Interesse, ganz zu schweigen vom möglichen Verkauf einzelner Module:

For its part, Bigelow, in addition to showing off his modules, revealed for the first time the six "sovereign clients" that have signed memoranda of understanding to utilize his orbital facilities: the United Kingdom, Netherlands, Australia, Singapore, Japan and Sweden.

Quelle: http://www.popularmechanics.com/science/space/news/bigelow-aerospace-ba2100-hotel

Zwischenzeitlich ist wohl mit Dubai...sorry, den Vereinigten Arabischen Emiraten auch mindestens ein weiterer Kunde an Bord.

Wie will Bigelow eigentlich Lebensmittelvorräte und Experimente auf die Station hochkarren ? In der Studie wird bzgl. des Transports nur zum einen auf den bemannten Teil mit Dragon und zum anderen auf die Schlepper, die die Bahn anheben können (und aller Voraussicht nach wohl auch nicht unter Druck stehende Fracht transportieren können), aber nicht auf den Punkt. Dank CRS gäbe es ja einige Optionen, wobei ich persönlich Cygnus favorisiere, mit der verbesserten Version kann damit nämlich nicht gerade wenig druckbeaufschlagte Fracht (27m³, fast das doppelte von Dragon) ins All gebracht werden.
Was ich übrigens noch als Markt sehe, ist der direkte Verkauf von Experimentier-Racks an Universitäten, die sich dadurch den Umweg über nationale Raumfahrtagenturen sparen. Zudem dürfte es für ausländische Partner einfacher sein, bei so geringen Summen deren Abfließen ins Ausland zu begründen, als bei den Summen, über die wir sprechen, wenn ein eigener Astronaut hochfliegt und ein ganzer Teil eines Moduls gemietet wird. Plus es würde auch deutlich kleineren Organisationen/ Staaten den Zugang ermöglichen, was vielleicht auch den Umsatz ankurbelt

Dabei frage ich mich ob Bigelow schon insgeheim an einem noch größeren Modul für die Super-Heavy-Lift-Rakete von SpaceX arbeitet.....

Übrigens habe ich mal etwas nachgerechnet:
Das BA2100 (Olympus) soll 17,8m lang und 12,6m breit sein (ohne Außenhaut). Da komme ich auf ein zylindrisches Raumvolumen von 2219m³.....ohne (!) die dicke Säule in der Mitte mitzurechnen bzw. das Volumen abzuziehen.....ohne die Verrundungen in den Ecken abzuziehen. Auf Wiki und im NSF-Artikel steht bei gleichen Abmaßen zu Olympus sogar 2250 bzw. 2258m³. Das riecht nach absolut unnötiger Schönfärberei.

Edit:
Ok, die Struktur in der Mitte darf man offensichtlich nicht abziehen, weil z.B bei der Angabe des Destiny-Innenvolumens auch mehr oder weniger der komplette Aluminiumhüllkörper berechnet wurde (offiziell: 106 m³, nachgerechnet über Außenmaße: 116m³).
Aber das mit den Ecken dürfte bei den Dimensionen derart reinhauen, dass das tatsächliche Innenvolumen eines Olympus meiner Überschlagung nach ca. 150m³ kleiner sein müsste. Lustig, dann wäre es auch tatsächlich ein BA2100 .

Da bin ich ja mal gespannt, wie die USA als Hüter von allem Möglichen damit umgeht, daß in den VAE eine vergewaltigte Frau bestraft wird oder ein Kindesmißhandler sich frei kaufen kann oder oder. Und trotzdem sollen sie mit ins Raumfahrt-Boot genommen werden?
Achso, im Gegensatz zu den Chinesen haben sie ja Öl übrig....

Wie will Bigelow eigentlich Lebensmittelvorräte und Experimente auf die Station hochkarren ? In der Studie wird bzgl. des Transports nur zum einen auf den bemannten Teil mit Dragon und zum anderen auf die Schlepper, die die Bahn anheben können (und aller Voraussicht nach wohl auch nicht unter Druck stehende Fracht transportieren können), aber nicht auf den Punkt. Dank CRS gäbe es ja einige Optionen, wobei ich persönlich Cygnus favorisiere, mit der verbesserten Version kann damit nämlich nicht gerade wenig druckbeaufschlagte Fracht (27m³, fast das doppelte von Dragon) ins All gebracht werden.

Eine meiner Lieblingsideen. Der bemannte Dragon trägt im Trunk ein zusätzliches Druckmodul, das an einen Extra-Docking/Berthing Port ankoppelt. Dieses Modul kann vollkommen passiv, also sehr billig sein, weil es keine eigenen Manöver durchführen muß. Das teuerste ist der Koppelmechanismus, der verloren geht, weil dieses Modul nicht landen kann.

Wenn man annimmt, daß häufig bemannte Flüge durchgeführt werden für Touristen oder Gastwissenschaftler, bräuchte man überhaupt keine unbemannten Flüge extra. Das Gesamtgewicht wäre auf jeden Fall mit einem Cygnus-großen Druckmodul noch möglich mit wiederverendbarer erster Stufe, wahrscheinlich sogar mit wiederverwendbarer Oberstufe.

Ich hoffe sehr, daß wir solche Stationen bald sehen werden. Mehrere BA-330 wären schon sehr nützlich. Noch größere, da muß man passende Träger und Bedarf abwarten.

Ich habe den Artikel gelesen und muß sagen, daß alle meine Erwartungen übertroffen wurden. 

Die Schlepper kamen etwas überraschend, sind aber wohl für den Einsatz BEO zwingend erforderlich. Bigelow wird die sicher nicht selbst bauen.

Die Ankündigung, daß Olympus (BA2100) mit der Falcon Heavy starten kann, hat mich fast von den Socken gehauen. Wie soll Bigelow es geschafft haben, das Modul derart abzuspecken? Ich glaubs erst, wenn ich es sehe. 

Unerwartet ist auch der Vorschlag eines Orbitalhangars. Scheinbar hat man alles was nur irgendwie möglich ist aufgelistet, auch wenn es nicht unbedingt viel Sinn macht. 

Es ist keine Rede mehr von Boeing, und das ist bei deren Preisen auch kein Wunder. Wieso Bigelow eine Zusammenarbeit bei CST-100 wollte hatte ich sowieso nie verstanden. 

Wahrscheinliches Fazit ist, daß in zehn Jahren eine Bigelowstation die ISS ablösen wird.

Wahrscheinliches Fazit ist, daß in zehn Jahren eine Bigelowstation die ISS ablösen wird.

Damit wäre ein gewaltiger Umbruch vollzogen. ich würde mich freuen.


Noch eine kleine Ergänzung zu dem oben vorgeschlagenen Frachtmodul. Wenn die Station eine passende Schleuse bekommt, wird auch kein teurer Dockingadapter mehr gebraucht und das Ding könnte in der Preislage ein paar tausend Dollar liegen, ein einfacher Drucktank.