Bigelow

Passt ein zusammengefaltetes Modul in einen kleineren Träger?

Die Größe der Module ist auch bei den aktuellen Modulen kein Problem. Jedes Modul der ISS passt auch problemlos in die Nutzlastverkleidung einer Ariane 5. Interessant ist Bigelow vor allem, weil sie noch deutlich größere Module liefern könnten.

mfg websquid

Im SpaceX Manifest steht 2014 ein Start für Bigelow mit einer Falcon 9.
Aber egal, der Träger wird nicht das Problem sein. Ich frag mich eher, wie man das Modul an die ISS bringen will.
Direkt docken wäre wohl zu aufwändig, aber selbst die "HTV-Methode" - also das steuern auf eine Warteposition unter Unity, wo es dann von Canadarm2 gegriffen und angedockt wird - ist nicht gerade anspruchslos.
Wisst ihr dazu schon was?
Eventuell wird es ja vielleicht noch so klein sein, dass es wie Pirs/Poisk mit einem Progress-Schiff gestartet werden kann?

Letztes Jahr im September gab es schon einen Artikel bei Flightglobal dazu, seitens der Nasa, die Bigelow Module für die ISS zu nutzen:

http://www.flightglobal.com/articles/2009/09/09/332086/nasa-considers-iss-bigelow-module.html

Zieht man also wohl schon seit längerer Zeit in Erwägung. Man darf also gespannt sein.

Das ist schon was, dass es vllt. ein weiteres Modul für die ISS geben wird. Aber ich will mal fragen, wo man dieses Modul andocken könnte? Harmony, Unity oder Tranquility?

Hier neues von Bigelow von der ISDC Konferenz:
http://www.newspacejournal.com/2010/05/29/bigelow-on-commercial-crew-and-nasas-interest-in-inflatables/

Man wartet auf den kommerziellen Crewtransport, ohne welchen eine Raumstation sinnlos ist. Aktuell bevorzugt man eine Kapsel auf der Atlas V, wegen der guten Zuverlässigkeit der Rakete. Man begrüßt NASAs Interesse an entfaltbaren Modulen, steht aber einem Modul an der ISS kritisch gegenüber. Ein frei fliegendes Modul hält man für deutlich einfacher und günstiger. Ein ISS Modul hätte nur in etwa die Größe eines der Genesismodule, welche sich bereit im Orbit befinden.

Man begrüßt NASAs Interesse an entfaltbaren Modulen, steht aber einem Modul an der ISS kritisch gegenüber.

Die machen Antiwerbung gegen ihre eigene Firma??

Ein frei fliegendes Modul hält man für deutlich einfacher und günstiger. Ein ISS Modul hätte nur in etwa die Größe eines der Genesismodule, welche sich bereit im Orbit befinden.

Wieso denn das? aus Gründen der Symetrie?
(andere Gründen kann es wohl nicht geben, alles ist möglich)

Wieso denn das? aus Gründen der Symetrie?
(andere Gründen kann es wohl nicht geben, alles ist möglich)

Ich denke da eher an Platzgründe, so ein aufgeblasenes BA-330 ist schon recht groß und dürfte an der ISS nur schwer unterzubringen sein.

An Harmony-Zenit sollte eigentlich auch für ein größeres Modul ausreichend Platz sein.

Für ein anzukoppelndes Modul bräuchte man sicher eine größere Stabilität, ein Annäherungs- und Kopplungssystem sowie einen richtigen Antrieb. Da geht schon wieder ne Menge richtige Nutzlast weg (siehe russische Module).

Aber auch Bigelows Stationsmodule waren zumindest auf einer firmeneigenen Illustration zu einem Komplex zusammengekoppelt.

Hallo

Das Transhab war ja mal dafür geplant an der ISS angebracht zu werden.
Bei einem Durchmesser von ca. 8,2m und einer Länge von ca. 11m des Transhabs muß es also prinzipiell schon Positionen geben, wo "größere" Module koppelbar sind. Harmony Zenit ist sicherlich eine Möglichkeit.
Auf dieser Darstellung von "früher" ist das Transhab an Tranquility (dieses an Unitiy Nadir) seitlich angebracht.

_nebenbei:

An integral water storage tank wraps around the middle level's crew quarters to provide protection from solar radiation storms when needed.

_{neben dem großzügigeren Platzangebot wären wohl die wasserummantelten Crewquartiere ein Key-feature gewesen}

Trotz der größeren Länge, ca. 14m, sollte also das BA-330 mit ca. 6,7m Durchmesser, zumindest an der Kopplungsstelle, auch kein größeres Problem darstellen.

Gruß

Damals war statt Rasswjet aber noch ein größeres Modul an Sarja-Nadir vorgesehen. Jetzt könnte ein Transhab-ähnliches Modul im Wege sein.

Das heißt aber nicht, das man ein Modul umsetzen könnte oder aber es vorrübergehend abkoppelt und irgendwo "zwischen" lagert.

Mfg Collins

Boeing hat am Montag Entwürfe für ein neues Raumschiff vorgestellt. Mit dem CST-100 (Crew Space Transportation) sollen bis zu sieben Astronauten reisen können.
Bigelow CST - 100

Boeing hat am Montag Entwürfe für ein neues Raumschiff vorgestellt. Mit dem CST-100 (Crew Space Transportation) sollen bis zu sieben Astronauten reisen können.

Dazu haben wir bereits einen Thread -> hier

Bigelow macht Preisangaben für eine Station 2015:
- Miete der Station für ein Jahr: 95 Mio $.
- Astronauten Kosten 24,9 Mio $.

Nach eigenen Angaben preiswert im Vergleich zu 56 Mio. $ der russischen ISS-Transporte.

Mir ist zwar nicht klar, ob in den Preisen der Crew-Transport drin ist, aber wenn ja, sollte die Nasa oder ESA am besten gleich in Farnborough einen Auftrag erteilen (zum Festpreis versteht sich).
http://www.flightglobal.com/articles/2010/07/20/344768/farnborough-boeing-bigelow-to-build-space-station-by.html

Die ersten 6 potentiellen Kunden sind der Raumstation sind bekannt:
Japan, die Niederlande, Singapur, Schweden, Australien und Großbritannien

Allerdings nur Memorandum of Unterstanding, kein Kaufvertrag oder sowas. Wäre auch interessant zu wissen mit wem konkret das MOU unterschrieben wurde: Raumfahrtagentur, Firma, etc..?

Mehr dazu hier:
http://www.space.com/businesstechnology/private-space-station-first-clients-101019.html

Mal sehen wie sich das weiterentwickelt.

Auch Spacenews berichtet darüber:
http://www.spacenews.com/venture_space/101022-bigelow-modules-interest-six-governments.html

Bigelow untersucht seine Marktchancen. Man nimmt offenbar Länder mit Raumfahrtambitionen ins Visier. Erkenntnis: 80% der Astronauten kommen aus USA oder Russland, nur 20% aus anderen Ländern.
Bigelow erklärt, dass man nie den Tourismus-Markt ins Auge gefaßt hat !
Dafür seien die Kosten zu hoch.
Bigelow erklärt, dass Routine im -Access to LEO- abhängig ist von Trägern, die nicht unter Regierungseinfluß stehen !?

(Anm: ein Routinebetrieb wie Shuttle oder Sojus muß von den Commercials erstmal auf die Beine gestellt werden.)

Bigelow erklärt, Japan habe Interesse, eine kommerziellen Träger Einrichtung anzubieten und will den Service an Kunden in Asien und Europa vermarkten. (Gut, das macht ja Europa schon viele Jahre, schon interesanter wäre die Frage, ob damit auch was bemanntes gemeint wäre).

Japan, die Niederlande, Singapur, Schweden, Australien und Großbritannien

Ich hoffe dass das stimmt, aber in der niederländischen Presse habe ich darüber noch nichts gelesen.

Bigelow träumt von der Zukunft mit Modulen die entfaltet alleine das Volumen der ISS übertreffen und von Hotels im Mondorbit.

http://www.space.com/businesstechnology/private-moon-bases-bigelow-aerospace-100414.html

Die Mondhabitate sind zwar noch Träumerei, erst ist der LEO zu erobern, aber dennoch interessant.

NASA untersucht, ob ein Bigelowmodul an der ISS angebracht werden soll:
http://www.nasaspaceflight.com/2011/01/nasa-managers-discuss-prospect-bigelow-inflatable-iss/

The proposal shows that the inflatable module would be delivered to the ISS in the post-2013 timeframe, launched atop an Expendable Launch Vehicle (ELV) and rendezvoused with the ISS via the currently unfunded Advanced Rendezvous & Docking Vehicle (ARDV).

http://www.nasaspaceflight.com/2011/01/nasa-managers-discuss-prospect-bigelow-inflatable-iss/

Ein zur Zeit nicht finanziertes ARDV könnte das Modul zur ISS bringen.

Ein "Flight Releasable Grapple Fixture" (FRGF) würde von der NASA wohl auch begesteuert.

Bei Bigelow sollte man mal mit den ATV und HTV Leuten sprechen... 

Den NODE-4 als Ziel für weitere Module gibt es ja ebensowenig ... nur in hübschen Bildern bisher.

Den NODE-4 als Ziel für weitere Module gibt es ja ebensowenig ... nur in hübschen Bildern bisher.

Den gibt es schon, nur nicht in vollendeter Form. Node 4 soll ja (wenn ueberhaupt) aus einem Test-Node gebaut werden der schon existiert und mal der urspruengliche Node 1 war, bevor dieser groesser konzipiert wurde.

So war das auch gemeint, aber unklar (zu kurz) von mir geschrieben . Das Ding müsste ja noch ausgerüstet werden. Gibt es irgendwo "ernsthafte" Pläne ( mit Zahlen untermauert), dass man das wirklich angehen möchte?

Hm, da gab's doch mal einen Artikel im Portal . Konkrete Pläne hatte man, zumindest im September 2010, noch nicht.
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/01092010195055.shtml

Vize-Chefin Lori Garver besucht Bigelow Aerospace und will Kooperationsmöglichkeiten bzgl. der innovativen Stationselemente diskutieren.
Quelle