**ISS** <Hauptthema> (archiviert)

Stimmt, mein Fehler. Bei einer Sonnensynchronen Bahn hat man über das ganze Jahr verteilt immer die gleichen Lichtverhältnisse, weil die Bahn in einem Jahr einmal um die Erde rotiert.

Das heißt man überfliegt einen Punkt auf der Erde immer zur selben Tageszeit.

Ich hätte da auch noch eine Frage: Warum läßt man die ISS nicht MIT der Sonne fliegen?
Das hätte den Vorteil, daß es nicht alle 90 Minuten dunkel wird. Man würde auch kleinere Sonnensegel brauchen und die Akkus könnte man sich auch sparen....

Die einzigen Punkte/Orbits, die dauerhaft in der Sonne sind und "irgendwie" mit der Erde kreisen, sind die Lagrangepunkte L1, L3, L4 und L5, in Erdnähe also L1. Aber der ist ca. 1.5 Millionen Kilometer entfernt.

Lagrangepunkte: http://de.wikipedia.org/wiki/Lagrange-Punkt

Hi

Ich hätte da auch noch eine Frage: Warum läßt man die ISS nicht MIT der Sonne fliegen...

Wie schon aus den vorhergehenden Antworten zu entnehmen, aber noch mal zusammengefasst:
So ein Bahn gibt es nicht! Das ist der triviale Grund.
Der SSO, der sich auf den ersten Blick gut anhört, ist eine andere Bahn.
Diese Bahn ist über den Jahresverlauf immer gleich zur Sonne ausgerichtet, weil die Bahn so gewählt ist, das das Drehmoment, das die Erde auf die Bahn ausübt, die Bahn im Laufe des Jahres mit um die Sonne dreht (sonst wäre sie ja raumstabil...   diese Orbitmechaniker sind extrem schlaue Füchse...). Da wird es auf der "Rückseite" also auch finster.
Ein Orbit wie von dir angegeben könnte eingentlich nur ein Lagrangepunkt sein (L1 als nächster brauchbarer), aber das ist auch alles unmöglich. Zu weit weg. Raumstation zu schwer. Muß sich innerhalb des Erdmagnetfeldes befinden. u.s.w.

m.f.G.
James
 
EDIT: Hallo Daniel...   ...deine Antwort war doch gerade noch NICHT da.....  Ich weiß, ich schreibe zu langsam (wie immer).

Am L1 ist ja auch schon SOHO http://de.wikipedia.org/wiki/Solar_and_Heliospheric_Observatory
Ist also gar kein Platz mehr da.  

Willkommen Chewie.

L1 ist theoretisch nur ein Punkt. Aber Satelliten an den L-Punkten verweilen nicht auf diesen Punkten, sondern sind auf semistabilen Orbits um diese Punkte. SOHO zum Beispiel ist auf einer 600.000-km-Kreisbahn um L1, also nie genau auf der Linie Sonne-Erde.

ATV von der ISS aus gesehen

Hallo,

L1 ist theoretisch nur ein Punkt. Aber Satelliten an den L-Punkten verweilen nicht auf diesen Punkten, sondern sind auf semistabilen Orbits um diese Punkte. SOHO zum Beispiel ist auf einer 600.000-km-Kreisbahn um L1, also nie genau auf der Linie Sonne-Erde.

Sorry, ist jetzt etwas OT, aber ich verstehe nicht ganz, wie ein Körper um einen Lagrange-Punkt kreisen kann. Ich meine, für eine Kreisbahn benötigt man doch eine Zentripetalkraft, aber der Lagrange-Punkt übt doch keine Anziehungskraft auf den Körper aus, oder??? :-?

Mary

weiter gehts mit OT, also bitte den ganzen pack verschieben

befindet sich ein koerper in einem orbit um einen lagrange punkt; spricht man auch von einem HALO orbit. ein dritter koerper bewegt sich auf einer kreisbahn, will nach aussen. er wird aber von zwei anderen koerpern (zB sonne und erde) zum mittelpunkt seines orbits gezogen. das alles ist ein recht kompliziertes kraefte gleichgewicht...

siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Halo_orbit

berni

Ich hätte da auch noch eine Frage: Warum läßt man die ISS nicht MIT der Sonne fliegen?
Das hätte den Vorteil, daß es nicht alle 90 Minuten dunkel wird. Man würde auch kleinere Sonnensegel brauchen und die Akkus könnte man sich auch sparen....

Hallo Freunde, ich glaube, Ihr habt die Frage von thunder etwas ZU wörtlich genommen.
Wenn ich Dich richtig verstehe, thunder, fragst Du, warum die ISS nicht westwärts die Erde umkreist - also "mit der Sonne". In dem Fall wäre es tatsächlich so, daß die tageshelle Zeit sich einwenig verlängert, weil die Sonne ja gewissermaßen "mitwandert". Allerdings dürften das bei der Orbit-Höhe und Bahngeschwindigkeit der ISS nach meinen Einschätzungen nur Minuten sein.

Ein bestechender Grund für die Bahn nach Osten liegt klar auf der Hand: Beim Start von Sateliten wird die -ostwärts gerichtete- Erdbewegung als Grundgeschwindigkeit einfach mal "mitgenommen" und zur benötigten Beschleunigung addiert. Mit anderen Worten, man braucht weniger Energie, um eine Rakete in den Orbit zu bekommen. Anders herum müsste man gegen den Drehimpuls der Erde beschleunigen. Nicht nur, daß man dann auf diese Kraft verzichten müsste, nein man müsste zur Überwindung dieser Kraft auch noch zusätzliche Energie aufbringen!

(Die Mythbusters haben mal einen Speer von einem fahrenen Pickup abgeschossen. In Fahrtrichtung ist der Speer weiter geflogen als beim Abschuß aus dem Stand, gegen Fahrtrichtung ist er quasi an der Abschußstelle stehen geblieben und einfach runter gefallen)

Nun mal ehrlich, Leute, hat das ein Kaufmann ohne große Astro-Kenntnisse nicht toll laienhaft erklärt?
Also ich hab's verstanden  *gg*  

Gruß
Helge

Hallo Helge,

ich glaube du siehst da etwas falsch. Ob ich auf einer gegebenen Bahn von West-nach-Ost (W-O) oder von Ost-nach -West (O-W) fliege, ist für die Beleuchtungsverhältnisse egal. Die Orbitgeschwindigkeit ist in beiden Fällen die gleiche und die Erde ist "in beide Richtungen die selbe Kugel". Das soll heißen, dass man immer die Hälfte des 90-Minutenorbits in der Sonne ist, die andere Hälfte in Dunkelheit.

Oder anders:
Die Erdrotation hat auf die Beleuchtungsverhältnisse im Orbit keine Auswirkung. Wenn du am Boden entgegen der Erdrotation reist, dann dauert dein heller Tag wirklich ein wenig länger, da du mit deiner Reise die Erdrotation etwas ausgleicht. Aber im All ist die Erdrotation für deine Bewegung belanglos.

Sach ich doch: Ein Kaufmann is  kein Astro-Fachmann! :-/  
Du hast natürlich Recht, Schillrich, klingt selbst für mich absolut einleuchtend!.

Danke für die Berichtigung!!  

Sehe ich das auf meinen Obitron richtig?  :-? ATV hat die ISS jetzt überholt? Oder läuft da was nicht richtig mit dem Programm?  

hallo
nein, dein Programm ist ok.
JuleVerne wird am 19.3. in eine Parkorbitposition 2000km VOR der ISS  gebracht. Dort wartet es bis Endeavour abgelegt hat. ab dem 29.3 gibts dann noch einige Annäherungstests bis zum Docking am 3. April

Genaues hier: http://www.esa.int/SPECIALS/ATV/SEMSFJM5NDF_0.html
daumen halten !

LG, Cebu

Was genau bedeuten die verschiedenen Shirt-Farben auf der ISS? Dachte eigentlich, dass die zwischen STS-123 und Expedition 16 unterscheiden, aber aktuell bei den Interviews sieht man 5 verschiedene Farben.

blau, hellblau, grün, hellgrün, schwarz (!?)

Die Unterteilung in Stations- und Shuttle-Crew ist tatsächlich oft zu sehen. Diesmal hat man aber wohl eine stärkere Differenzierung gewählt, damit die Unterschiede auch dem geneigten, durchschnittlich interessierten Fernseh-Zuschauer und (vor allem) den Politikern während der zahlreichen Interviews auffallen.

Der Stamm der Expedition 16 (Peggy und Juri) posiert in lindgrün, die zeitweiligen Mitglieder (Leopold und Garrett) in dunkelgrün. Takao Doi ist die hellblaue Ausnahme. Die Shuttle-Crew trägt dunkelblau und der Kommandant (Dominic) ist etwas aufgehellt.

Peggy müsste eigentlich noch ihre Peitsche in der Hand halten, damit man sieht, "wer hier der Boss ist"  .

GG

Hi,

Ich hab mal ne Frage:

Warum war P3 mit Thermalcovers versehen und S3 nicht ??
Auf den aktuellen Flyaround Bildern sieht man das weder P3 noch S3 Thermalcovers haben.

P3 : STS-115


S3 : STS-117


nico

Hallo,
weiß jemand genaueres, was Peggy und Garett hier machen?
Ich habe nur irgendetwas von "improving the airflow" oder so verstanden.

Mary

Du meinst die sogenannten XPOP Shrouds.
Die waren früher notwendig weil als der P3/P4 Truss zur ISS gebracht wurde, war der P6 Truss ja noch an einer andern Stelle an der ISS angebracht. Um dessen Solarsegel richtig auszurichten, war die ISS bis dahin im so genannten XPOP Attitude (x-axis perpendicular to the orbital plane, also x-Achse senkrecht zur Orbitalebene). In dieser Ausrichtung war der P3/P4 Truss unerwünschten Temperaturschwankungen ausgesetzt, deswegen hat man diese Isolationsdecken benötigt. Als der P3/P4 Truss dann in Betrieb genommen wurde, konnte die Ausrichtung der ISS in den eigentlich normalen LVLH [local vertical local horizontal] Attitude geändert werden. In dieser Ausrichtung sind die XPOP Shrouds nicht mehr notwendig, sie sind eher störend, es könnte darunter zu einem Hitzstau kommen. Deswegen haben sie Suni Williams und Mike LA (ISS Expedition 14) bei einer ISS EVA Anfang 2007 auch entfernt.
Da die ISS künftig nicht mehr in den XPOP Attitude ausgerichtet wird, wurden die Isolationsdecken am S3/S4 Truss, der erst später zur ISS kam, gar nicht erst benötigt.

Gruß,
KSC

Danke KSC , genau das wollte ich wissen.

Aber wo wurden die Shrouds( sind doch im weiteren Sinne Thermal covers) denn hingebracht nachdem sie entfernt wurde ??
Die Dinger sind ja riesengroß...da fällt mir nur die Payloadbay ein ,aber Anfang 2007 war kein Shuttle da.

nico

Die sind “entsorgt” worden. Die Shrouds sind nicht ein einziges Stück, sondern bestehen aus mehreren Teilen. Man hat sie quasi “weg geworfen” (mir fällt keine bessere Formulierung ein)  
Es gab da kurzzeitig Verstimmung mit den Russen, weil die NASA zunächst mit diesem Vorgehen einverstanden war, kurz vorher aber dann doch Bedenken bekam.
Es war damals eine russische EVA, so dass es trotz NASA Bedenken gemacht wurde.
Man hat die Bahn der Dinger aber ganz genau verfolgt, im Notfall hätte man halt ein CAM (collision avoidance Manöver) ausgeführt.

Gruß,
KSC

Kann mir mal jemand verraten, was Peggy und Partner immer an dem PMA 2 herumfummeln, bevor die Luke auf- bzw. zugeht?

Gruß Ingo

Sorry wenn ich eine neue Frage stelle... aber beim Abdocken der Endeavour hat man das wieder schön gesehen, dass die Neigungswinkel der BGA eines Solarpanels nicht gleich sind. (also z.B. 2A und 4A sowie 2B und 4B sind jeweils nicht gleich weit gedreht)... woher kommt das? Das Sonnenlicht fällt ja sicher parallel ein... wäre das denn nicht besser die gleich zu drehen?? ... ich bin sicher ich hab was übersehen... aber was? :-)

Könnte mir vorstellen (und irgendwo hatten wir das auch schon mal ), dass man gar nicht die volle Kapazität Panels ausnutzt und mit Absicht einen nicht ganz optimalen Winkel wählt. Warum man das nicht mit allen "Segeln" macht ist auch mir schleierhaft. Fest steht, dass die Solarpanele Strom im Überfluss produzieren und ja sogar den russischen Teil der ISS mit Strom versorgen können, weshalb ja auch das auf einigen Bildern noch sichtbare russische Solarmodul (Oben-Mitte) nicht benötigt wird. Es waren ja schließlich bis 2003 mehr Module wie z.B. das CAM geplant.



Könnte aber auch was mit den fürs Abdocken des Shuttles benötigten Steuerdüsen zu tun haben...man will die Solarflächen ja nicht beschädigen....

Hoffe irgendwas davon stimmt

lg Gerrit

Neue Infos zum SARJ Defekt:
http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts123/080325sarj/index.html

Möglicherweise liegt es an einem der Bearings.
Was "misaligned" heißt kann ich in keinem Wörterbuch finden...?

nico