**ISS** <Hauptthema> (archiviert)

Moin,

das russische Versorgungsmodul PROGRESS M 54 wird nicht am 20. Dezember 2005 von der ISS ablegen und dann im Weltall verglühen.

ROSKOSMOS hat entschieden, dass M 54 bis Anfang März 2006 an der ISS angedockt bleibt um die noch vorhandene Menge an Sauerstoff voll auszunutzen, sowie eine volle Beladung mit Müll zu erzielen.


Jerry

Hallo!

Ich finde diese Seite supi dupu und habe gleich ne Frage.
Wie wurde die ISS in den Weltraum gebracht?So eine grosse
Station kann ja nicht mit einem so kleinen Spaceshuttle
ins All geschossen werden oder doch?Wäre froh auf eine
Antwort.

Willkommen Gast

Die ISS wurde in vielen Shuttlemissionen nach oben gebracht. Die Module wurden nach und nach hochgebracht und dann im Weltraum aneinander gebaut.
Da das Shuttle aber die stärkste "Rakete" für den Erdorbit ist und keine andere Rakete so große Lasten tragen kann, liegt es in den Sternen wann bzw. ob überhaupt die ISS mal fertiggestellt werden kann. (Die Amerikaner und somit das Space Shuttle sind aus dem Projekt fast mit Sicherheit ausgetreten)

Grüße,
Tobias

PS: Der Eintrag war doppelt hier, ich habe den zweite Eintrag gelöscht.

Einige Module wurden auch mit der russischen Proton ins All gebracht, darunter das erste Teil Zarya.
Hier gibt es eine Übersicht über die Entwicklung der Station:
http://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/iss_assembly.html

Martin

Der Spaceshuttle ist zwar das derzeit stärkste Trägersystem, da die Raumfähre aber selbst schon etwa 70 Tonnen wiegt, ist die tatsächliche Nutzlast, die zur Raumstation gebracht wird, deutlich niedriger. Das bisher schwerste Teil, das eine US-Raumfähre an der ISS montiert hat, war ein Gittergerüst mit großen Solarzellenpaneelen, das 15,8 t wog.

Die konventionelle Proton-Trägerrakete hat hingegen zwei zylindrische Module mit je 21 Tonnen Masse zur Station gebracht. Hier erfolgte der Zusammenbau automatisch (Ankoppeln).

GG

Genau, das Problem ist nicht, dass andere Träger nicht in der Lage wären die Module hochzubringen. Vielmehr liegt das aktuelle Problem in dem Umsatnd, dass wichtige Module halt statisch an das Space Shuttle angepasst wurden.

Moin,

nur zur Abrundung, denn ihr habt das Wichtigste ja schon erklärt.

Das Befestigungsproblem ist mit entscheidend: Beim Shuttle gibt es nur die *Bodenbefestigung* und beim ATV oder PROGRESS nur die *Fußbefestigung* des jeweils zu transportierenden Moduls. Ein Umbau auf diese andere Befestigungsart ist aber nicht möglich, wie schon von GG gesagt aus statischen Gründen und aus dem Grund, dass die notwendigen *Festpunkte* direkt beim späteren Einsatz an der ISS benötigt werden.

Jerry

Fragt sich nur, warum man bei der Planung der ISS das ganze nicht etwas flexibler gestaltet hat, so das man beim Ausfll eines Träger auf einen anderen umschwenken kann. Sind doch genung Alterntaiven da gewesen, nutzlastmäsig, Titan IV, H2, Ariane 5, Proton natürlich.
Wenn man sowas plant, muß man sich doch ein Hintertürchen offenhalten.

Martin

Moin Martin,

ganz so einfach kann man das fordern.

Meine beiden Vorredner, Speedator und GG hatten ja schon Gründe angegeben, warum das technisch nicht möglich, einfach *umzusteigen* auf einen anderen Träger, ich hatte das noch präzisiert.

Entscheidend ist, dass der Transport für *bestimmte* Module zur ISS nur für die Shuttle vorgesehen war ( damals war ja auch noch alles ok ). Somit sind die Befestigungspunkte innerhalb des *Transportraumes* nur für die Shuttles statisch gerechnet und ausgeführt. Wenn jetzt ein anderer *Transportraum* genutzt werden soll, dann müßten die Module *insgesamt* konstruktiv geändert werden. Das lohnt sich aber nicht, weil man dann neue Module vielleicht günstiger herstellt.

Wie ich erwähnt habe ist der entscheidende Punkt, dass die Befestigung im Shuttle nur am Modul *längsseitig* erfolgen kann und bei ATV oder PROGRESS nur *bodenseitig*. Der Grund: beim Shuttle darf nichts *ringsum* befestigt werden, weil ja die *Luken* geöffnet werden und beim ATV oder PROGRESS darf *seitlich* nichts befestigt werden, weil die *Nutlastverkleidung* abgesprengt wird.

Zum besseren Verständnis: gehe mal in Gedanken durch, wie genau diese beiden Schritte unterschiedlich ablaufen.

Jerry

Hallo,

schon klar daß das heute aus obigen Gründen nicht mehr geht. Ich meine aber, als man noch Anfang der 90er am Zeichenbrett saß. Z.B. war ja wohl Columbus Anfangs für einen Start mit Ariane 5 vorgesehen, und wurde dann auf das Space Shuttle umdesignt. Wäre doch besser gewesen, die Module so auszulegen, das man sie, wenn ein Träger aus welchen Gründen auch immer ausfällt, es mit einem anderen starten kann.

Martin

Das war aber keinen politisch reale Option. Und damals wurde auch nicht mit den kompletten Ausfall des Shuttlesystems gerechnet.

Moin Martin,


Z.B. war ja wohl Columbus Anfangs für einen Start mit Ariane 5 vorgesehen

Woher hast Du diese Information? Gib mir bitte mal Auskunft.

Jerry

Das ist korrekt. Nach dem bescheidenen Anfang von Ariane 5, hat man gemeint, dass Columbus zu wertvoll sei. Darauf ist man auf das Space Shuttle umgeschwenkt, um damit auf *Nummer Sicher* zu gehen. Vielleicht wird das Ironie des Schicksals.

Ich hatte das glaube mal bei B.L. gelesen, aber finde es jetzt auf die schnelle nicht mehr. Aber es steht auch hier: http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/iss/geschichte.shtml, etwa in der Mitte.

Martin

Bei Astronautix findet sich auch noch ein hinweiß das Columbus seperat gestartet werden sollte. Das ATV spielte dabei keine unwesentliche rolle.

http://www.astronautix.com/craft/esahicle.htm

Moin,

die russische Raumkapsel TMA 7 wurde in einem 20 minütigen Flug um die ISS von der Ausstiegsluke PIRS an das russische Modul SARJA transportiert.

Die Missioin verlief ohne Komplikationen.


Jerry

Moin,

der nächste bemannte Flug zur ISS ( TMA-8 von Baikonour ) mit P. Winogradow, J. Williams und M. Pontes
wird am 30. März 2006 durchgeführt.

Nachgesetzt:  Die NASA zahlt für diesen Flugeinsatz 21 Millionen $ an ROSKOSMOS.


Jerry

Moin,

die derzeitige Besatzung der ISS hat *SuitSAT* erfolgreich ausgesetzt.



Foto:NASA



*SuitSAT* ist ein ausgedienter russischer Raumanzug, bestückt mit einem Minisatelliten.


Ca. 6 Wochen, dann wird er in der Erdatmosphäre verglühen, sendet er Textbotschaften zur Erde die auf der Frequenz 145,990 MHz mit Funkgeräten empfangen werden können.
Diese Botschaften sind auch in Deutsch gesprochen.


Jerry

Moin,

leider hat der Minisender von *SuitSAT* bereits nach zwei Erdumläufen seinen *Geist* aufgegeben und sendet nicht mehr.

Möglicherweise sind die Batterien *eingefroren*.


Schade, war ein schöner Geck!



Jerry

fand ich auch lustig. Schade, dass ich keinen Empfänger hatte, hätte die Botschaft gerne aus Geck aufgenommen.

Versteh ich nicht.

Da regt sich jeder über zu viel Müll auf verschiedenen Bahnen über der Erde auf.

Und die Herren von der ISS setzen einfach so einen Raumanzug in die freie wildbahn aus.

Anstatt diesen auf der Erde zu Entsorgen, hoffentlich trifft genau dieser Anzug in den nächsten Monaten die ISS.

So ein Weltraumeinzug wird stärker abgebremst als die ISS, so wird es auch nie den selben Punkt wo die ISS noch sein soll treffen. Ausserdem antriebslos wird es langsam aber sicher in der Erdatmosphere verglühen.

Moin,

am 1. bis 3. März 2006 kommt es im KSC zu einem Treffen der Spitzenmanager der Raumfahrtbehörden ROSKOSMOS, NASA und ESA.

Erörtert wird, wie es im Programm *ISS* weitergehen soll. Speziell wird die Finanzierungsfrage geklärt werden müssen.

Auch andere bemannte Raumfahrtprojekte stehen auf der Tagesordnung.


Jerry



>>>>> hierzu ist ein eigener Thread geöffnet: *Konferenz der Weltraumbehörden* unter *Aktuelles*

Moin,


the lifeless spacesuit was photographed as it drifted away from the Earth-orbiting space station earlier this month.





Jerry

Moin,

SuitSat-1 antwortet nicht mehr.

Es ist anzunehmen, dass die Batteriespannung sehr drastisch abgesunken ist.


Jerry