NASA

  • 2443 Antworten
  • 663281 Aufrufe

tobi453

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #350 am: 05. Mai 2009, 19:10:41 »
Viel Geld für die Forschung in den USA:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,622927,00.html

Ob die NASA davon was abbekommt?

In Deutschland werden die Forschungsausgaben zusammengekürzt.

*

Offline Meagan

  • *****
  • 599
Re: NASA
« Antwort #351 am: 06. Mai 2009, 11:29:11 »
Zitat
Viel Geld für die Forschung in den USA:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,622927,00.html

Ob die NASA davon was abbekommt?

In Deutschland werden die Forschungsausgaben zusammengekürzt.

Leider gibt es viele Leute die denken, alles ist schon erforscht und das Geld für Forschung nur rausgeschmissen. Oftmals haben diese Leute selbst eine schlechte Bildung und wissen es nicht besser. Um so schlimmer ist es, wenn sogar deutsche Politiker meinten, das Forschung zu aufwendig ist.

Ich bekomme bei diesen Artikel des Spiegel Bauchschmerzen.

tobi453

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #352 am: 06. Mai 2009, 12:03:52 »
Obama hat jetzt eine komplette Überprüfung des Constellationprogramms angeordnet. Insbesondere soll überprüft werden, ob das Ares I /Orion System die beste Option ist, um Astronauten bis 2015 in den Orbit zu schicken.

Quelle:
http://www.orlandosentinel.com/news/space/orl-shuttle-replacement-under-review-050609,0,5983585.story

Kreuzberga

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #353 am: 06. Mai 2009, 12:18:43 »
Das sind ja gute Nachrichten! Die spannende Frage ist jetzt, wie das Review Panel zusammengesetzt sein wird.

Die Direct-2.0-Advokaten haben sich seit langem für ein unabhängiges Review stark gemacht. Nun bekommen sie es, und ich bin gespannt was am Ende rauskommt. Es scheinen ja wieder alle Karten auf dem Tisch zu liegen: Ares, Jupiter, Atlas V Heavy, Delta IV Heavy, ...

Mal sehen, was morgen noch so zu hören sein wird.  :)

*

Offline Meagan

  • *****
  • 599
Re: NASA
« Antwort #354 am: 06. Mai 2009, 12:54:15 »
Irgendwie sieht das alles doch ziemlich ziellos aus. Mond scheint vom Tisch zu sein. Mars direct dafür um so aktueller.

Auf jeden Fall kann es nicht schaden mal einen Schritt zurück zu machen und alle Optionen anzuschauen.

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: NASA
« Antwort #355 am: 06. Mai 2009, 13:30:58 »
Nicht Mars Direct ... Direct 2.0 ist ein Trägerkonzept an Stelle der ARES-Familie. Mars Direct war ein 1990er Konzept für einen Marsflug.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15219
Re: NASA
« Antwort #356 am: 06. Mai 2009, 13:54:18 »
Nicht Mars Direct ... Direct 2.0 ist ein Trägerkonzept an Stelle der ARES-Familie. Mars Direct war ein 1990er Konzept für einen Marsflug.

Ja, Hier! :)

Holi

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #357 am: 06. Mai 2009, 23:11:00 »
Hallo,

lt.Floridatoday und Senator Bill Nelson will Präsident Obama wohl alle noch verbleibenden Shuttle Flüge durchführen, auch wenn es über das Jahr 2010 hinaus geht...

http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2009/05/nelson-obama-supports-shuttle.shtml
http://twitter.com/SenBillNelson

Da fällt mir gerade wieder ein Satz von Jok ein:
Zitat
...Ich gehe davon aus das wir mit den jetzt noch vorgesehenen Missionen in das Frühjahr bis Sommer 2011 gleiten.
Wenn alles fix geht wäre die Landung der letzten Space Shuttle Mission am 12. April 2011 eine Option...damit eine runde Sache 30 Jahre Space Shuttle Programm...

nun ja...mal sehen.. ::)

Gruß
Holi

tobi453

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #358 am: 08. Mai 2009, 08:26:14 »
Die Aufträge für das Design von Altair und Ares V werden aufgrund der Überprüfung des Constellationprogramms durch Obama bis August erstmal nicht vergeben.


Quelle:
http://www.flightglobal.com/articles/2009/05/07/326213/altair-and-ares-v-design-contracts-on-hold-till-third.html

*

Offline Meagan

  • *****
  • 599
Re: NASA
« Antwort #359 am: 08. Mai 2009, 20:58:25 »
Nicht Mars Direct ... Direct 2.0 ist ein Trägerkonzept an Stelle der ARES-Familie. Mars Direct war ein 1990er Konzept für einen Marsflug.

Ja, Hier! :)

Hat sich eigentlich jemand das ganze Konzept durchgelesen und kann mal das wichtigste kurz zusammenfassen ?

runner02

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #360 am: 08. Mai 2009, 21:04:02 »
Zitat
Die Aufträge für das Design von Altair und Ares V werden aufgrund der Überprüfung des Constellationprogramms durch Obama bis August erstmal nicht vergeben.

Also weitere Verzögerungen...

Zitat
Hat sich eigentlich jemand das ganze Konzept durchgelesen und kann mal das wichtigste kurz zusammenfassen ?

Soweit ich weiß, will man ein heute Vorhandenes Vehikel dermaßen umbauen, dass es beide Jobs von AresI und AresV gleichzeitig übernimmt...

*

Offline Meagan

  • *****
  • 599
Re: NASA
« Antwort #361 am: 08. Mai 2009, 21:11:40 »
Also eine Art Sparraumschiff. Ob das wohl gut ist ?

Ist da auch ein System der Erzeugung künstlicher Schwerkraft mit angedacht ?

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: NASA
« Antwort #362 am: 08. Mai 2009, 22:07:01 »
Folge doch eumels Link zu unserem Direct-2.0-Thread. Da steht schon "alles".
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Offline Axel_F

  • *****
  • 3587
Re: NASA
« Antwort #363 am: 08. Mai 2009, 22:16:01 »
Ich find das DIRECT 2.0 Konzept echt Klasse.

Verwendet ja im Prinzip die gleichen Feststoffbooster wie das STS "nur" der Externe Tank des Shuttles wird zur Rakete umgebaut. Dabei wird aber auf schon bekannte Triebwerkstypen zurückgegriffen.

Es ist auch toll, dass nur ein Raketentyp statt zwei (beim Constellation-Programm) als Basis verwendet werden.
 
Somit kann man mit den ersten ISS Flügen schon Erfahrungen mit der Rakete sammeln. Diese dann einfach erweitern und mit ihr dann zum Mond fliegen. Man muss nicht noch eine Ares V komplett neu entwickeln.

Diese Idee ist einfach toll. Man sieht auch auf der Seite, dass man auch versucht sowenig wie möglich im VAB und auf der Startrampe, sowie Plattform nach dem STS-Programm zu ändern.

Spart Kosten und bringt sicherheit indem man auf bewährte Systeme zurückgreift.
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

*

Offline Meagan

  • *****
  • 599
Re: NASA
« Antwort #364 am: 10. Mai 2009, 12:33:36 »
Das Direct 2.0 Konzept ist eigentlich nur ein logischer Schluß aus den Entwicklungen der Vergangenheit. Da hat nämlich jeder seine eigene Rakete gebaut. Vengard, Delta, Saturn usw. Es ist schön, daß man sich da nun auf ein Konzept geeinigt hat.

Das Trägerkonzept ist aber nur ein kleines Basisstückchen auf dem Weg. Der Mars hat eine größere Masse als der Mond. Wie sieht es denn mit der Landung und den Start auf dem Mars aus ?

Die Astros können doch nicht den gesamten Weg in so einer Orionkapsel zurücklegen. Dazu braucht es schon einer Wohneinheit, ausgestattet mit künstlicher Schwerkraft und einer ganzen menge Platz. Wie sieht es z.B mit der Entwicklung eines Deflektorschildes zum Schutz der Astros aus ?

Und warum will die Nasa wieder allein gehen ? Europa hat die Ariane und auch Astros. Warum soll denn wieder ein Amerikaner und nicht vielleicht eine Europäerin den ersten Fuß auf den Mars setzen ?

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15219
Re: NASA
« Antwort #365 am: 10. Mai 2009, 12:48:28 »
Das Direct 2.0 Konzept ist eigentlich nur ein logischer Schluß aus den Entwicklungen der Vergangenheit. Da hat nämlich jeder seine eigene Rakete gebaut. Vengard, Delta, Saturn usw. Es ist schön, daß man sich da nun auf ein Konzept geeinigt hat.

Leider hat man sich nicht geeinigt.
Der derzeitige Status ist:
Das Direct 2.0 Konzept wurde von der vorhergehenden Administration abgelehnt.
Der Bau einer neuen Ares-Trägerfamilie geplant und teilweise vorfinanziert.

Obamas Team hat eine Komission eingesetzt, die alles nochmal prüfen soll.
Ob Direct 2.0 dabei eine reelle Chance erhält ist fraglich, denn immerhin wurden für Ares I schon Verträge abgeschlossen und Gelder ausgegeben.

Es kommt oft vor, daß sich nicht das bessere Konzept durchsetzt. :(

*

Offline Meagan

  • *****
  • 599
Re: NASA
« Antwort #366 am: 10. Mai 2009, 13:10:18 »
Vielleicht sollten wir den Amerikanern vorschlagen als Trägersystem die Ariane zu verwenden. Die Missionen könten dann alle in französisch Guiana gestartet werden. Dann brauchen sie keinen eigenen Träger mehr zu entwickeln.

Ich verstehe nicht, warum jeder daran beteiligte das Rad nochmal neu erfinden will.

tobi453

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #367 am: 10. Mai 2009, 13:43:36 »
Warum sollten die Amerikaner die Ariane verwenden wollen? Sie haben doch die Atlas V und die Delta IV Heavy, die in einer ähnlichen Klasse wie die Ariane 5 sind.

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15219
Re: NASA
« Antwort #368 am: 10. Mai 2009, 13:55:14 »
Dann brauchen sie keinen eigenen Träger mehr zu entwickeln.
Warum sollten sie nicht? Ich finde entwickeln gut! 8)

klausd

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #369 am: 10. Mai 2009, 20:25:29 »
Vielleicht sollten wir den Amerikanern vorschlagen als Trägersystem die Ariane zu verwenden.

Und wofür sollten Sie die benutzen? Für bemannte Raumfahrt ist die nicht qualisiziert und unbemannte Raketen haben Sie selbst genug...

*

Offline Meagan

  • *****
  • 599
Re: NASA
« Antwort #370 am: 10. Mai 2009, 21:47:31 »
Ich würde es jedenfalls gut finden , wenn diemal nicht nur die Amerikaner allein, sondern zusammen mit den Europäern und vielleicht auch den Japanern und Chinesen diese Marsmission in Angriff genommen wird. Die ganze Mission könnte von Anfang an größer durchgeführt werden, da auch mehr Geld zur Verfügung wäre.

Die Ariane könnte z.B. die Wohnmodule ins All bringen.

*

Offline Raffi

  • *****
  • 2374
Re: NASA
« Antwort #371 am: 10. Mai 2009, 22:19:22 »
Nochmals zurück zu den NASA-Plänen, man sagt zwar, dass Obama eher weniger an bemannte Mondlandungen interessiert wäre, manches spricht aich dafür, dass Obama genauso interessiert ist, wie sein Vorgänger, ich habs zwar nicht mehr gesehen, doch auf seiner Parade sind Astronauten mit einem Mondfahrzeug aufgetreten, also Obama hält zu den Mondplänen. Ich hoffen, wenn die NASA endlich einen Administrator hat, dann endet das Chaos und es kehrt Ordnung ein und dann kann die NASA sich richtig auf das Constellation Programm fixieren, bloß das dauert halt diesmal mit dem Administrator.
Der Regensburg-Nürnberger Raumcon Stammtisch findet regelmäßig, mal in Regensburg, mal in Nürnberg statt.

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: NASA
« Antwort #372 am: 10. Mai 2009, 22:33:40 »
Zurzeit steht doch eine neue Durchsicht und Bewertung des Constellationprogramms an. Dabei geht es nicht nur um die Technik (Ares, Orion), sondern auch um die Ziele (Mond, NEOs, Mars, LEO). Obama hat sich sehr bedeckt gehalten. Damit sind eigentlich alle Karten offen. Nur weil eine Auto auf der Parade war, kann man eigentlich keine ernsthafte Aussage über die Raumfahrtpläne der USA treffen.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15219
Re: NASA
« Antwort #373 am: 11. Mai 2009, 02:36:42 »
ich habs zwar nicht mehr gesehen, doch auf seiner Parade sind Astronauten mit einem Mondfahrzeug aufgetreten, also Obama hält zu den Mondplänen.

Zu sehen gibt´s das hier:


Ich hoffen, wenn die NASA endlich einen Administrator hat, dann endet das Chaos und es kehrt Ordnung ein und dann kann die NASA sich richtig auf das Constellation Programm fixieren, bloß das dauert halt diesmal mit dem Administrator.
Wieso Chaos? ???
Die neue Regierung, die schließlich die NASA finanzieren muß, will sich erst orientieren.
Dazu braucht sie Informationen, die erst zusammengetragen und ausgewertet werden müssen.
Wenn alle Optionen auf dem Tisch liegen, kann man sich entscheiden, was man in den nächsten Jahren tun will.
Wenn man das weiss, wird ein NASA Administrator eingesetzt, der dafür geeignet erscheint, die Beschlüsse im Sinne der Regierung durchzusetzen. Es klemmt also derzeit nicht am Administrator.

Es ist gut möglich, daß im Augenblick andere Dinge mit höherer Prirorität eingestuft werden.
Im Moment ist man wohl noch bei der Schadensbegrenzung in Innen- und Außenpolitik - und man hat eine handfeste Wirtschafts- und Finanzkrise abzuwehren.
Erst danach kann man sich der Planung in anderen Bereichen zuwenden.

Die NASA-Politik ist sehr komplex.
Es geht dabei nicht nur darum, ob der Präsident die Astronauten nun lieber erst zum Mond oder zum Mars schicken will, oder erstmal noch ein paar Roboter krabbeln läßt - oder wir hier unsere Freude daran haben.

Dabei spielen gesellschaftliche Faktoren einen Rolle und andere Bereiche, wie Wirtschaft, Finanzen, Forschung usw. sind unmittelbar betroffen.

Wir werden die Entscheidung geduldig abwarten und akzeptieren müssen.

*

Offline tul

  • *****
  • 730
Re: NASA
« Antwort #374 am: 11. Mai 2009, 05:27:03 »
Ich würde es jedenfalls gut finden , wenn diemal nicht nur die Amerikaner allein, sondern zusammen mit den Europäern und vielleicht auch den Japanern und Chinesen diese Marsmission in Angriff genommen wird. Die ganze Mission könnte von Anfang an größer durchgeführt werden, da auch mehr Geld zur Verfügung wäre.

Nicht zwangsläufig. Kooperationen können auch dazu führen, dass eine Raumfahrtagentur das Budget um den Beitrag des neu hinzugekommenen Kooperationspartners kürzt.