NASA

Hier eine interessante Präsentation von Astronaut Andrew Thomas zur Zukunft.
Es wird verschiednen Aspekten Rechnung getragen: Kosten, öffentliches Interesse, Ziele und mögliche Ansätze und Chancen zur Verwirklichung.
Eine Strategie der kleinen Schritte, statt eines großen Programms:
http://images.spaceref.com/news/2011/thomas.SmallSteps.pdf

Hierin könnte die Zukunft liegen.

Gruß,
KSC

Morgen gibt es mal wieder einen Anhörung und mal wieder mit Apolloastronauten (Armstrong & Cernan) und Griffin (Ex-NASA-Admin) und Maria Zuber (Forschung):
http://science.house.gov/hearing/full-committee-hearing-nasa-human-spaceflight

Was Astronauten in besonderem Maße qualifiziert über Weltraumpolitik zu diskutieren, wird mir auf ewig ein Rätsel sein...

vielleicht, weil sie der seltenden Spezies angehören, die einen einzigartigen Blick auf den Planeten erlebten oder Raumfahrt aus erster Hand kennen, um Politikern in ihren täglichen Grabenkämpfen ein paar Ratschläge geben zu können.

Wenn die Politiker den Ratschlägen denn auch mal folgen würden, wäre alles Palettie 

Gruß
mueman

http://www.nasa.gov/pdf/591067main_GER_2011_small.pdf

Hier mal was darüber wie es weiter gehen könnte, und die Koordination mit den anderen Raumfahrtagenturen ohne China. Südkorea wäre dabei.

Mal wieder das Neueste von JPLnews, was so los ist im Oktober. Zum einen sind in diesem Monat viele Monde unseres Sonnensystems zu sehen, zum anderen zwei Meteoritenschwärme. Der Draconiden Meteorstrom erreicht am 8. Oktober seine höchste Intensität mit einer guten Sichtbarkeit von Europa aus und der Orioniden Meteorstrom, welcher in der zweiten Oktoberhälfte zu sehen sein wird.

ws

Ein interessanter TheSpaceReview-Artikel:
http://www.thespacereview.com/article/1947/1

In den 80ern wurde die Planetenforschung für das Shuttle eingestellt. Jetzt droht wohl eine ähnliche Situation zwischen 2015 und 2025. Die Flagships wurden schon eingestellt, das Marsprogramm zurückgefahren.

Wie geht es weiter in der Planetenforschung?

Erstmal gar nicht, so lange es das sls gibt.

Ich verweise da mal auf die Budget-Planung, aus der sich ergibt, dass auch der Präsident dafür gesorgt hat, dass das Planetary Science in den nächsten Jahren von 1,5 Mrd auf 1,25 Mrd deutlich abfallen soll und das diese Planung nichts mit dem SLS zu tun hat. Im letzten Jahr hat es dazu schon die Anweisung gegen, dass solche Missionen nicht mehr als 1 Mrd Gesamtkosten erfordern dürfen. Das hat dazu geführt, dass hier kaum noch was geht.

Mit dem SLS und dessen Budget hat das erstmal gar nix zu tun. Wenn sich da die Budgets ändern, sieht das vielleicht anders aus. Die derzeitigen Schwierigkeiten haben aber andere Ursachen als das SLS.

NASA, DoD und NRO haben jetzt eine neue Strategie für die Zertifizierung von neuen Trägerraketen (z.B. SpaceX) für Regierungsstarts festgelegt:
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/oct/HQ_11-348_USAF_Agreement.html

PS: SpaceX hat auch schon eine Pressemitteilung draußen. Dass das erste Bild  von Merlin 1D auf dem Teststand heute auf Facebook veröffentlicht wurde, ist sicher kein Zufall.

NASA, DoD und NRO haben jetzt eine neue Strategie für die Zertifizierung von neuen Trägerraketen (z.B. SpaceX) für Regierungsstarts festgelegt:
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/oct/HQ_11-348_USAF_Agreement.html

Hier könnt ihr eine Übersicht einsehen:
http://www.aviationweek.com/media/pdf/NewEntrantCertificationStrategySigned12Oct2011.pdf

Artikel:
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3acccb40b1-4047-4519-be7d-51a05d4c9ed4&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Es gibt jetzt 4 Nutzlastklassen A-D, wobei A superwichtig und D eher unwichtig ist. D kann sogar beim Jungfernflug gestartet werden, für A sind viele erfolgreiche Flüge und/oder ein hoher (und damit teuer) Bürokratieaufwand notwendig. Somit haben Raketen mit hoher Zuverlässigkeit in diesem Punkt einen Kostenvorteil.

Der ehemalige NASA-Adminstrator Mike Griffin hat offenbar Ambitionen unter einem republikanischem Weißen Haus erneut NASA Administrator zu werden:
http://www.parabolicarc.com/2011/10/18/nasas-once-and-future-king/

Hi allesamt!

Die NASA-Simulation NEEMO 15 soll nun in den nächsten Tagen beginnen. Man wollte zwar schon am 17. Oktober beginnen, doch war das Wetter im Gebiet vor Florida zu schecht dazu. Bei dieser NEEMO (NASA Extreme Enviroment Mission Operation) soll vor allem eine EVA auf einem erdnahen Asteroiden (NEO) simuliert werden. Auch soll es ein "Space Exploration Vehicle" (SEV), mit dem später die Astronauten den Asteroiden erkunden werden können, getestet.

Mehr dazu hier: http://www.nasaspaceflight.com/2011/10/neemo-13-days-underwater-mission-sim-neo-exploration/

Na das SEV ist nicht mit dabei , sondern etwas, dass für das SEV stehen wird. Sie nennen im Artikel "a SEV stand-in", eine Vertretung, ein Double.

Stimmt. Habs vergessen zu schreiben.  Natürlich ist es nur ein Double.

ohne Worte:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,793575,00.html

Edit: Threadtitel angepaßt

Hab's gerade auch gefunden... und zwar in dieser Darstellung:

http://www.n24.de/news/newsitem_7366928.html

Da darf man sich mal an den Kopf fassen und nach Verhältnismäßigkeit des handelns fragen...

Fasst Meldungen bitte kurz zusammen. Unsere Diskussionen sollen keine Linksammlungen sein, sondern ... Diskussionen.

In den beiden Links geht es um eine "Swat" Aktion der NASA.
Die Ehefrau eines verstorbenen NASA Ingenieurs hat versucht einen Mondstein zu verkaufen. Die NASA hat sich als Käufer getarnt und sie dann in einer filmreifen Szene verhaftet.

Meine Meinung dazu: Über die Vorgehensweise kann man sich streiten, aber ich finde es ein Unding dass sich Privatpersonen versuchen an solchen kulturell wertvollen Gütern zu bereichern.
Vor kurzem wurde ein ehemaliger Astronaut angeklagt weil er versucht hat eine Mondkamera zu verkaufen. Es wurde zwar viel auf dem bürokratischem Weg der NASA herumgetrampelt, da die Kamera eigentlich auf dem Mond hätte verbleiben sollen. Aber meiner Meinung nach wäre es zu der Anklage nie gekommen, hätte der Astronaut nicht versucht sich an dem Gegenstand zu bereichern.

Von daher finde ich die Vorgehensweise der NASA richtig.

Ich gebe dir absolut recht, dass man aus Mondgestein oder aus Raumfahrtartefakten kein Kapital schlagen sollte.
Auf der anderen Seite hätte die NASA von Anfang an dafür sorgen müssen, dass solche Dinge nicht in unkontrollierbaren Kanälen verschwinden.
Vor allem was das Mondgestein betrifft, war man damals sehr freigebig im Verteilen an „befreundete“ Regierungen, VIPs und auch viele Mitarbeiter wurden mit Erinnerungen bedacht.
Die Artefakte wurden weiter verschenkt oder vererbt und daher ist es nicht erstaunlich, dass nach über 40 Jahren manche Leute versuchen diese Dinge zu Geld zu machen.
Ich finde auch, dass man dagegen vorgehen sollte. Ob man nun eine alte Dame mit schwer bewaffneten Beamten umstellen ist eine andere Frage.

Gruß,
KSC

Extra Thread für Mondgestein und rechtliches? 

Weil: bald ist ja wieder was - *grübelt* - ich glaube es heißt Weihnachten: http://www.geschenkideen-tipps.de/moonrock-mondgestein.html
[Hier bietet ein Service für außergewöhnliche Geschenke Mondgestein mit NASA-Zertifikat an]

Ich denke mal, dass sich , von der Echtheitsprüfung abgesehen, die NASA sowohl national und erst recht international auf einem sehr schmalen Brett bewegt. Schenken, zur Verfügung stellen, leihen - das Weitervererben, -schenken, -verleihen - das dürfte extrem komplex sein. Und das Thema Fälschung oder Echt wurde bei dem Fall der Oma hier nicht mal angesprochen.

Edit: Es kommt ja noch der Aspekt dazu, dass das Mondgestein echt ist (der Geschenkservice oben) aber nicht von Apollo stammt, sondern aus Russland oder vom Himmel in Form von Impaktgestein.

aber ich finde es ein Unding dass sich Privatpersonen versuchen an solchen kulturell wertvollen Gütern zu bereichern

Wo ist das Problem, die Frau hat den Stein rechtmäßig besessen, also ist es ihr gutes Recht den auch weiterzuverkaufen.
Wenn Du danach gehen würdes dürften wohl Deiner Meinung nach auch Bilder, seltene Autos etc. nicht mehr versteigert werden.
Die Frage ist auch, wie definiert man Kulturgut.

Ich gebe dir absolut recht, dass man aus Mondgestein oder aus Raumfahrtartefakten kein Kapital schlagen sollte.

Wieso vielleicht sollte man genau damit entlich mal beginnen. Wenn die selber Autionen machen
würden, dann könnte sich zumindest ein gewisser Teil auch refinanzieren und es würde nicht immer
so ein gejammer in der Öffentlichkeit sein das das alles so teuer ist.
Wenn Mondgestein so Wertvoll ist, dann sollten wohl schnell mal wieder hinfliegen und noch mehr beschaffen. 

Wenns nach mir ginge hätte ich schon längst ne Frankiermaschine auf die ISS hochgeschafft und mit
jeden Sojusflug gut 10000 Ersttagsbriefe mit hoch (würde nicht mehr als 2kg wiegen, wenn man spezielles Papier nimmt)
und die Dinger dann da oben Stempeln. Wieder zurück auf der Erde kann man die dann locker für 200-500€ verhöckern.
Hmm sollte es man den Russen mal Vorschlagen. 

Hast du die beiden Artikel gelesen T.D.K.?

Zitat N24:

...Zwar wurden mehrfach Gesteinsbrocken an andere Staaten oder prominente Privatpersonen überreicht. Allerdings immer mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass sie Eigentum der US-Regierung blieben...

Zitat Spiegel:

...Sie habe monatelang im Internet nach einem Käufer gesucht, schrieb die 73-jährige Joann Davis der Weltraumbehörde. "Wenn Sie eine Idee haben, wie ich es verkaufen kann, dann melden Sie sich bitte." In weiteren Gesprächen räumte sie allerdings ein, dass sie die Gesteinsprobe nicht offiziell verkaufen könnte, sondern eher auf dem Schwarzmarkt.

Damit hat die Frau schon mal kein gutes Recht es weiterzuverkaufen. Leider schützt Unwissenheit nun mal nicht vor Strafe. Und anstatt bei der NASA anzurufen und zu fragen wie man es am besten verkaufen könnte, hätte an auch fragen können wie man am besten mit dem "Ding" umgehen solle. Das hätte bestimmt nicht zu so einer Aktion geführt...

Noch mal Spiegel:

Davis betont, dass ihr das Mondsteinchen, ebenso wie eine Kachel des Hitzeschildes der "Apollo 11"- Kapsel rechtmäßig gehört. Neil Armstrong habe es ihrem 1986 verstorbenen Ehemann geschenkt, der zu dieser Zeit als Ingenieur bei North American Rockwell angestellt war. [...] Nach Angaben der Nasa hat Armstrong, der erste Mann auf dem Mond, aber niemandem Mondgestein geschenkt oder welches verkauft.

Was Armstrong auch garantiert nicht hätte tun können. Den auch er hat nur Artefakte mit den oben genannten NASA Auflagen erhalten


@T.D.K. aber ich gebe dir Recht, dass die Behörden ruhig Kapital aus diversen Artefakten schlagen sollen. Das spült Geld in die Kasse und tut in deinem Briefmarkenbeispiel nicht weh. Ich finde aber eine persönliche Bereicherung von Privatpersonen verwerflich! Noch dazu mit Dingen die für die Forschung immer noch immens wichtig sind. Mondgestein wird nicht mehr im Moment.

Zitat von: KSC am 25. Oktober 2011, 09:01:56

Ich gebe dir absolut recht, dass man aus Mondgestein oder aus Raumfahrtartefakten kein Kapital schlagen sollte.

Wieso vielleicht sollte man genau damit entlich mal beginnen. Wenn die selber Autionen machen
würden, dann könnte sich zumindest ein gewisser Teil auch refinanzieren und es würde nicht immer
so ein gejammer in der Öffentlichkeit sein das das alles so teuer ist.
Wenn Mondgestein so Wertvoll ist, dann sollten wohl schnell mal wieder hinfliegen und noch mehr beschaffen. 

Wenns nach mir ginge hätte ich schon längst ne Frankiermaschine auf die ISS hochgeschafft und mit
jeden Sojusflug gut 10000 Ersttagsbriefe mit hoch (würde nicht mehr als 2kg wiegen, wenn man spezielles Papier nimmt)
und die Dinger dann da oben Stempeln. Wieder zurück auf der Erde kann man die dann locker für 200-500€ verhöckern.
Hmm sollte es man den Russen mal Vorschlagen. 

Das wären ja tolle Ideen!!
Und, was ist so schlimm daran, Nachfrage erhöht den Wert. Und in Zeiten von chronischer Geldknappheit wäre es da wirklich so verkehrt??




Und, damals waren Apollo-Astronauten ja furchtbar schlecht bezahlt... Sie machten es aus Ehre... Wieso sollen sie sich im Nachhinein nicht etwas zurückholen dürfen?

„Furchtbar“ schlecht wurden sie ja nun auch nicht bezahlt.
Außerdem haben die Apollo Astronauten nach ihrer Karriere ihre Astronautentätigkeit durchaus lukrativ versilbert, Bücher, Filme, Interviews Vorträge, Autogramme usw. haben eine Menge Geld gebracht. Außerdem hat ihnen allen der Titel „Astronaut“ nach ihrem Ausscheiden bei der NASA hervorragend bezahlte Jobs verschafft. Keiner der Apollo Astronauten musste am Hungertuch nagen, nach ihrer Astronauten Kariere kann man sogar eher vom Gegenteil ausgehen.

Nicht akzeptabel ist, wenn jemand aus einem vom Steuerzahler finanzierten Projekt an dem er beteiligt ist,  persönliche Profit schlagen will.
Das wurde von der NASA, meiner Meinung nach zu recht, schon immer verfolgt, wie z.B. bei der Apollo 15 Briefmarken Affäre.

Gruß,
KSC