NASA

Diskussion dazu ist ab hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5764.msg166946#msg166946
mfg websquid
PS: Wenn sowas im Astronomiebereich geschrieben würde, würden wir Astronomis uns nicht so alleine fühlen

In den USA scheinen wieder allerhand Karten auf dem Tisch zu sein, und allerhand Analyseteams sich damit zu beschäftigen, wie das zukünftige Space Launch System (SLS) aussehen soll/kann:
http://www.nasaspaceflight.com/2010/12/heft-sls-hlv-design-decision-april-2011/

HEFT
Human Exploration Framework Team (HEFT) hat den Auftrag weitreichende Untersuchungen möglicher Gesamtarchitekturen und Strategien für eine Exploration durchzuführen und Empfehlungen abzugeben. Das erste Ergebnis war, dass man sofort mit einem HLV beginnen soll. Sie haben sich auf 3 Szenarios (Design Reference Mission, DRM) festgelegt.
DRM-1 gibt der Technologieentwicklung und -demosntration Vorrang vor der Entwicklung bemannter Systeme mit den Stichworten Wiederverwendbarkeit und fortschrittlichen Orbit-Antriebssystemen.
DRM-2 gibt bemannten Missionen jenseits des LEOs Vorrang, um Inspiration und Begeisterung in der Öffentlichkeit zu erzeugen. Dazu muss sofort mit der Entwicklung bemannter Systeme begonnen werden. Hier sollte es eine "kommerzielle Komponente" geben, zusammen mit Wiederverwendbarkeit, modernen Antriebssystemen und Treibstoffdepots. Das SLS würde aus einem "mittlere" Schwerlastsystem bestehen.
DRM-3 blickt direkt auf Marsflüge. Dabei wäre ein großes Schwerlastsystem notwendig, u.a. um "einfache" Orbitprozeduren zu ermöglichen.

HEFT scheint DRM-3 zu betonen/zu empfehlen.


RAC
Drei "Requirements Analysis Cycle" (RAC)-Teams arbeiten an (sehr) unterschiedlichen Architekturen eines SLS.
RAC-1 arbeitet an einem in-line-Träger mit Boostern, vormals SD-HLV. Dabei geht man aber auch deutlich von der Shuttle-Technologie ab. U.a. werden auch flüssige Booster und RS-68 anstelle der SSME in der Hauptstufe untersucht.
RAC-2 untersucht eine Saturn-ähnliche Architektur: RP-1 Erststufe und LH2-Oberstufe.
RAC-3 untersucht (u.a.) Ideen, dass man die EELV-Stufen bündelt wie man es bei der Saturn IB gemacht hat, wo man die Tanks von Jupiter und Redstone kombiniert hatte.

Insgesamt würde man gerne ein SLS/HLV in zwei Stufen entwickeln: mittleres HLV und dann Aufwuchs zu einem schweren HLV.




Hmm ... interessant, dass man wieder sehr offen denkt. Stand im Gesetzt nicht etwas, dass man auf STS (zwingend) aufbauen soll?  Dass man doch noch in alle Richtungen schaut, scheint mir zu zeigen wie unklar man sich noch ist ... immer noch.
Blickt bei uns noch einer durch, wer und welche Teams "da drüben" an was arbeiten, welche Aufträge haben und welche Meinungen vertreten? ....

Das erste Ergebnis war, dass man sofort mit einem HLV beginnen soll.

Davon ist ja schon lange die Rede...

DRM-1 finde ich nicht so toll, ist aber wohl persönlich.
2 und 3 hingegen fände ich beide gut. Schwer zu sagen, was besser ist...

RAC-2 untersucht eine Saturn-ähnliche Architektur: RP-1 Erststufe und LH2-Oberstufe.

Das wäre doch gut bewährt, die Saturn V hat gezeigt, dass es funktioniert.

RAC-1 arbeitet an einem in-line-Träger mit Boostern, vormals SD-HLV. Dabei geht man aber auch deutlich von der Shuttle-Technologie ab. U.a. werden auch flüssige Booster und RS-68 anstelle der SSME in der Hauptstufe untersucht.

Booster mit Kerosin, Hauptstufe auf Wasserstoffbasis - das ist ja fast RAC-2 nur mit Boostern?

RAC-3 untersucht (u.a.) Ideen, dass man die EELV-Stufen bündelt wie man es bei der Saturn IB gemacht hat, wo man die Tanks von Jupiter und Redstone kombiniert hatte.

Hierbei sollte der Kostenfaktor wahrscheinlich niedrig gehalten werden.

Insgesamt würde man gerne ein SLS/HLV in zwei Stufen entwickeln: mittleres HLV und dann Aufwuchs zu einem schweren HLV.

Das versteht sich doch von selbst, oder nicht? Bei 'herkömmlichen' Raketen beginnt man doch auch klein bei der Entwicklung und entwickelt dann Heavy-Versionen...

Blickt bei uns noch einer durch, wer und welche Teams "da drüben" an was arbeiten, welche Aufträge haben und welche Meinungen vertreten? ....

Ich denke, nicht einmal die Typen auf der anderen Seite des großen Teichs kennen sich in der momentanen Lage aus...
Hier müsste ein Präsident eingreifen der sagt 'das machen wir jetzt, und nur das. genau so... '




___
Laut dem Artikel soll im April 2011 die Entscheidung fallen, danach wird mit der Etwicklung (endlich) begonnen.
Wie akkurat ist diese Info?

DRM 2 und 3 hingegen fände ich beide gut. Schwer zu sagen, was besser ist...

Im Idealfall ließe sich beides realisieren: DRM 2 als mittleres HLV, DRM 3 als weiterentwickeltes schweres HLV. Auch wenn ich irgendwie nicht dran glaube, dass ein 150t+ Träger noch als mittelgroß durchgeht

Zitat

RAC-2 untersucht eine Saturn-ähnliche Architektur: RP-1 Erststufe und LH2-Oberstufe.

Das wäre doch gut bewährt, die Saturn V hat gezeigt, dass es funktioniert.

Womit sich zeigt, dass an Fragen manch ahnungsloser Laien doch viel wahres dran ist... Wir hatten doch einige, die danach gefragt haben - mittlerweile ist das auch bei der NASA angekommen

Zitat

RAC-1 arbeitet an einem in-line-Träger mit Boostern, vormals SD-HLV. Dabei geht man aber auch deutlich von der Shuttle-Technologie ab. U.a. werden auch flüssige Booster und RS-68 anstelle der SSME in der Hauptstufe untersucht.

Booster mit Kerosin, Hauptstufe auf Wasserstoffbasis - das ist ja fast RAC-2 nur mit Boostern?

Nicht so ganz, da die Hauptstufe unterschiedliche Treibstoffe einsetzt: RAC 1 nimmt Wasserstoff, RAC 2 Kerosin. Es ist eher so, dass die erste und zweite Stufe von RAC 2 bei RAC 1 parallel eingesetzt werden und nicht nacheinander. RAC 1 dürfte etwas zuverlässiger sein (da man Zündung im Flug vermeidet), RAC 2 dafür besser erweiterbar.

Zitat

RAC-3 untersucht (u.a.) Ideen, dass man die EELV-Stufen bündelt wie man es bei der Saturn IB gemacht hat, wo man die Tanks von Jupiter und Redstone kombiniert hatte.

Hierbei sollte der Kostenfaktor wahrscheinlich niedrig gehalten werden.

Das macht aber nur dann Sinn, wenn man davon ausgeht, dass man nicht sehr viele Missionen fliegen wird. Sonst werden die wahrscheinlich höheren Kosten in der Produktion die geringen Entwicklungskosten wieder auffressen. RAC 3 ist im Prinzip doch wieder ein Hinweis auf die vorgeschlagene Super Heavy Delta IV (7 CBC)

Zitat

Insgesamt würde man gerne ein SLS/HLV in zwei Stufen entwickeln: mittleres HLV und dann Aufwuchs zu einem schweren HLV.

Das versteht sich doch von selbst, oder nicht? Bei 'herkömmlichen' Raketen beginnt man doch auch klein bei der Entwicklung und entwickelt dann Heavy-Versionen...

Grundsätzlich nicht. Man ist diesen Weg nur bei der Delta IV gegangen (und plant ihn für die Atlas V). Titan III kann man schon als ersten Schritt in die Richtung sehen, da eine komplette Erststufe hinzugefügt wurde. Allerdings kommt dieses Verfahren tatsächlich immer mehr in Mode (Angara, Rus-M, je nach Konzept vielleicht auch Ariane 6)

mfg websquid

Man erwartet jetzt, laut dem Artikel, eine Entscheidung/Festlegung im April.

Wie oft hatte man sich schon festgelegt? ... auch in Gesetzestexten zuletzt?

Zu den Gesetzesfestlegungen sagte die NASA vor einigen Wochen: Engineers will build the rocket, not the kongress...

Von daher jetzt die folgerichtigen Analysen der NASA bezüglich des neuen HLV's.


Gruß, Klaus

Das verstehe ich auch so ...
Nur, diese vielen Köche ...

dass ein 150t+ Träger noch als mittelgroß durchgeht

Ich würde ja ein very Heavy Lift Vehicle empfehlen: 500t; oder ein VVHLV (1kt) dann kann man nicht nur ein Marsraumschiff, sondern 100 Satelliten gleichzeitig starten  

Nicht so ganz, da die Hauptstufe unterschiedliche Treibstoffe einsetzt: RAC 1 nimmt Wasserstoff, RAC 2 Kerosin. Es ist eher so, dass die erste und zweite Stufe von RAC 2 bei RAC 1 parallel eingesetzt werden und nicht nacheinander. RAC 1 dürfte etwas zuverlässiger sein (da man Zündung im Flug vermeidet), RAC 2 dafür besser erweiterbar.

Zuverlässigkeit: Dafür gibt es doch das LAS...

Bei Zuverlässigkeit geht es nicht nur um "Loss of Crew" (mit einem LAS als eine "Lösung"), sondern auch um "Loss of Mission".

Hallo,

Astronaut Alan Poindexter hat zum 10. Dezember 2010 die NASA verlassen.
Er geht zurück an seine frühere Schule, die Naval Postgraduate School in Kalifornien.
Alan war Pilot auf der STS-122, der Columbus Mission, und hat zuletzt Discoverys STS-131 Mission im Frühjahr diesen Jahres als Commander geführt.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/dec/HQ_10-331_Poindexter_Departs.html

Gruß
Holi

Immerhin, die Boeing 747 Shuttle Transporter werden weiter verwendet für den Transport irgendeines unbemannten Flugkörpers. Neben der Boeing kommen dabei auch die T-38 der Nasa zum Einsatz.

Hier eine Bilderserie: http://stltoday.mycapture.com/mycapture/enlarge.asp?image=33173205&event=1134469&CategoryID=38578&picnum=12&move=F&Slideshow=Stop#Image

Wie sagte ein Kommentar: sieht aus wie eine Mücke auf einem Schwan

NASA Administrator Charlie Bolden spricht zum Jahresende zu seinen Mitarbeitern. Dabei gibt es auch einen kleinen Jahresrückblick.

Immerhin, die Boeing 747 Shuttle Transporter werden weiter verwendet für den Transport irgendeines unbemannten Flugkörpers.

Es handelt sich um die Boeing Phantom Ray. Das ist ein Experimentalflugzeug, dass als Tarnkappendrohne für Aufklärung etc. eingesetzt werden soll. Es handelt sich um eine Weiterentwicklung der X45C, die zu einem unbemannten Kampfflugzeug führen sollte. Dieses Programm wurde aber 2008 abgebrochen, die ehemalige X45C wurde zu Phantom Ray umgebaut.
mfg websquid
_{PS: Warum sehen die meisten Tarnkappenflugzeuge der USA der alten Horten IX so ähnlich?} 

Noch ein Jahresrückblick von NASA-TV.

Die Nasa macht eine Umfrage auf ihrer Webseite über die beste Nasa-Story 2010:
http://www.nasa.gov/news/10_YIR_poll.html

Ich hab mal bei 10 Jahre ISS angekreuzt.
Andere Stories hätte ich am liebsten gestrichen.

Hallo Zusammen,

bitte schaut Euch vor der Abstimmung einmal diese Seite an,
und lest sie in aller Ruhe durch....
und stimmt dann erst ab! 

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/dec/HQ_10-333_2010_Year_in_Review.html


Gertrud

Die Nasa überlegt, die beiden Bereiche Exploration und Operations in einem Bereich (integrated human spaceflight portfolio) zusammenzulegen. Das beträfe den Bereich von Doug Cooke und Bill Gerstenmaier.

Ein solcher Bereich würde ISS, Commercial Crew&Cargo, SLS-Entwicklung und Multi-Purpose Crew Vehicle Entwicklung zusammenfassen.

Zum Ziel der Maßnahme sagt man: “everyone has a home in the new organization.”
http://www.spacenews.com/civil/101221-nasa-merge-directorates.html

(Anscheinend hat man wohl Schwierigkeiten bei der Transition wenn die Shuttle-Stilllegung wirksam wird. Die Kapazitäten sollten ursprünglich durch Constellation aufgefangen werden.)

Hallo Zusammen,

hier sind die schönsten Bilder von Hubble bis zur Cupola auf der ISS zusammen gefasst worden.

ws

das Video wird mit dem Lied "Elise" untermalt.

wünsche Euch Freude daran

Gertrud

Und gleich noch eins von NASAJPL, 2010: A Year in Pictures from NASAJPL.

Die NASA wird ihre IT an Hewlett-Packard Services auslagern.

Der Vertrag läuft 10 Jahre und hat einen Umfang von 2,5 Mrd $.

Edit: Der Vertrag schließt keine Netzwerke und Rechenzentren mit ein. Bisher war Lockheed in diesem Bereich tätig und man ist nicht glücklich über diese Entscheidung, will aber mit der NASA weiter zusammenarbeiten auf der Basis anderer Verträge.
http://www.bloomberg.com/news/2010-12-27/hewlett-packard-services-unit-wins-2-5-billion-nasa-contract.html

Was so los ist im Januar 2011, von JPLnews.

Hallo Zusammen,


das Video hat den Titel

diese Woche bei der NASA, dieses Jahr bei der NASA, Teil 1&2
von Raumfahrt, Wissenschaft und Technologie,

es aber eher ein Rückblick auf die ganzen Jahrzehnte.

besonders gut finde ich die, unten mitlaufenden bildgenauen,  Erklärungen .

ws


Gertrud

In den Nachrichten heißt es heute, dass die republikanische Mehrheit im Abgeordnetenhaus 100 Milliarden Dollar kürzen will und dass jede Woche ein neues Kürzungsgesetz verabschiedet werden soll. Das ist natürlich erst einmal Stand der Planung und diese Gesetze müssen durch den parlamentarischen Prozess gebracht werden, so dass niemand sagen kann, wie genau es ausgehen wird. Außerdem wurde die NASA auch nicht explizit erwähnt, aber es steht meines Erachtens  trotzdem zu befürchten, dass man auch bei deren Etat streichen wird. Nun, man wird die Entwicklung abwarten müssen. 

NASA Administrator Bolden hat zusammen mit seinem  STS-60 Crew Kollegen Ron Sega am New Horizons Forum des  American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) teilgenommen, das vom 3.-7. Januar in Orlando (Florida) stattfand.
In seiner Rede hat er im ersten Teil das Shuttle Programm Revue passieren lassen und würdigte die Rolle, die das Space Shuttle Programm in der Raumfahrtgeschichte gespielt hat. Dabei ging er insbesondre auch darauf eine welche Verbesserungen und Weiterentwicklungen in den 30 Jahren in das Programm eingeflossen sind.
Er merkte an, dass die STS-135 Mission im Moment fest eingeplant sei, hat aber gleichzeitig auf die laufenden Budget Aktivitäten des US Parlaments verwiesen (der Kongress hat die Budgetmittel für den US Gesamthaushalt 2011 noch nicht liquiditätsmäßig bereit gestellt)

Im zweiten Teil der Rede ging er ausführlich auf die Zukunftspläne ein.
Er betonte erneut, dass zukünftig die Rollenverteilung zwischen Industrie und NASA, die so sein soll, dass die „Industrie“ den „kommerziellen“ Transport in den LEO bereit stellt und die NASA die Exploration übernimmt. Dabei sieht er keinesfalls eine Konkurrenzsituation zwischen Industrie und NASA, vielmehr Kooperation und Partnerschaft.
Ausdrücklich betonte er, die NASA laufe von der bemannten Raumfahrt nicht davon, unterstrich gleichzeitig aber auch, das die Raumfahrt in der Zukunft nachhaltig und realistisch, vor allem aber bezahlber sein muss.

Mehr dazu hier: http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=35711&utm_content=api&utm_medium=srs.gs-twitter&utm_source=twitter.com
Videos zur Veranstaltung gibt es hier: http://www.aiaa.org/content.cfm?pageid=817

Gruß,
KSC

http://www.tagesschau.de/schlusslicht/nasaauktion100.html

Laut diesem Artikel versteigert die NASA einige Artikel....
Link zu der Seite mit den Angeboten habe ich aber leider noch nicht gefunden...