Skylon / SABRE

Ich muss zugeben, dass ich den besagten Thread völlig vergessen hatte.^^

Was sagen die Moderatoren?

Null Problemo,
war damals nur ein Experiment um Skylon-spezifische Infos zu trennen.
Es wurde ja schon oftmals hier über das "Für und Wider" zu vieler Einzelthreads diskutiert.
Vielleicht sollten wir tatsächlich besser im Skylonthread bleiben solange die Nachrichtenlage noch derart überschaubar bleibt...

Die offizielle Seite von "Reaction Engines Ltd" ist offline gegangen. Ausserdem gibt es von dem Projekt auch kein YT-Kannal mehr. Kennt jemand den Grund dafür?

Danke.

Hallo,

ich denke, das wird technische Gründe haben.
Vor eine Woche gab es die Meldung, dass Reaction Engines ein neues Betriebsgelände bezieht und Mitarbeiter einstellt, um ein erstes komplettes SABRE-Triebwerk zu bauen:
http://nextbigfuture.com/2015/02/full-scale-mach-55-cruising-sabre.html

Die Seite ist wieder online. War offenbar Server-Maintenance.

Habe gerade mal wieder nach neuen Videos über SKYLON auf YOUTUBE gesucht und ein quasi "offizielles" entdeckt, welches eine neue Konfiguration enthällt.

Gestartet ist SKYLON ja ursprünglich mit dem "C2-Entwurf", mit zwei Varianten; einer Passagier-Variante für 30 Personen und einer Fracht-Variante für bis zu 12 Tonnen.

Jetzt im Video haben sie diesen wohl überarbeitet und nähern sich wieder dem Space-Shuttle-Konzept an: Nur noch eine Variante mit 8 Personen UND 2 Fracht-Containern.

Finde ich gut 

Na dann mal her mit dem Link.

Hätte  ich ja gleich gemacht, aber ich möchte von den Moderatoren hier ja nicht an die Wand gestellt werden, weil ich auf externe Inhalte verlinke, die nicht mir gehören... 

Ich bin also einfach mal so frech 

Wieso soll das die einzige Variante sein? Ein solches Crew und Logistik Modul ist praktisch für die Versorgung einer Raumstation. Für Satelliten braucht man was anderes.

Da gibt es doch das Konzept mit einem Satelliten plus einen Booster, ihn zum GTO zu schicken - z.B. Man wird für verschiedene Anwendungen verschiedene Module brauchen. Das gleiche Modul, ohne den Booster, kann schwerere Lasten in den LEO schicken.

Also weder auf der Homepage vom Hersteller und Entwickler "Reaction Engines Limited", noch in dem aktuellen Video oder auf Wikipedia steht irgendetwas von einem Booster um den GTO zu erreichen. Im Gegenteil: Das einstufige Konzept von SKYLON setzt ja gerade auf den Verzicht dieser Hilfsmittel.

Natürlich braucht man keine Passagiersitze um Satelliten in den Orbit zu bringen - und deshalb auf jeden Fall mindestens diese zweite Konfiguration. Zumindest sind sie schon mal von der Schnappsidee mit den 30 Passagieren abgerückt. Ein Schritt der Erkenntnis in die richtige Richtung.

 

Das ist doch mal ein gepflegtes Englisch in dem Video 

Was ich nicht glauben kann, ist daß das Dingens vorher fliegt, bevor die ISS (2024?) aufgegeben ist.
Genaugenommen bin ich überhaupt mißtrauisch, daß es jemals fliegt.....


Edit - zu 2024 korrigiert

Also weder auf der Homepage vom Hersteller und Entwickler "Reaction Engines Limited", noch in dem aktuellen Video oder auf Wikipedia steht irgendetwas von einem Booster um den GTO zu erreichen. Im Gegenteil: Das einstufige Konzept von SKYLON setzt ja gerade auf den Verzicht dieser Hilfsmittel.

Dann guck nochmal. SKYLON ist ein reines LEO Fahrzeug. Für Satelliten oder Sonden darüber hinaus ist eine Transferstufe vorgesehen. Die soll in der Lage sein, einen Satelliten in den GTO zu bringen und dann zum Skylon zurückzukehren und wieder mit auf die Erde gebracht zu werden.

Wenn @Führerschein das sagt, dann muss ich doch glatt mal "gucken"

 

Und er hat wieder mal Recht




Diese "Transferstufe" ist ja ein Raumschiff im Raumschiff - was die ganze Sache natürlich noch viel komplexer macht 

Und stimmt, das Ende der ISS im Jahr 2024 wird SKYLON sicher noch im Brutkasten liegend miterleben  :'(

Nur noch eine Variante mit 8 Personen UND 2 Fracht-Containern.

O-Ton video: "The modul is loaded into the payload bay like any other payload" Es ist also nur eine Möglichkeit unter vielen.

Was ich nicht glauben kann, ist daß das Dingens vorher fliegt, bevor die ISS (2014?) aufgegeben ist.
Genaugenommen bin ich überhaupt mißtrauisch, daß es jemals fliegt.....

Naja, im Video (hat sich's überhaupt einer angeschaut?) wird von 2020 gesprochen, um die Nutzung der ISS (bis 2020 geplant, laut Video) zu verlängern.
Und 2014? Wir hab's schon 2015, und sie ist noch oben. Ich seh's grad auf dem Livestream, wenn der keine Aufzeichnung ist ;-)

Hihi - ja , sollte 2024 heißen 
Entspr. der letzten Statements.

Das Video hab ich natürlich gesehen. Und war "höchst beeindruckt" , das Riesenteil über die Kleine Koppeleinheit anzudocken. Schätze, das war beim Shuttle schon die Grenze des Machbaren.
Nun ja - wie gesagt, 2024 - ein Träumchen...

Naja, im Video (hat sich's überhaupt einer angeschaut?) wird von 2020 gesprochen, um die Nutzung der ISS (bis 2020 geplant, laut Video) zu verlängern.

Angesehen habe ich es mir, aber ohne Ton.

Und SKYLON 2020 oder 2024? Das entlockt mir nicht einmal ein kichern. Wenn heute jemand vor der Tür steht mit 15 Mrd. $ in der Tasche und alles ideal läuft, könnte Skylon vielleicht 2024 den ersten Testflug absolvieren. Das ist bei meinem bekannten Optimismus. Realistisch eher länger.

SKYLON ist technisch anspruchsvoller als MCT, komplett mit Marslandung und Rückkehr.

[...]
SKYLON ist technisch anspruchsvoller als MCT, komplett mit Marslandung und Rückkehr.

Naja, also das geht meines erachtens definitiv zu weit. Bei Skylon sind die drei signifikanten Dinge das neue Triebwerk, die neue Rumpfform sowie der Hitzeschutz. Bei MCT dagegen soll ebenfalls ein neuartiges Triebwerk kommen (bzgl. der Verwendungsdauer, des Treibstoffes und des Funktionsprinzips allemal), die Wiederverwendung einer Erstustufe (in der Größe sowieso, egal wie das mit Falcon 9 klappt, das wird noch ne andere Hausnummer), die Konzeption einer Zweitstufe, die wiederverwendet kann, ein Raumschiff, das 100 (in Worten: Einhundert) Leute zum Mars bringen kann, das zusätzlich noch auf dem Mars landen kann, wieder von dort zurück zur Erde starten kann und dort wieder landet. Nicht zu vergessen die nötige Infrastruktur auf dem Mars und der Erde für solch ein Megaprojekt.
Ich könnte mir (als guter Optimist) durchaus vorstellen, dass das Projekt über die EU bzw. Airbus vorangetrieben wird, sobald der Funktionsbeweis des Triebwerks erbracht ist. Denn man darf ja nicht vergessen, dass das Konzept auch als suborbitaler Passagierliner ziemlich interessant wäre und in der Hinsicht scheint Europa dann doch recht interessiert zu sein. Allein schon, um schnell nach China zu kommen 

Skylon wird meiner Meinung nach nichts wegen Geldmangel. An privates Geld glaube ich nicht - ein Investor ist nicht in sicht. Staatliches Geld kommt auch nicht annähernd genug.

Von der ESA ist keine Unterstützung zu erwarten, weil es eine britische Idee ist und die Franzosen haben beim Raumtransport das sagen.

Außerdem: Musk schafft mit weniger Geld viel mehr. Ergo: Ein Nonstarter.

Zitat von: Führerschein am 26. Februar 2015, 14:44:40

[...]
SKYLON ist technisch anspruchsvoller als MCT, komplett mit Marslandung und Rückkehr.

Naja, also das geht meines erachtens definitiv zu weit. Bei Skylon sind die drei signifikanten Dinge das neue Triebwerk, die neue Rumpfform sowie der Hitzeschutz.

Für Skylon sind, wie du sagtest, drei unterschiedliche, völlig neue Technologien nötig, die alle entwickelt und zum funktionieren gebracht werden müssen. Möglich, und ich bin sehr dafür, das zu fördern.

Bei BFR und MCT ist aber nichts von den nötigen Entwicklungen grundsätzlich neu. Bekannte Techniken werden nur neu und innovativ genutzt, deshalb im TRL sehr viel weiter. Das ist meine Meinung.

Viel Diskussion wird nichts nutzen, die Positionen sind sehr unterschiedlich. Warum auch nicht? Es wäre sonst ja langweilig.

@Nebulon: Das mit der Entwurfänderung ist eigentlich nichts Neues, diese wurde schon vor einigen Jahren getätigt.

Ansonsten:

Erst mal Schritt für Schritt. Die aktuellen Nachrichten zur Triebwerksentwicklung (SABRE) klingen gut. Auch die Tatsache, dass das Personal aufgestockt wurde ist ein Anzeichen, dass für diesen Entwicklungsschritt genug Gelder da sind. Was dabei herausskommt werden wir in den nächsten Jahren sehen.

Roger, du alter Pessimist, schau dir das an:

Ist doch ein Blödsinn, wenn du sagst, "Georges Lemaitre" war das letzte ATV, welches gebaut wurde. Gib´s zu, ihr habt irgendwo noch eines in der Hinterhand. Auf alle Fälle befindet sich 2020 eines an der ISS (oder das ATV wird komplett neu aufgelegt). Einfach Super Nachrichten...
 
_{(Entschuldige den Ausdruck "alter Pessimist")
(Das Englisch ist wirklich eine Wucht. Der Sprecher vertritt wohl Eton oder Oxford als Pressesprecher)} 

Die US Air Force bescheinigt dem SABRE-Konzept die Machbarkeit. Größte Herausforderungen sind Triebwerkskomponenten und die Integation.

http://www.futuretimeline.net/blog/2015/04/29.htm#.VUICJRyY541

Ich glaube ich sollte mal wieder NSF checken, was im dortigen Skylon Thema für Infos gibt. Afaik gabs in den vergangenen Monaten In Großbritannien diverse Vorträge und Veranstaltungen, wo Alan Bond und Co. einiges Neues von sich gegeben haben.

Und ein paar britische NSF Mitglieder waren hier immer so freundlich das wichtigste zusammenzufassen...

Roger, du alter Pessimist, schau dir das an:

Zitat von: Nebulon am 26. Februar 2015, 10:10:08

Ist doch ein Blödsinn, wenn du sagst, "Georges Lemaitre" war das letzte ATV, welches gebaut wurde. Gib´s zu, ihr habt irgendwo noch eines in der Hinterhand. Auf alle Fälle befindet sich 2020 eines an der ISS (oder das ATV wird komplett neu aufgelegt). Einfach Super Nachrichten...
 
_{(Entschuldige den Ausdruck "alter Pessimist")
(Das Englisch ist wirklich eine Wucht. Der Sprecher vertritt wohl Eton oder Oxford als Pressesprecher)} 

Brian Blessed spielt Shakespeare und ist auch in "Heinrich V:" und "Hamlet" von Kenneth Brannagh zu sehen... Kenneth ist auch hie und da in einer Doku zu hören.. aber ja, das britische Englisch gefällt mir auch besser...

REL testete ein neues Test-Raketentriebwerk für das SABRE-Triebwerk:
http://www.reactionengines.co.uk/news_updates.html