SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8979583 Aufrufe

ilbus

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #550 am: 25. März 2009, 12:12:33 »
Ich könnte es mir denken, dass wenn der letzte Fly By nicht der Bahndrehimpulsgewinnung dient, dann , wie Daniel schon sagte, eben gewünschten Richtungsänderung bzw. korrektur. Vielleicht braucht man die Dienste der erdgebundener Radarstationen bei solchem Flügprofil etwas entensiever, als gewöhnlich , um  die genaue Flugbahndaten zu gewinnen. Je näher ist man an der Erde, desto genauer sind die Messungen. Bei dem Flugprofil könnte ich mir die extreme Empfindlichkeit auf die kleinste Abweichungen vorstellen.

Grüße. Yev
« Letzte Änderung: 25. März 2009, 14:57:25 von Yevgenij »

*

Offline Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19592
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #551 am: 25. März 2009, 13:04:52 »
Hallo Yevgenij,

momentan denke ich es mir so, dass man bei mehreren aufeinander folgende Flybys Mond-Erde-Mond-Erde ... immer wieder am Mond Drehimpuls gewinnt und somit die Bahn vergrößert. An der Erde wird bei diesen Flybys immer nur die Richtung so geändert, dass mann wieder am Mond vorbei kommt. Bzgl. des Monds bewegt man sich also auf einer hyperbolden Bahn, bzgl. der Erde auf einer Ellipse. Nach jedem Mond-Flyby wird die Umlaufperiode größer.
Wenn man nach dem letzten Mond-Flyby doch noch mal an der Erde vorbei kommt, hat man auch bgzl. der Erde vielleicht eine hyperbole Bahn erreicht, so dass der letzte Erd-Flyby auch dem Drehimpulsgewinn dienen kann.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #552 am: 02. April 2009, 17:33:39 »
SpaceX kriegt ein 15 Millionen Investment:
http://www.socaltech.com/spacex_finds___m/s-0020863.html

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #553 am: 16. April 2009, 18:25:42 »
SpaceX hat mit der argentinischen Weltraumbehörde einen Startvertag für die beiden Erbeobachtungssatelliten SAOCOM 1A und 1B geschlossen, die 2012 & 2013 mit je einer Falcon 9 pro Satellit in einen sonnensynchronen Orbit geschossen werden sollen.

Quelle:
http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/2009/04/contract-watch-spacex-gets-arg.html

Vom Cape kann man nicht auf so hohe Inklinationen fliegen, also Kwajalein oder Vandenberg?

Kreuzberga

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #554 am: 16. April 2009, 19:08:45 »
Vom Cape kann man nicht auf so hohe Inklinationen fliegen, also Kwajalein oder Vandenberg?

Könnte man rein theoretisch schon, würde nur zu erheblichen Nutzlasteinbußen führen, da man den dicht besiedelten Gebieten nördlich vom Cape ausweichen müsste.
« Letzte Änderung: 16. April 2009, 19:43:10 von Kreuzberga »

*

Offline KSC

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7812
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #555 am: 16. April 2009, 20:24:41 »
Vom KSC aus sind ausschließlich Inklinationen zwischen 28 und 57 Grad möglich.

Gruß,
KSC

Manuel

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #556 am: 26. April 2009, 13:53:26 »
Wie sieht eigentlich die Situation zur Zeit aus im Bezug auf das COTS-Programm ?? Ist man noch im Zeitplan und was steht in nächster Zeit so an?

Gruß Manuel

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #557 am: 26. April 2009, 14:06:10 »
Wie sieht eigentlich die Situation zur Zeit aus im Bezug auf das COTS-Programm ?? Ist man noch im Zeitplan und was steht in nächster Zeit so an?


Gibt schon mindestens ein Jahr Verzögerung. Nach aktuellen Informationen steht Ende Sommer der Falcon 9 Jungfernflug an und frühstens Ende 2009 der erste COTS-Flug von Dragon, was natürlich einen erfolgreichen Jungfernflug voraussetzt.

*

Offline Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19592
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #558 am: 26. April 2009, 15:17:09 »
Ich glaube mit Dragon rechnet doch niemand ernsthaft noch in diesem Jahr ...
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Speedator

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #559 am: 03. Juni 2009, 14:10:46 »
Es gibt ein paar neue Bilder aus den SpaceX-Halle:
http://www.wired.com/wiredscience/2009/06/gallery_spacex/

*

Offline Chewie

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 1144
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #560 am: 04. Juni 2009, 13:22:49 »
In Dragon fehlt ja noch die komplette Innenausstattung!  :o
"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen." Niels Bohr

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #561 am: 04. Juni 2009, 13:35:28 »
Das ist doch nicht die "Flugkapsel", ist nur eine Mockup, was schon seit Jahren auf allen möglichen Ausstellungen gezeigt wird.

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #562 am: 25. Juni 2009, 09:26:23 »
SpaceX bekommt größeres privates Investment:
http://www.pehub.com/43036/dfj-jurvetson-propel-spacex-funding/

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #563 am: 06. Juli 2009, 15:08:34 »
42/13,37 ≈ Pi

Nova.Mesa

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #564 am: 10. Juli 2009, 11:21:00 »
Hallo zusammen,

hier eine sehr empfehlenswerte Präsentation vom 17.Juni: http://spacex.com/20090617_Elon_Musk_Augustine_Commission.pdf

Viele Daten, Faken und Updates...

Gruß
Nova.Mesa

Flyer

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #565 am: 10. Juli 2009, 14:53:05 »
Laut der Präsentation gibts ja dann 6 x Falcon 9 im Jahr 2010
bin ich ja mal gespannt scheint mir doch etwas Optimistisch.
Aber drücke auf alle Fälle die Daumen auch wenn Sie nur die Hälfte
davon Starten (erfolgreich) wäre das ja schon beeindruckend.

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #566 am: 11. Juli 2009, 00:09:42 »
SpaceX hat den Hylas Start an Arianespace verloren. Hintergrund ist, dass einigen Investoren das Risiko mit einer neuen Trägerrakete zu fliegen zu groß war. Der Wechsel wurde möglich, da Avanti Communications das notwendige Geld aufgetrieben hat um auf die Ariane 5 zu wechseln.

Mehr dazu hier:
http://www.space.com/spacenews/spacenews_summary.html#BM_3
(Der Link ist nur für eine Woche gültig.)

Frell

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #567 am: 15. Juli 2009, 01:09:05 »
Ok, lange genug nur mitgelesen.

SpaceX haben ihren ersten kommerziellen Satelliten gestartet. Ich glaube es ist die zweite erfolgreich gestartete Falcon 1. Hier eine Aufzeichnung vom Flug.



Ich bin gespannt wie es mit SpaceX weiter geht. Sie arbeiten ja gerade an der Falcon 9. ..bei der sollen laut Wikipedia bis zu 27 Triebwerke genutzt werden. Ehrlich gesagt sehe ich darin eine potentielle Fehlerquelle (s. N1 der Russen..)

Gruß Frell

edit: ok, dafür gibt es bereits nen eigenen Thread hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4153.75 - naja, dann hab ich eben den Aktuelles Thread aktualisiert. :-)

Martin

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #568 am: 15. Juli 2009, 05:06:09 »

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #569 am: 15. Juli 2009, 11:51:37 »
...
Ich bin gespannt wie es mit SpaceX weiter geht. Sie arbeiten ja gerade an der Falcon 9. ..bei der sollen laut Wikipedia bis zu 27 Triebwerke genutzt werden. Ehrlich gesagt sehe ich darin eine potentielle Fehlerquelle (s. N1 der Russen..)

Gruß Frell
....

So, mal kurze erklärung.. SpaceX bennent bis jetzt seine Raketen nach der Triebwerkszahl in der ersten Stufe.. Die Falcon 1 ein triebwerk, die (geplante aber vorerst verworfene) Falcon 5 hätte 5 triebwerke, die falcon 9 hat 9..
Mit 27 Triebwerken meinst du wahrscheinlich die Falcon 9 Heavy..
Aber ich sehe darin nicht unbedingt eine höhere Fehlerwahrscheinlichkeit, genau wie SpaceX.

SpaceX hat nämlich die Falcon 9 so konstruiert, dass selbst bei einer Explosion von einem Triebwerk kein anderes Triebwerk beschädigt wird, die Treibstoffzufuhr ist für jedes einzelne Triebwerk regelbar. Das lohnt sich, denn die Falcon 9 kann auch mit einem ausgefallenem Triebwerk ihren geplanten Orbit erreichen. Deswegen hat man ein wenig mehr Treibstoff als nötig in der ersten Stufe, denn bei einem ausgefallenem Triebwerk kriegt man einen asynchronen Schub (es sei denn, genau das Triebwerke in der Mitte wäre betroffen), den man durch Veränderung des Schubvektors kompensieren muss.. Daher braucht man mehr Treibstoff als bei einem normalen Flug, daher auch diese Treibstoffreserve.
(von den 27 Triebwerken in der ersten Stufe der Falcon 9 Heavy dürften dann wahrscheinlich ganze 3 ausfallen)

SpaceX hat 2007 gesagt, sie könnten 50 Merlin 1C Triebwerke pro Jahr herstellen.. Da darf man sich dann wohl nur einen Falcon9 Heavy Start pro jahr leisten..
Es gab aber mal Pläne die gesamte Rakete wiederverwendbar zu machen.. Bei der ersten Stufe halt ich das ja noch für wahrscheinlich, aber die 2te zu bergen kann meiner Meinung nach nicht wirtschaftlich sein.
Vielleicht könnte man mittlerweile ja viel mehr Triebwerke herstellen, keine ahnung..
42/13,37 ≈ Pi

Flyer

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #570 am: 16. Juli 2009, 23:14:09 »
Zitat
SpaceX hat nämlich die Falcon 9 so konstruiert, dass selbst bei einer Explosion von einem Triebwerk kein anderes Triebwerk beschädigt wird

Hm ich glaub du meinst bei einem Ausfall eines Triebwerkes, eine "Explosion"
werden die anderen Triebwerke wohl kaum unbeschadet überstehen.

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6808
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #571 am: 16. Juli 2009, 23:19:51 »
Hm ich glaub du meinst bei einem Ausfall eines Triebwerkes, eine "Explosion"
werden die anderen Triebwerke wohl kaum unbeschadet überstehen.

Ich mein das aber auch schon gelesen zu haben. Wenn die mal hier guckst, im dritten Bild von oben: Man kann ganz klar sehen, dass alle neun Triebwerke mit dicken Waenden voneinander getrennt sind.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #572 am: 16. Juli 2009, 23:25:14 »
Zitat
SpaceX hat nämlich die Falcon 9 so konstruiert, dass selbst bei einer Explosion von einem Triebwerk kein anderes Triebwerk beschädigt wird

Hm ich glaub du meinst bei einem Ausfall eines Triebwerkes, eine "Explosion"
werden die anderen Triebwerke wohl kaum unbeschadet überstehen.





nein, ich habs genau so gemeint wie ich gesagt hab:
Zitat
Like jet engines, each of our Falcon 9 Merlin engines is wrapped in a Nomex and Kevlar flak jacket, so that even a worst case fire or explosion is contained and cannot affect other engines or the stage itself. In the event of an engine failure, it just means that the first stage will fire for a little longer than would otherwise be the case.
(http://www.colonyworlds.com/2007/08/video-can-spacex-build-a-reliable-rocket-ship.html)
42/13,37 ≈ Pi

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #573 am: 17. Juli 2009, 00:05:44 »
Ja, hab ich auch schon so gelesen. Die Triebwerke sind gegen Explosionswirkung gegeneinander abgeschirmt. Wobei natürlich die Frage im Raum bleibt, ob damit wirklich jede Explosion abgeschirmt wird. Auch ein Schutzschild hat Grenzen.
:): Schrödingers Smilie

Flyer

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #574 am: 17. Juli 2009, 10:58:07 »
Ja bin ich ja mal gespannt, wenn die das wirklich so hinbekommen haben dann alle Achtung auch wenn ich pers. ja noch meine Zweifel habe. Jedenfalls fällt mir gerade keine Explosion eines Triebwerkes ein die nicht den ganzen Teststand bzw. die Rakete
zerlegt hätte. Wäre mal Interessant ob das schon mal passiert
ist also Triebwerk Explodiert und Rakete heil geblieben.
Kann sich jemand an so was Erinnern?