...
Ich bin gespannt wie es mit SpaceX weiter geht. Sie arbeiten ja gerade an der Falcon 9. ..bei der sollen laut Wikipedia bis zu 27 Triebwerke genutzt werden. Ehrlich gesagt sehe ich darin eine potentielle Fehlerquelle (s. N1 der Russen..)
Gruß Frell
....
So, mal kurze erklärung.. SpaceX bennent bis jetzt seine Raketen nach der Triebwerkszahl in der ersten Stufe.. Die Falcon 1 ein triebwerk, die (geplante aber vorerst verworfene) Falcon 5 hätte 5 triebwerke, die falcon 9 hat 9..
Mit 27 Triebwerken meinst du wahrscheinlich die Falcon 9 Heavy..
Aber ich sehe darin nicht unbedingt eine höhere Fehlerwahrscheinlichkeit, genau wie SpaceX.
SpaceX hat nämlich die Falcon 9 so konstruiert, dass selbst bei einer Explosion von einem Triebwerk kein anderes Triebwerk beschädigt wird, die Treibstoffzufuhr ist für jedes einzelne Triebwerk regelbar. Das lohnt sich, denn die Falcon 9 kann auch mit einem ausgefallenem Triebwerk ihren geplanten Orbit erreichen. Deswegen hat man ein wenig mehr Treibstoff als nötig in der ersten Stufe, denn bei einem ausgefallenem Triebwerk kriegt man einen asynchronen Schub (es sei denn, genau das Triebwerke in der Mitte wäre betroffen), den man durch Veränderung des Schubvektors kompensieren muss.. Daher braucht man mehr Treibstoff als bei einem normalen Flug, daher auch diese Treibstoffreserve.
(von den 27 Triebwerken in der ersten Stufe der Falcon 9 Heavy dürften dann wahrscheinlich ganze 3 ausfallen)
SpaceX hat 2007 gesagt, sie könnten 50 Merlin 1C Triebwerke pro Jahr herstellen.. Da darf man sich dann wohl nur einen Falcon9 Heavy Start pro jahr leisten..
Es gab aber mal Pläne die gesamte Rakete wiederverwendbar zu machen.. Bei der ersten Stufe halt ich das ja noch für wahrscheinlich, aber die 2te zu bergen kann meiner Meinung nach nicht wirtschaftlich sein.
Vielleicht könnte man mittlerweile ja viel mehr Triebwerke herstellen, keine ahnung..
