SpaceX - Diskussion

FAA hat abgelehnt,

Nicht mal das. Die FAA war einfach nicht in der Lage, die Antraege in der Zeit bis zu den beiden Starts zu bearbeiten und hat das SpaceX auch mitgeteilt. Im Fall mit der Tankfarm ging der Antrag zB erst 9 Tage vor dem eigentlichen Start ein.

Quelle: https://spacenews.com/faa-fines-spacex-for-launch-license-violations/

Was ich nicht verstehe ist; SpaceX arbeitet nicht zum ersten Mal mit der FAA zusammen und sollte eigentlich mittlerweile gut wissen wie lange ein entsprechender Antrag zur Bearbeitung braucht. Trotzdem werden Antraege dann so kurzfristig gestellt, dass es eigentlich unmoeglich ist sie rechtzeitig durchzudruecken und dann wird obendrein doch einfach ohne Genehmigung gestartet.

Aber wie schon erwaehnt, bei Strafgeldern in dem niedrigen Bereich nimmt man es schon mal in Kauf wenn es um Millionen bei einem Startvertrag geht. Wer weiss, vielleicht waeren die vertraglichen Strafen durch den Kunden hoeher ausgefallen, wenn der Satellit nicht rechtzeitig im Orbit gewesen waere.

Die Höhe der Strafgelder wird aber nicht reichen. Wenn die Strafen im zweistelligen Millionenbereich ankommen, dann vielleicht.

Eine Verhundertfachung der oben genannten Beträge? Weil es zu kleineren Regelverstößen kommt? Was als nächstes : Führerschein abgeben nach dem 5ten mal Falschparken? 

Nur so nebenbei: Was konkret muss die FAA bei einem neuen Kontrollraum kontrollieren? Ist das nicht eher was für die Baubehörde?

Die FAA hat angeblich vor kurzem mitgeteilt, daß eh schon 80% ihrer Mitarbeiter für SX-Belange arbeiten und fast die gesamte Belegschaft ständig Überstunden schiebt.
Wo liegt dann wohl das Problem?
Die Sache ist einfach die, daß zum einen die diesbezüglichen Gesetze (auch) in den USA total veraltert sind und zum anderen die zuständigen Behörden unterfinanziert werden.
Mit einer Firma wie SX, und deren Arbeitsweise(!), hat bis vor wenigen Jahren eben keiner gerechnet. Und die Bürokratie hinkt, wie meißtens, weit hinterher.
BO kennt solche Probleme wohl nicht 

(Quelle: irgendwo im NSF-Forum-Sumpf)

Die FAA hat angeblich vor kurzem mitgeteilt, daß eh schon 80% ihrer Mitarbeiter für SX-Belange arbeiten und fast die gesamte Belegschaft ständig Überstunden schiebt.
Wo liegt dann wohl das Problem?
Die Sache ist einfach die, daß zum einen die diesbezüglichen Gesetze (auch) in den USA total veraltert sind und zum anderen die zuständigen Behörden unterfinanziert werden.
Mit einer Firma wie SX, und deren Arbeitsweise(!), hat bis vor wenigen Jahren eben keiner gerechnet. Und die Bürokratie hinkt, wie meißtens, weit hinterher.

Jetzt kommen wir dem eigentlichen Problem genau auf den Punkt. 

BO kennt solche Probleme wohl nicht 

BO Anzahl der benoetigten Starts (und damit verbundener benoetigter Lizenzen) bisher = 0
SZ Anzahl der benoetigten Starts (und damit verbundener benoetigter Lizenzen) bisher = ca. 400

 

Es ist das doch hier genauso wie sonst auch immer und überall.

Es gibt mehrere Möglichkeiten.

Man kann Alles bis ins Kleinste durchregulieren und damit im Namen der Sicherheit/Geheimhaltung... jeden schnellen Fortschritt nahezu abwürgen,
man kann fast alles weitgehend frei lassen, quasi "das Recht dem Stärkeren/Reicheren..",
oder man findet den "goldenen Mittelweg".
Wenn dieser (erwünschte!) allerdings zu breit ist, ist der Auslegung der Vorschriften durch die zuständigen Beamten wieder Tür und Tor geöffnet.

Und dann gibt es noch die unterschiedlichsten Meinungen/Wünsche der betroffenen Bürger.
Schaut doch nur mal vor die eigene Haustüre!
Wollt ihr Überwachungskameras überall und auch noch mit Gesichtserkennung?
Impfpflicht für Jeden?
Was war das für ein Geschrei damals bei der Einführung der Sicherheitsgurte im Auto!
Oder jedesmal bei einer Volkszählung!

Es muß eben jedesmal wieder der möglichst optimale Mittelweg gefunden werden und das ist oft nicht einfach und niemals werden Alle damit zufrieden sein!
Aber man sollte sich eben davor hüten in irgendwelche Extreme zu verfallen, die mehr schaden als nützen. Was natürlich auch wieder Definitionssache ist 

SZ Anzahl der benoetigten Starts (und damit verbundener benoetigter Lizenzen) bisher = ca. 400

Man hat aber doch nicht 400x die Tankfarm erweitertet oder umgebaut.
Man hat aber doch nicht 400 Kontrollräume neu in Betrieb genommen.

..Wollt ihr Überwachungskameras überall und auch noch mit Gesichtserkennung?
Impfpflicht für Jeden?
Was war das für ein Geschrei damals bei der Einführung der Sicherheitsgurte im Auto!
Oder jedesmal bei einer Volkszählung!..

Imho nicht sinnvoll vergleichbar. Und hat mit der Situation der FAA und SpaceX genau gar nichts zu tun.

Zum Thema wieder:

Man startet auch, ohne sich ans Protokoll zu halten: "SpaceX ... and did not conduct the required T-2 hour poll." (https://www.faa.gov/newsroom/faa-proposes-633009-civil-penalties-against-spacex)

...
... quasi "das Recht dem Stärkeren/Reicheren..",

SpaceX scheint imho genau das zu versuchen, sich das sg. "Recht" zu nehmen. Welches Recht eigentlich?

Gruß   Thomas

Zitat von: Nitro am Heute um 11:14:16

SZ Anzahl der benoetigten Starts (und damit verbundener benoetigter Lizenzen) bisher = ca. 400

Man hat aber doch nicht 400x die Tankfarm erweitertet oder umgebaut.
Man hat aber doch nicht 400 Kontrollräume neu in Betrieb genommen.

Natuerlich nicht, aber wir wissen jetzt dass es schon desoefteren vorkommt, dass eine bestehende Lizenz neu geprueft und abgesegnet sind. Und bei 400fachen Gebrauch besagter Lizenz vs. niemals gebrauchter Lizenz (auf BOs Seite) ist rein statistisch die Wahrscheinlichkeit einfach hoeher, dass man Probleme bekommt.

Ich wollte damit nur erklaeren, dass bisher nie von Problemen zwischen FAA und BO berichtet wurde, weil BO eben noch nie gestartet ist. Und auch in Zukunft wird man davon wahrscheinlich nichts hoeren, weil BO nicht gleich mit einer Startrate von 100en Starts pro Jahr einsteigen wird. Und bis sie soweit hat die FAA sich vielleicht endlich mal der Realitaet angepasst.

Ich sehe das hier mit beiden Augen und versuche weitgehend objektiv zu bleiben. Ich finde auf der einen Seite sind die Strafen gerechtfertigt. Es gibt Regularien, die wurden nicht eingehalten und dafuer muss es Konsequenzen geben. Und ich finde auch, dass die bestehenden Regeln gerechtfertig sind. Aber wie auch schon vom US Kongress vor kurzem kritisiert, ist die FAA mit ihren Bearbeitungszeiten einfach zu langsam fuer das was aktuell in der Raumfahrt passiert. Die FAA ist historisch bedingt langsame technologische Entwicklungen in Luft- und Raumfahrt gewoehnt und darauf eingestellt. Sie haben es verschlafen ihre interne Struktur "NewSpace" entsprechend anzupasssen und das fuehrt jetzt zu einem buerokratischen Bottleneck. Sie werden das Problem loesen, alleine schon ihrer eigenen Belegschaft und ihres Ansehens wegen. Aber es wird sicher noch etwas dauern und bis dahin wird es sicher auch noch den einen oder anderen Knatsch geben.

Die FAA hat angeblich vor kurzem mitgeteilt, daß eh schon 80% ihrer Mitarbeiter für SX-Belange arbeiten und fast die gesamte Belegschaft ständig Überstunden schiebt.

Das ist nicht nur angeblich, das ist ein Fakt.

Siehe hier:

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=20201.msg566094#msg566094

Also nicht 80% ihrer Mitarbeiter aber 80% der Mitarbeiter der Abteilung die sich wohl um Startgenehmigungen für Raketenstarts kümmert. Wenn man 80% aller Raketen startet ist das ja nicht besonders ungewöhnlich

Zitat von: alepu am Heute um 11:43:08

..Wollt ihr Überwachungskameras überall und auch noch mit Gesichtserkennung?
Impfpflicht für Jeden?
Was war das für ein Geschrei damals bei der Einführung der Sicherheitsgurte im Auto!
Oder jedesmal bei einer Volkszählung!..

Imho nicht sinnvoll vergleichbar. Und hat mit der Situation der FAA und SpaceX genau gar nichts zu tun.

Dann hast du den Vergleich nicht verstanden.
Es geht eben in beiden Fällen um "vom Staat verordnete Sicherheitsmaßnahmen", die sowohl sinnvoll sein können, als auch gehörig überzogen und die entsprechende Reaktion der Betroffenen.