SpaceX - Diskussion

Habe mich in den Anfangszeiten vom Starship tatsächlich von den viel zu optimistischen und unrealistischen Prophezeiungen von Elon Musk mitreißen lassen und mußte mich anschließend Jahr für Jahr eines besseren belehren lassen.
Aber Erikas Prognose kann ich dann doch nicht so unbeantwortet stehen lassen.

Hier meine Version (hoffentlich etwas realistischer  ):

- F9 wird nur wenig länger fliegen als bis das Starship voll "manrated" ist.
- FH wird schon vorher eingemottet, spätestens wenn Starship zuverlässig Fracht fliegt
- mit Starlink könnte es durchaus so laufen, da zwar F9 2024 um bis zu 40% häufiger
  fliegen soll, aber eben nur viel weniger V2 mini-Sats rein passen.
- IFT-2 noch 2023 evtl. auch noch IFT-3 und spätestens der bis nach Hawaii
- 2024 Orbit
            Polaris Dawn
            erste Starlinks auf Starship
- 2025 Booster eingefangen und wiederverwendet
- 2026 Schiff eingefangen und wiederverwendet
            Polaris II
            Betanken im Orbit,
            erste unbemannte Mondlandung,
            Starship-Raumstation welche noch mit F9/Dragon versorgt wird
- 2027 erster Start eines noch rudimentären/unbemannten Marsschiffes
- 2028 manrating
            Polaris III
            Dear Moon
            bemannte Mondlandung (evtl. auch 2027)
- 2029 mehrere unbemannte Marsmissionen
- 2031 erste bemannte Marsmission

Zitat von: holleser am 19. März 2021, 09:36:31

Es wäre schon ein Gamechanger wenn sie folgendes hin bekommen würden:

ein Eingwegschiff ohne Nutzlast im Orbit bis 2024
ein geglückter Wiedereintritt und Landung bis 2029 (ohne Nutzlast).
ein Zweitflug eines SS/SH bis 2030
eine zuverläsige wiederverwertung des SS/SH mit der Qualität der F9 Booster von heute und mit Nutzlast der FH bis 2032.

Wenn sie das packen ist der kommerzielle Markt für die Mitbewerber im Eimer und sie bekommen Starlink so günstig nach oben, dass die Preise den Kabeln konkurenz machen.

Ich lese gerne rückwirkend die alten Diskussionen.
Diese Zeitlinie  die holeser 2021 Prognostiziert hat ist von allen als totaler neg. Blödsinn abgetan worden. Gleichzeitig haben andere bereits 1000 Starships in 2023 gesehen. Nach aktuellem Entwicklungsstand würde ich sagen, dass die Prognose von holeser noch zu optimistisch war.

Hier mal ein Prognoseversuch von mir:

Die F9 und FH wird auch in 15 Jahren noch fliegen.
Starlink Ausbau wird sich nicht viel beschleunigen gegenüber 2023.
Erster Suborbitaler Flug bis Hawai 2024
Erster echter Orbit 2025 (ohne Nutzlast oder mit max.  F9 Nutzlast)
Erste Reuse vom Booster 2028
Erste Betankung im Orbit 2030 (ohne Reuse der Tanker)
Erste Reuse von Sarship 2032
Betankung im Orbit 2033
100 Tonnen LEO Nutzlast mit Reuse 2034
Lunar Starship 2035
100 Starts Pro Jahr 2038
Bemannte Marslandung 2042

Völliges Neudesigne aller Komponenten des Starship/SH  (Neue Triebwerke, Neuer Hitzeschutz, Vergrößerter Durchmesser, Neue Wings) bevor die prognostizierten Nutzlastdaten erreicht werden. Starship/SHwird nahezu doppelt so groß sein (Startmasse) wie der aktuelle Prototyp bevor die angegebenen Nutzlastdaten (100t LEO mit Reuse) erreicht werden.

Ich hab hier mal nicht versucht meine Hoffnungen darzustellen.
Wenn es etwas für mich zu gewinnen gäbe für den realistischsten Tipp, dann würde ich so tippen.
Trotzdem hoffe ich, das die erste Frau auf dem Mars wie von Elon angedacht in 5 Jahren in die Kamera winkt.

Da muss ich mal widersprechen. Der von Dir genannte Nutzer lag mit seinen Prognosen meist heftig daneben. Das ist aber gar nicht böse gemeint, denn nicht ein einziges Raumfahrtunternehmen hält seine Termine ein. Inzwischen scheint das zunehmend auch bürokratisch bedingt. Ich vermute, ohne diese bürokratischen Hürden ( die sicher auch ihre Berechtigung haben), wären längst weitere Super Heavy geflogen. Ich behaupte einfach mal, ohne Bürokratie wäre SpaceX schon deutlich weiter. Nur, bei so einer Monsterrakete muss es Bürokratie geben, sonst fällt so ein Teil früher als später jemanden auf den Kopf. Insofern ist jede zeitliche Prognose nur Raterei und ein Treffer ist purer Zufall.

Ich sehe es auch ein wenig optimistischer als Erika, ein Orbit 2024 könnte schon klappen. Aber dann geht es ja erst richtig los…

- 2029 mehrere unbemannte Marsmissionen
- 2031 erste bemannte Marsmission

Das sehe ich gar so nicht.

Marslandung um 2030 herum – mag sein. Aber zwei Jahre später von dort auch wieder starten können, aus meiner Sicht „no way“. Das GRÖSSTE Problem an dem gesamten Starship – Mars Komplex ist mMn das Wiederbetanken am Mars. Aus meiner Sicht wird das komplett unterschätzt! Das erfordert Bergbau, Transport, Verarbeitung und Lagerung flüchtiger Stoffe in industriellen Dimensionen - am Mars! Bin sehr gespannt, wie das gehen soll...

Treibstoffherstellung vor Ort ist sicher von Anfang an wünschenswert, aber wenn da z.B. nur ein bemanntes Schiff (zurück)fliegen soll, wäre es durchaus möglich den dafür benötigten Treibstoff per Tanker von der Erde aus hinzuschaffen (und zum Teil auch dort erst im Orbit aufzutanken!).
Sooo viel Bergbau erwarte auch ich noch nicht in den ersten Jahren.
Erst wenn dann zahlreiche Schiffe auch wieder vom Mars aus starten sollen wird das unrealistisch, aber bis dahin werden wohl noch einige Jahre mehr vergehen.

Es gibt da ja generell recht verschiedene Herangehensweisen.
Selbst wenn man z.B. aus Redundanzgründen schon bei der ersten bemannten Mission mit mehreren bemannten Schiffen fliegt, müssen die ja nicht gleich alle auch sofort landen! Da kann man durchaus auch einige erstmal im Orbit lassen, mit oder ohne Crew. Ein Umsteigen wäre auch noch möglich.

wäre es durchaus möglich den dafür benötigten Treibstoff per Tanker von der Erde aus hinzuschaffen (und zum Teil auch dort erst im Orbit aufzutanken!).

Wird ein Starship im Erdorbit voll aufgetankt, dann hauptsächlich kalt. Bis ein voller Tanker beim Mars ist, ist da nichts mehr kalt, d.h. der Tanker ist fast leer, weil von dem aufgewärmten Zeugs fast nichts mehr in den Tank passt (und nur noch für die Landung reicht).
Andererseits, warum sollte ein Tanker im Marsorbit warten? Das würde noch mehr Logistik beginnend von der Marsoberfläche aus benötigen.

Die Frage ist wirklich, wie schwierig ist die Insitu-Produktion und robotische Lagerung? Moxie hat ja gezeigt, daß es im Mini-Maßstab problemlos funktioniert. Moxie selbst wird wohl ein paar kg schwer sein, Starship kann 100t auf die Oberfläche transportieren.

Ich denke auch, hinfliegen und landen, irgendwie machbar, beim Rückstart denke ich nicht vor 35.

Treibstoffherstellung vor Ort ist sicher von Anfang an wünschenswert, aber wenn da z.B. nur ein bemanntes Schiff (zurück)fliegen soll, wäre es durchaus möglich den dafür benötigten Treibstoff per Tanker von der Erde aus hinzuschaffen (und zum Teil auch dort erst im Orbit aufzutanken!).

Die Frage ist halt, wie viel Sprit man benötigt. Soweit ich das im Kopf habe, kann das Starship selbst "auf der Erde" (also zum LEO) ungefähr die geforderten 5 km/s. Auf der Erde muss es dafür aber auch voll sein, sind ca. 1200 Tonnen (Methan + LOX). Wenn wir nun für den Mars mit 40% rechnen, sind das immer noch 480 Tonnen, Ausrüstung für die Umtankerei braucht man auch noch. Es müssten also für mein Verständnis mindestens 5 weitere Starships zum Mars fliegen, um eines zurückzubringen - und da hab ich noch keine Redundanz falls irgendwas passiert.

Weil es aus meiner Sicht immer wieder umkonstruiert wird. SX geht genau so linear vor.
Man hätte die Kacheln z.B. auf einem Widereintrittskörper testen können, hat es aber nicht.
Nun wird man erst eventuell viel Später merken, das da was geändert werden muss.

Es ist eine Prognose, die kann auch falsch sein.

Im Gegenzug haben wir seit Jahren hier viele Prognosen die den nächsten Prototyp in wenigen Tagen, den Orbit in Monaten und den Mond/Mars in 2 Jahren sehen. Ich denke das ich mit der Zeitlinie hier im Forum ziemlich allein stehe. Mal sehen wo wir n 10 Jahren stehen,

Ich denke das ich mit der Zeitlinie hier im Forum ziemlich allein stehe.

Ist ja auch nicht weiter schlimm!
Dumm wird das erst, wenn diese Zeilinie tatsächlich Realität wird! 

Es ist eine Prognose, die kann auch falsch sein.

Jede Prognose kann falsch sein, meine natürlich genauso!

Mal sehen wo wir n 10 Jahren stehen,

Ja, das würde mich auch interessieren! Hoffentlich erlebens wir unbeschadet!

Weil es aus meiner Sicht immer wieder umkonstruiert wird. SX geht genau so linear vor.
Man hätte die Kacheln z.B. auf einem Widereintrittskörper testen können, hat es aber nicht.
Nun wird man erst eventuell viel Später merken, das da was geändert werden muss.

Es ist eine Prognose, die kann auch falsch sein.

Im Gegenzug haben wir seit Jahren hier viele Prognosen die den nächsten Prototyp in wenigen Tagen, den Orbit in Monaten und den Mond/Mars in 2 Jahren sehen. Ich denke das ich mit der Zeitlinie hier im Forum ziemlich allein stehe. Mal sehen wo wir n 10 Jahren stehen,

Ich sehe das ähnlich wie du. Du bist nicht alleine.  Ich glaube nicht daran dass wir im nächsten Jahrzehnt eine bemenschte Marslandung (und gesund zurück)erleben werden.Und aus diesem Grunde sollte auch die lange angekündigte geplante Marsprobenrückkehrmission gemacht werden; ansonsten hätte die Perseverance - Mission einen wichtigen Zweck vergeblich gemacht. Und diese Mars-Gesteine gehören zu den bedeutendsten Dingen der Raumfahrtgeschichte.


 Die ausgedehnten Mond-Expeditionen(Lunar Gateway und möglicherweise Mondstationen) werden anzunehmenderweise erst zeigen ob Menschen die medizinischen Probleme für Mars-Expeditionen überhaupt bewältigen werden können.


Und was Elon Musk ankündigt glaube ich sowieso nicht mehr. Manche glaube das mathematisch umrechnen zu können von Elon-Time zu Real -Time. Abgesehen davon ist er mir immer unsympathischer geworden. Wenn manche sagen seine Fima hat immer geliefert: das mag sein, aber die Frage ist "wann".

Der Mars hat Zeit, wer jetzt Über 50 ist oder Ü60 vielleicht nicht mehr so viel. 


Aber vielleicht erleben wir  es doch noch......und hoffentlich niemand auf einen roten Knopf drückt.....

Zitat von: Erika am 10. Oktober 2023, 15:19:37

Zitat von: holleser am 19. März 2021, 09:36:31

Es wäre schon ein Gamechanger wenn sie folgendes hin bekommen würden:

ein Eingwegschiff ohne Nutzlast im Orbit bis 2024
ein geglückter Wiedereintritt und Landung bis 2029 (ohne Nutzlast).
ein Zweitflug eines SS/SH bis 2030
eine zuverläsige wiederverwertung des SS/SH mit der Qualität der F9 Booster von heute und mit Nutzlast der FH bis 2032.

Wenn sie das packen ist der kommerzielle Markt für die Mitbewerber im Eimer und sie bekommen Starlink so günstig nach oben, dass die Preise den Kabeln konkurenz machen.

Ich lese gerne rückwirkend die alten Diskussionen.
Diese Zeitlinie  die holeser 2021 Prognostiziert hat ist von allen als totaler neg. Blödsinn abgetan worden. Gleichzeitig haben andere bereits 1000 Starships in 2023 gesehen. Nach aktuellem Entwicklungsstand würde ich sagen, dass die Prognose von holeser noch zu optimistisch war.

Hier mal ein Prognoseversuch von mir:

Die F9 und FH wird auch in 15 Jahren noch fliegen.
Starlink Ausbau wird sich nicht viel beschleunigen gegenüber 2023.
Erster Suborbitaler Flug bis Hawai 2024
Erster echter Orbit 2025 (ohne Nutzlast oder mit max.  F9 Nutzlast)
Erste Reuse vom Booster 2028
Erste Betankung im Orbit 2030 (ohne Reuse der Tanker)
Erste Reuse von Sarship 2032
Betankung im Orbit 2033
100 Tonnen LEO Nutzlast mit Reuse 2034
Lunar Starship 2035
100 Starts Pro Jahr 2038
Bemannte Marslandung 2042

Völliges Neudesigne aller Komponenten des Starship/SH  (Neue Triebwerke, Neuer Hitzeschutz, Vergrößerter Durchmesser, Neue Wings) bevor die prognostizierten Nutzlastdaten erreicht werden. Starship/SHwird nahezu doppelt so groß sein (Startmasse) wie der aktuelle Prototyp bevor die angegebenen Nutzlastdaten (100t LEO mit Reuse) erreicht werden.

Ich hab hier mal nicht versucht meine Hoffnungen darzustellen.
Wenn es etwas für mich zu gewinnen gäbe für den realistischsten Tipp, dann würde ich so tippen.
Trotzdem hoffe ich, das die erste Frau auf dem Mars wie von Elon angedacht in 5 Jahren in die Kamera winkt.

Da muss ich mal widersprechen. Der von Dir genannte Nutzer lag mit seinen Prognosen meist heftig daneben. Das ist aber gar nicht böse gemeint, denn nicht ein einziges Raumfahrtunternehmen hält seine Termine ein. Inzwischen scheint das zunehmend auch bürokratisch bedingt. Ich vermute, ohne diese bürokratischen Hürden ( die sicher auch ihre Berechtigung haben), wären längst weitere Super Heavy geflogen. Ich behaupte einfach mal, ohne Bürokratie wäre SpaceX schon deutlich weiter. Nur, bei so einer Monsterrakete muss es Bürokratie geben, sonst fällt so ein Teil früher als später jemanden auf den Kopf. Insofern ist jede zeitliche Prognose nur Raterei und ein Treffer ist purer Zufall.

Ich hab im letzten Jahr den kompletten SX Bereich durchgelesen. Dabei gehörst du denke ich zu denen die Angeben rund um SX am extrem positivsten wahrnehmen und kommentieren.
Jede Prognose ist Raten. Ich habe bei meiner mir Gedanken gemacht und versucht aus der Vergangenheit in die Zukunft zu extrapolieren.
Vor allem die Abweichungen zwischen Aussagen von SX und den Später rückwirkend belegbaren Werten.

Die von Perseverance eingesammelten Proben sind natürlich ausgesprochen interessant und wertvoll und sollten unbedingt wissenschaftlich untersucht werden, aber sie laufen auch nicht davon.
Selbstverständlich wäre es schön, wenn sie möglichst schnell zur Erde gebracht werden könnten, aber wenn dadurch das halbe NASA-Budget lahmgelegt wird, sollte man vielleicht doch lieber aufs Starship warten.
Und das Starship wird kommen, und wird auch Astronauten hin und wieder zurück bringen, egal ob das nun in 5, 10 oder 20 Jahren passiert.

Über die Zukunft läßt sich heftig streiten, insbesondere, wenn sie noch so ungewiß ist 

Die ausgedehnten Mond-Expeditionen(Lunar Gateway und möglicherweise Mondstationen) werden anzunehmenderweise erst zeigen ob Menschen die medizinischen Probleme für Mars-Expeditionen überhaupt bewältigen werden können.

Es ist nicht eine Frage des "überhaupt", sondern viel eher des "wie"!
Die Mond-Missionen werden natürlich sehr helfen, aber unbedingt nötig sind sie sicher nicht.
Gerade das Starship ist eine ausgezeichnete Möglichkeit längere Aufenthalte auch in grösserer Entfernung von der Erde durchzuführen und, mit entsprechender Weiterentwicklung, zusätzlich 1/3 Erdschwerkraft (!) zu erzeugen.

Es wäre der Diskussion evtl. förderlich, wenn man stärker darauf achten würde, zu Aussagen auch eine kurze Begründung hinzuzufügen.

Aussagen wie "gerade das Starship ist eine ausgezeichnete Möglichkeit längere Aufenthalte auch in grösserer Entfernung von der Erde durchzuführen" kann ich z.B. überhaupt nicht nachvollziehen. Alle Konzepte der NASA z.B. sehen ganz anders aus.

Begründung: 

Das Staship hat keinen effizienten Antrieb für Deep - Space Missionen (die Chinesen setzen wohl auf nuklear - thermisch), keine für mich erkennbare Rotationsachse (Künstl. Schwerkraft), es ist ein Monolith ohne die Möglichkeit Masse los zu werden. Ich erkenn auch bislang nicht, wie die langfristige Energieversorgung funktionieren soll.

Ich sehe aktuell eine Oberstufe mit viel Volumen. Ist schon mal was, aber noch lange kein Deep Space Raumschiff.

Vielleicht weiß ich auch zu wenig über das Starship, aber so Totschlagaussagen wie "das Starship wird kommen" und "es ist für XYZ geeignet" ohne das näher zu erläutern, finde ich eher störend und würgen aus meiner Sicht sachliche Diskussionen eher ab.

Tut mir wirklich leid, wenn man meinen Gedanken hier nicht folgen kann und sich nicht selbst vorstellen kann, wie ein Starship, welches extra für Flüge zum Mars und noch weiter entwickelt wurde, z.B. für Monate und Jahre bemannt die Erde in einem so hohen Orbit umkreisen könnte, daß eine Langzeitsimulation mit entsprechender Strahlenbelastung, und u.a. psychischer Ausnahmesituation entsteht.

Die angedeutete Erzeugung von künstlicher Schwerkraft mittels Starship(s) wurde auch bereits zur Genüge diskutiert und wäre z.B. mit entsprechender Kombination mehrerer Schiffe relativ problemlos zu erreichen.
Und Energieerzeugung mittels Solarzellen dürfte inzwischen auch allgemein bekannt sein. (Soweit ich mich erinnern kann, wird auch die ISS bereits seit Jahrzehnten ausschließlich über Solarzellen mit elektrischer Energie versorgt  )

In Bezug auf das Starship und dessen Möglichkeiten, kannste "die Konzepte der NASA" sowieso vergessen.

Und ich habe nie behauptet, daß das Starship "aktuell" bereits ein fertiges "Deep Space Raumschiff" ist. Allerdings hatte ich angenommen, daß hier allgemein bekannt ist, wie die verschiedenen Starshiptypen mal ausschauen sollen und auch könnten.

Also irgendwie bin jetzt ich es, der deinen Aussagen nicht so ganz folgen kann.

Also irgendwie bin jetzt ich es, der deinen Aussagen nicht so ganz folgen kann.

Tja, ich weiß gar nicht, wo ich da anfangen soll. Ist ja letztlich auch völlig wurscht. Ich probier es noch ein letztes Mal:

Natürlich könnte ich mir irgendein Starship mit irgendeiner Ausrüstung vorstellen. Natürlich könnte ich mir viele Starships gekoppelt vorstellen, die dann irgendwie rotieren. Ich könnte mir in meiner Fantasie alles mögliche vorstellen, aber das interessiert mich nicht. Mich interessieren entweder Fakten oder wenigstens konkrete Konzepte.

Ich weiß durchaus, dass man Solarzellen zur Energieversorgung hernehmen kann - sorry, was soll diese Aussage überhaupt? ich bin auch nicht erst seit gestern in diesem Raumfahrtforum....

Aber wie ist das nun bein Starship? Sehen tu ich aktuell keine Solarpaneelen. Wo kommen die denn hin, fährt man die aus? Wie schützt man die beim Wiedereintritt, wie viele m2 sind es denn nun, wie viel Leistung bringen die im LEO, wie viel noch am Mars? Funktionieren die nur in Zero - G oder auch am Marsboden? Kann ich die auch am Boden noch ausrichten? Wie ist die Abschattung am Boden?

Das wären konkrete Daten, mit denen ich was anfangen kann. Dass man da irgendwie, irgendwo, irgendwann irgendwelche Paneele dranbauen könnte , da wär ich selber auch drauf gekommen.

Wenn man von vermeintlichen Fakten wie "das Starship ist optimal für XYZ" oder "Starship kann XYZ" spricht, dann find ich es einfach wenig zielführend, wenn danach nur Erklärungen mit "man müsste ja nur", "man könnte doch" oder "wäre zu erreichen" ohne konkrete Daten oder Konzepte folgen.

Verstehe dich inzwischen wohl besser, aber so wie ich das sehe, sind wir hier bei SpaceX-Diskussion und nicht bei -Update oder konkrete Starship-Zukunftspläne von SX und da wird es doch hoffentlich noch erlaubt sein über mögliche Missionen zu diskutieren, ohne nur reine harte Fakten aufzuführen.
Ist natürlich dann auch immer eine Frage wie durchführbar diese möglichen Missionen sind und wie realistisch die technische Umsetzung.
Solarzellen werden sie für Langzeitmissionen wohl sicher brauchen und so werden sie auch irgendwo und irgendwie montiert werden.
Langzeittrainingsflüge werden sie wohl auch brauchen und wohl auch die nötige Ausrüstung dafür entwickeln.
Nur weil wir davon jetzt noch keine konkreten Pläne kennen verbietet uns das doch noch lange nicht, darüber zu spekulieren und zu diskutieren.

Und wenn dich das alles nicht interessiert, verstehe ich nicht, warum du meine Beiträge liest. 

Abgesehen davon ist er mir immer unsympathischer geworden.

Seit seinen Twittereskapaden im Stile von Ich-alleine-kann-die-Freiheit-der-Menschen-retten mir leider auch. Oder seine Angst das die Menschheit ausstirbt! Es sei ihm vergönnt, dass er persönlich dagegen ankämpft aber eigentlich sollte sich der Rest darüber klar sein dass es zuviele von uns gibt und nicht zuwenige!

Wenn manche sagen seine Fima hat immer geliefert: das mag sein, aber die Frage ist "wann".

Die Frage is leicht - wenn man polemisch sein darf - zu beantworten: Vor allen Anderen - aber leider lange nach EMT! 

Es gibt natürlich viel zu viele Menschen auf der Erde, aber das könnte sich sehr schnell ändern! Und auch der Rückfall auf eine primitivere Entwicklungsstufe wäre jederzeit möglich.

Ich will EM damit nicht verteidigen, mir ist er inzwischen auch nicht mehr so sympathisch wie früher mal. Er steht mir viel zuweit "rechts" und seine "Verehrung" für Trump macht es noch schlimmer. Das mit "twitter" ist auch nicht gut gelaufen und zahlreiche Äusserungen von ihm sind ebenfalls nicht so ganz nach meinem Geschmack.
In Bezug auf Raumfahrt ist er aber nach wie vor unerreichbar und ohne ihn und SX wären wir noch lange nicht soweit, daß u.a. die NASA ihre Astronauten jetzt wieder selbst zur ISS fliegen kann und ein kostengünstiger Megatransporter kurz vor der Fertigstellung steht. So können wir wenigstens hoffen, daß noch zu unseren Lebzeiten Menschen auf dem Mars stehen werden.

Nur im Interesse einer politischen Ausgewogenheit und ohne eine Diskussion dazu lostreten zu wollen - ich finde Elon auch bei seinen sonstigen Aktivitäten durchaus ok 

Zitat von: alepu am 12. Oktober 2023, 19:44:01

Also irgendwie bin jetzt ich es, der deinen Aussagen nicht so ganz folgen kann.

Tja, ich weiß gar nicht, wo ich da anfangen soll. Ist ja letztlich auch völlig wurscht. Ich probier es noch ein letztes Mal:

Natürlich könnte ich mir irgendein Starship mit irgendeiner Ausrüstung vorstellen. Natürlich könnte ich mir viele Starships gekoppelt vorstellen, die dann irgendwie rotieren. Ich könnte mir in meiner Fantasie alles mögliche vorstellen, aber das interessiert mich nicht. Mich interessieren entweder Fakten oder wenigstens konkrete Konzepte.

Ich weiß durchaus, dass man Solarzellen zur Energieversorgung hernehmen kann - sorry, was soll diese Aussage überhaupt? ich bin auch nicht erst seit gestern in diesem Raumfahrtforum....

Aber wie ist das nun bein Starship? Sehen tu ich aktuell keine Solarpaneelen. Wo kommen die denn hin, fährt man die aus? Wie schützt man die beim Wiedereintritt, wie viele m2 sind es denn nun, wie viel Leistung bringen die im LEO, wie viel noch am Mars? Funktionieren die nur in Zero - G oder auch am Marsboden? Kann ich die auch am Boden noch ausrichten? Wie ist die Abschattung am Boden?

Das wären konkrete Daten, mit denen ich was anfangen kann. Dass man da irgendwie, irgendwo, irgendwann irgendwelche Paneele dranbauen könnte , da wär ich selber auch drauf gekommen.

Wenn man von vermeintlichen Fakten wie "das Starship ist optimal für XYZ" oder "Starship kann XYZ" spricht, dann find ich es einfach wenig zielführend, wenn danach nur Erklärungen mit "man müsste ja nur", "man könnte doch" oder "wäre zu erreichen" ohne konkrete Daten oder Konzepte folgen.

Da ich nebenbei PV Anlagen installiere und mich somit auf diesem Gebiet auskenne, kann ich soviel sagen, dass die Installation von ausreichend Solarpower, die entsprechend verpackt werden kann und flexibel an jedwedem Raumschiff  installiert werden kann, praktisch ein Hobbybastler auf die Reihe bekommt.

Zur Veranschaulichung, 3 kg pro kWp und 5m2 kann man auf 500m2 und bei einem Nettogewicht von 500kg ohne Konstruktion kann man theoretisch am Tag 2,4 MWh Strom erzeugen, equivalent zu einem 500kW Notstromaggregat.

Da kann man schon bissl Kaffee kochen.

Zum Thema „Begründung warum etwas wie schnell gehen soll.“

Ich haue hier einfach mal AI in den Ring. Selbst für den Allerweltsbürger bringt das ungeahnte Möglichkeiten und wir wissen nicht, was AI in den Laboren bereits vermag. AI wird unser Leben rasant verändern. Langfristige Vorhersagen sind heutzutage vollkommen unmöglich.

Also ich bin da ehrlich gesagt auch der Auffassung, schauen wir doch lieber erstmal, dass das Ding einigermaßen zuverlässig in den Orbit kommt. Und dann kann man sich Gedanken machen, wo man damit noch überall hin möchte. Auch das Thema "Zeit aufholen" durch auf Halde produzierte Ships und Booster nach der FAA-Pause (aus einem anderen Thread) sehe ich skeptisch. Es wird ziemlich sicher auch beim nächsten Start etwas schiefgehen, dann gibt es die nächste FAA-Untersuchung, das kann dann gut und gerne wieder ein halbes Jahr und länger dauern. Mann sollte nicht einfach davon ausgehen, dass mit Freigabe des nächsten Starts dann plötzlich Starts am Fließband stattfinden. Abgesehen davon sind eh "nur" fünf pro Jahr in Texas möglich. Aber ich wäre schon happy, wenn wir da überhaupt mal in die Nähe kommen. Insofern: Gedankenspiele, ja, die braucht es auch immer, aber jetzt muss man doch lieber erstmal den ersten Schritt vor dem zweiten machen und nicht umgekehrt.

Ich will EM damit nicht verteidigen, mir ist er inzwischen auch nicht mehr so sympathisch wie früher mal. Er steht mir viel zuweit "rechts" und seine "Verehrung" für Trump macht es noch schlimmer.

Da kann man mal sehen, wie schnell man in die "Fake-News-Falle" tappen kann. Ich darf mal richtig stellen... Musk hat (laut eigener Aussage) Biden gewählt. So viel zur angeblichen "Verehrung". Und dass er politisch "weit rechts" ist darf dann auch gerne mal belegt werden. Wer's nicht glaubt, hier mit Zitat und Quelle:

"Ich habe nicht für Donald Trump gestimmt. Tatsächlich habe ich für Biden gestimmt. Ich will damit nicht sagen, dass ich ein großer Fan von Biden bin, denn das wäre wahrscheinlich ungenau", erklärte Musk. Doch Präsidentschaftswahlen beuteten eine "schwierige" Entscheidung und er bevorzuge einen Kandidaten, der "ein normaler Mensch mit gesundem Menschenverstand ist und dessen Werte direkt in der Mitte des Landes liegen."

https://www.stern.de/politik/ausland/donald-trump-wettert-nach-fox-interview-gegen-elon-musk-33389112.html

So viel zum Thema politische Ausgewogenheit, wenn's erlaubt ist.

So viel zum Thema politische Ausgewogenheit, wenn's erlaubt ist.

Eigentlich liegen Donald Trump und Elon Musk ziemlich auf einer Linie. Beide halten so gar nichts von den klassischen Medien, pflegen einen freundlichen Umgang mit rechtsextremen Aktivisten, propagieren konservative Verschwörungsgeschichten und haben sich den Kampf gegen Wokeness auf die Fahnen geschrieben. Und nachdem Musk sich im vergangen Jahr für 44 Milliarden Dollar Twitter einverleibt hatte, hob der Tech-Milliardär sogar die Accountsperre für den Ex-Präsidenten auf, nannte sie "moralisch falsch und einfach nur dumm" und kündigte an, "lebenslange" Sperren von Nutzern generell abschaffen zu wollen.

EM klingt teilweise ziemlich denkungsgleich mit Trump und viele seiner politischen Aussagen kann ich so überhaupt gar nicht nachvollziehen. Das er Biden wählt, zeigt dass er sich der zerstörerischen Politik von Trump bewusst ist. Immerhin was.
Gott sei Dank haben seine politischen Eskapaden eher wenig Einfluss auf die Entwicklung seiner verschiedenen Firmen - noch besser wäre es natürlich, er würde es ganz bleiben lassen. Seine Meinungen - die er natürlich haben kann - sind vielfach SEHR speziell und erhalten durch seine soziale Stellung viel zu viel unverdiente Aufmerksamkeit.

Das beweist mir wieder einmal, daß EM ohne Not zu viel redet!
Biden ist kein Freund von EM, u.a. weil der keine Gewerkschaften in seinen Firmen haben will, und jetzt hat er es sich auch noch mit Trump verscherzt und dieser ist bekanntermaßen äusserst nachtragend!

@Clara
EM/SX machen ständig "den zweiten Schritt vor dem ersten"(manchmal sogar den dritten!). Wenn du dir z.B. anschaust wie viele Booster und Schiffe sie da bereits gebaut haben, bevor das erste Starship überhaupt geflogen ist, oder wie sie da riesige Fabriken zur Serienproduktion hochziehen, bevor klar ist ob das ganze Konzept jemals funktioniert!
"Wenn das Ding erstmal im Orbit ist", ist es wohl sicher zu spät "sich Gedanken zu machen"! Im Gegenteil, "das Ding" wird ja nur gebaut, weil sich da Jemand Gedanken gemacht hat "wo er überall sonst noch hin möchte", ausser in den Orbit.
Nicht die "FAA-Untersuchung" hat ein halbes Jahr gedauert, sondern die Reparaturen/Verbesserungen an OLM und Rakete (wobei die FAA-Untersuchungen durchaus auch noch viel länger dauern könnten, siehe BO-Shepard!) und zumindest die Startanlage wird den nächsten Start wohl deutlich besser überstehen.
"Skeptisch" oder nicht, gerade darauf bauen sie aber bei SX und gerade deshalb produzieren sie "auf Halde".
Und irgendwann wird auch die LC-39A-Starship-Startanlage fertig sein und Starships werden auch von dort aus starten.
"Verehrung" war auch für mich etwas zu stark, daher die Anführungszeichen. 
Und daß EM "rechts" steht, ist wohl allgemein bekannt, nicht nur in den U.S.A. (siehe auch den Artikel im "Stern") also von "Fake-News" ist hier sicher nicht die Rede.

ist es jetzt nichtmal wieder gut mit dem politischen Hickhack?

Guten Tag

Beiden vielen Starts der Falcon 9 die wie an Schnürchen abgespult werden, frage ich mich manchmal wie die Produktion der Oberstufen von statten geht.
Vielleicht denkt man nicht immer dran, aber von 10 Triebwerken geht ja doch immer eines bei jedem Start verloren, inclusive der gesamten Oberstufe halt.
Die müssen damit trotzdem nahtlos nachgeliefert werden. Der Arbeitsplatz in der Oberstufenproduktion scheint mir recht sicher zu sein.