SpaceX - Diskussion

Dieses Jahr 24-28 Starts. 2019 ähnlich wie 2017 mit "nur" 18 aufgrund geringer Nachfrage.

Dann hat man mehr Kapazitäten für BFR frei, aber es kommt auch weniger Geld rein.
Und bei Crew-Dragon soll ja nächstes Jahr auch einiges passieren.
Das ist doch das nächste große "Ding" in 2019.

Zitat von: tobi am 22. Mai 2018, 22:19:03

Dieses Jahr 24-28 Starts. 2019 ähnlich wie 2017 mit "nur" 18 aufgrund geringer Nachfrage.

Dann hat man mehr Kapazitäten für BFR frei, aber es kommt auch weniger Geld rein.
Und bei Crew-Dragon soll ja nächstes Jahr auch einiges passieren.
Das ist doch das nächste große "Ding" in 2019.

Wobei die Anzahl ja erst einmal nichts über den Umsatz sagt. Ob weniger Geld reinkommt hängt sicherlich auch davon ab was für Starts es sind.

Im Durchschnitt sollte das aber schon weniger Umsatz bedeuten.

Zitat von: tobi am 22. Mai 2018, 22:19:03

Dieses Jahr 24-28 Starts. 2019 ähnlich wie 2017 mit "nur" 18 aufgrund geringer Nachfrage.

Dann hat man mehr Kapazitäten für BFR frei, aber es kommt auch weniger Geld rein.
Und bei Crew-Dragon soll ja nächstes Jahr auch einiges passieren.
Das ist doch das nächste große "Ding" in 2019.

V.a bedeutet es, dass der backlog abgearbeitet ist und ab dann Startverträge sehr zeitnah geschlossen werden können.

Danach kommt es echt! auf die Entwicklung des Sat.Marktes und auf Starlink an.

Und wohl auch deswegen gibt es nun F9 Starts für 50mio: man will damit auch den Markt ankurbeln.
Aber bis sich so etwas (sehr günstige + schnelle + sichere Starts) auswirkt dauert es eben einige Jahre.

Und wohl auch deswegen gibt es nun F9 Starts für 50mio: man will damit auch den Markt ankurbeln.
Aber bis sich so etwas (sehr günstige + schnelle + sichere Starts) auswirkt dauert es eben einige Jahre.

Das ist aber jetzt auch schon die Durchhalteparole seit einigen Jahren. Und ab 2020 wird es dann wohl auch nicht einfacher, Starts zu gewinnen, wenn BO fliegt, RocketLab etabliert ist, VirginGalactic fliegt, Ariane 50% günstiger als jetzt ist, usw. Das einzige was dann bleibt, ist dass man sich selbst durch Starlink Aufträge verschafft (dessen Erfolg auch noch in der Sternen steht). Die angekündigte Revolution mit ganz neuen Märkten und Ideen scheinen auszubleiben...

Das einzige was dann bleibt, ist dass man sich selbst durch Starlink Aufträge verschafft (dessen Erfolg auch noch in der Sternen steht). Die angekündigte Revolution mit ganz neuen Märkten und Ideen scheinen auszubleiben...

Starlink bzw. Internetkonstellation allgemein ist doch der neue Markt und natürlich steht der Erfolg von einem Markt erstmal in den Sternen, das ist doch bei OneWeb nicht anders.

Wieso ist das ein neuer Markt? Was ist denn der Unterschied zu der Iridium Konstellation (verfügbar seit 1998)?
Man versucht "nur", ein altes Konzept neu umzusetzen was vor allem durch die deutlich günstigere Produktion von kleinen Satelliten möglich wird und hofft darauf, einen gigantischen Teil des weltweiten Traffics zu übernehmen.

Mir wurden in diesem Forum stattdessen Bergbau, Hotels und Industrie versprochen! Alles angeblich nur ein paar Jahre entfernt.

Wieso ist das ein neuer Markt? Was ist denn der Unterschied zu der Iridium Konstellation (verfügbar seit 1998)?
Man versucht "nur", ein altes Konzept neu umzusetzen was vor allem durch die deutlich günstigere Produktion von kleinen Satelliten möglich wird und hofft darauf, einen gigantischen Teil des weltweiten Traffics zu übernehmen.

Mir wurden in diesem Forum stattdessen Bergbau, Hotels und Industrie versprochen! Alles angeblich nur ein paar Jahre entfernt.

Die Startkosten sind noch viel zu teuer, deswegen klappt es nicht. Eins nach dem anderen. Jetzt erstmal mehrere Wiederverwendungen mit einer Stufe hinbekommen.

@ stillesWasser
Das Forum verspricht nichts. 
Das Forum greift nur Möglichkeiten auf und stellt sie da. Mit umstetzung dieser, hat das Forum nichts zu tun.

Mfg Collins

Wo habt ihr den die Info her das die Auftragslage schlechter wird?
Mir erscheint das ziemlich ungewiss, das einzige was sicher ist das SpaceX ihre Aufträge abarbeiten, ich erwarte das sich die Kunden schon jetzt darauf einstellen das sie keine Aufträge an SpaceX für 2020 setzen müssen da SpaceX eh nach Abarbeitung der alten Aufträge eben sehr schnell liefern kann.
Niemand ist so bescheuert schon zwei Jahre vorher zu bezahlen, wenn da auch sechs Monate ausreichend sind.
Meiner Meinung nach ist das was hier verkündet wird den alten Erfordernissen geschuldet, was neues können wir erst dann sehen wenn der langfristige Auftragsbestand aus Mangel an Startslots abgebaut ist.
Das Unken zu Starlink  halte ich komplett daneben, hier sollte man sich erstmal mit den Kosten herkömmlicher Bereitstellung von Internetinfrastruktur beschäftigen, dagegen ist Starlink ein ganz billiges Schnäppschen.

Die Info kommt zum einen von  Gwynne Shotwells zum anderen sind die Schrumpfenden Auftragsbücher ein Fakt.

Die Lebensdauer von Sats hat sich in den vergangenen Jahren stark erhöht. Es muss einfach viel weniger an Ersatz gesorgt werden. Glasfaserkabel bieten sichere und günstige alternativen zu Kommunikationssatelliten.

Nur weil von Fans immer wieder wiederholt wird, dass durch den Preisverfall sich automatisch neue Kunden interessieren ist das eben nicht automatisch richtig.

Was bleibt, ist, dass die Proton vom Markt verdrängt wird und auch Ariane in Zukunft weniger vom Kuchen abbekommt (Vorausgesetzt es kommt in nächster Zeit zu keinem Fehlstart bei der F9).

Ob eine der Internetkonstellationen wirklich in einen operativen Zustand kommt wird sich noch zeigen.

Es wird ein Nischenprodukt für schlecht ausgebaute Regionen werden (Afrika, Australien, sehr ländliche Regionen im Osten). Hier sitzt aber nicht das Große Kapital.
Für Ballungsräume ist das System ungeeignet weil hier mehrere Millionen User gleichzeitig an einem oder sehr wenigen Sats hängen jeder aber mehrer GBits an Bandbreite haben möchte. In Summe reden wir hier von Petabits an nötiger Bandbreite das wird nicht gehen.

Wie 2017 ist jetzt aber auch nicht so wenig das das unprofitabel wäre 

Eine Frage die sich hinsichtlich der Auftragslage sicherlich auch stellt ist wie kurz denn die Vorlaufzeiten bei SpaceX jetzt sein könnten. Bisher dominiert das Backlog ja die Zeit die man warten muss. Aber wie ist es dann mit abgearbeiteter Liste und schnell wieder verfügbaren Boostern. Ob man da immer noch 1 Jahr vorher seine Mission buchen muss?

Es wird ein Nischenprodukt für schlecht ausgebaute Regionen werden (Afrika, Australien, sehr ländliche Regionen im Osten). Hier sitzt aber nicht das Große Kapital.
Für Ballungsräume ist das System ungeeignet weil hier mehrere Millionen User gleichzeitig an einem oder sehr wenigen Sats hängen jeder aber mehrer GBits an Bandbreite haben möchte. In Summe reden wir hier von Petabits an nötiger Bandbreite das wird nicht gehen.

Da warten wir mal ab, ich war vorige Woche hier in Deutschland im Urlaub und hatte dort absolut 0 Netz.

Außerdem erinnere ich mich dunkel an ein Interview mit SpaceX wo diese von Nordamerika sprachen, jetzt auch nicht gerade eine Region die einen bei "schlecht ausgebaut" einfällt.

Gibts eigentlich schon einen Vertrag mit der Nasa zwecks Personentransport zur und von
der ISS mit der Crew-Dragon?

Außerdem erinnere ich mich dunkel an ein Interview mit SpaceX wo diese von Nordamerika sprachen, jetzt auch nicht gerade eine Region die einen bei "schlecht ausgebaut" einfällt.

Die Lizenz, die SpaceX gerade bekommen hat ist von der US-Aufsichtsbehörde FCC und gilt für die USA. Wenn ich so bei NSF und reddit lese, sind sie der Meinung, die USA sind ein Internet-Entwicklungsland. Jedenfalls außerhalb der großen Ballungszentren. Service teuer und schlecht. Sie warten sehnsüchtig auf Starlink.

Außerdem erinnere ich mich dunkel an ein Interview mit SpaceX wo diese von Nordamerika sprachen, jetzt auch nicht gerade eine Region die einen bei "schlecht ausgebaut" einfällt.

Aber auch dort gibt es, nicht nur im weiten Feld des mittleren Westens, VIELE Millionen schlecht angeschlossene Bewohner die mehr als gerne 100+ $ pro Monat für einen ordentlichen Internetanschluss zahlen würden. Und wie gesagt sieht es hier in Mitteleuropa bei mindestens 20% der Einwohner auch eher düster aus. Da kommen allein aus USA + Zentraleuropa leicht! 30 Mio Einwohner * 1'000 Euro/Jahr = 30 Mrd. Dollar zusammen - wenn man sie denn versorgen könnte. Und die restlichen 6 Mrd. Bewohner der Erde sind da noch ganz außen vorgelassen.

Die Nachfrage ist nicht das Problem sondern die Frage was für ein Angebot man bereitstellen kann.
Und da hat sich SpX schon geäußert und gibt die Bandbreite pro Satellit mit rund 25 GB/s an (und jeder Satellit hat einen Erreichbarkeitsradius von rund 120 km). Da wird es schon schnell eng.

ABER: Zuerst einmal geht's auch gar nicht um die Endnutzer. Es geht darum Backbones mit einander zu verbinden und Spezialanwendungen wie Flugzeuge/Schiffe/Bohrstationen/Züge.. eine stabile und schnelle Internetverbindung zu ermöglichen. Und solche Spezialanwender zahlen halt noch ein mal wesentlich mehr als 100$/pro Monat.
Die Masse der Endnutzer sollten erst ab Phase zwei dazu kommen.

---

@Captain-S: Ja. Aber das findest du selbst wenn du danach googelst

---

Wieso ist das ein neuer Markt? Was ist denn der Unterschied zu der Iridium Konstellation (verfügbar seit 1998)?
Man versucht "nur", ein altes Konzept neu umzusetzen was vor allem durch die deutlich günstigere Produktion von kleinen Satelliten möglich wird und hofft darauf, einen gigantischen Teil des weltweiten Traffics zu übernehmen.

Mir wurden in diesem Forum stattdessen Bergbau, Hotels und Industrie versprochen! Alles angeblich nur ein paar Jahre entfernt.

Wiki/Iridium:

Iridium satellites are now an essential component of communications with remote science camps, especially the Amundsen–Scott South Pole Station. In December 2006, an array of twelve Iridium modems was put online, providing continuous data services to the station for the first time. Total bandwidth is 28.8 kbit/s.
...
Iridium claims data rates up to 10 kilobits per second for their "direct Internet" service which utilizes v.42bis compression over a PPP dialup connection to Iridium's Arizona gateway. Actual data rates remain at 2300 to 2400 bit/s for any compressed data such as a JPG image or ZIP file,

Selbst Iridium NEXT hat gerade einmal eine Bandbreite von 128 kbit/s für mobile Empfänger. Von einer Vergleichbarkeit mit StarLink kann da keine rede sein.

Wer noch etwas zu Iridium für Privatanwender lesen mag dem ist hier ein Test der Datenverbindung von Iridium empfohlen:
https://www.teltarif.de/iridium-go-satelliten-hotspot-telefonie-test-messaging/news/56847.html

Zitat von: Sensei am 23. Mai 2018, 09:42:50

Und wohl auch deswegen gibt es nun F9 Starts für 50mio: man will damit auch den Markt ankurbeln.
Aber bis sich so etwas (sehr günstige + schnelle + sichere Starts) auswirkt dauert es eben einige Jahre.

Das ist aber jetzt auch schon die Durchhalteparole seit einigen Jahren. Und ab 2020 wird es dann wohl auch nicht einfacher, Starts zu gewinnen, wenn BO fliegt, RocketLab etabliert ist, VirginGalactic fliegt, Ariane 50% günstiger als jetzt ist, usw. Das einzige was dann bleibt, ist dass man sich selbst durch Starlink Aufträge verschafft (dessen Erfolg auch noch in der Sternen steht). Die angekündigte Revolution mit ganz neuen Märkten und Ideen scheinen auszubleiben...

Durchhalteparolen seit einigen Jahren? SpX fliegt, in großen Umfang, erst seit 3-4 Jahren. Und bisher gab es eher die Kritik dass SpaceX zu langsam startet und es nicht schafft den Backlog abzubauen.

Neue Nutzlasten gibt es einfach nicht über Nacht. Das sind zumeist langfristige, milliardenteure Investitionen und Konzepte.
Da verlässt man sich bei seinem Langfristplan auch nicht auf die Ankündigungen eines einzelnen Startanbieters sondern wartet mindestens! bis dieser Anbieter auch einige mal wirklich zu diesem Preis und mit der angekündigten Technik (häufige Wiederverwendung) fliegt ... um dann in Entwicklung und Produktion zu investieren. Selbst dann dauert es noch ein paar Jahre bis es die ersten angepassten Nutzlasten gibt.

PS: Ja, es ist durchaus möglich dass es die Anzahl der Nutzlasten kaum noch steigt (auch wenn ich bei einem zehnteln des Startpreises das für unwahrscheinlich halte). Dass der Markt sehr Preisunelastisch ist.
Aber dann startet SpaceX halt ihre 15-20 Raketen für den kommerziellen Markt. Aber dieser kommerzielle Markt war von Anfang an nur das Mittel zum Zweck (zum Mars zu kommen).

Gibts eigentlich schon einen Vertrag mit der Nasa zwecks Personentransport zur und von
der ISS mit der Crew-Dragon?

Ja, es sind vor etwa anderthalb Jahren jeweils sechs reguläre Missionen bei jeweils Boeing und SpaceX geordert. Optionen auf weitere Missionen hängen vom Weiterbetrieb der ISS ab.

Die Info kommt zum einen von  Gwynne Shotwells zum anderen sind die Schrumpfenden Auftragsbücher ein Fakt.

Die Lebensdauer von Sats hat sich in den vergangenen Jahren stark erhöht. Es muss einfach viel weniger an Ersatz gesorgt werden. Glasfaserkabel bieten sichere und günstige alternativen zu Kommunikationssatelliten.

Nur weil von Fans immer wieder wiederholt wird, dass durch den Preisverfall sich automatisch neue Kunden interessieren ist das eben nicht automatisch richtig.

Was bleibt, ist, dass die Proton vom Markt verdrängt wird und auch Ariane in Zukunft weniger vom Kuchen abbekommt (Vorausgesetzt es kommt in nächster Zeit zu keinem Fehlstart bei der F9).

Ob eine der Internetkonstellationen wirklich in einen operativen Zustand kommt wird sich noch zeigen.

Es wird ein Nischenprodukt für schlecht ausgebaute Regionen werden (Afrika, Australien, sehr ländliche Regionen im Osten). Hier sitzt aber nicht das Große Kapital.
Für Ballungsräume ist das System ungeeignet weil hier mehrere Millionen User gleichzeitig an einem oder sehr wenigen Sats hängen jeder aber mehrer GBits an Bandbreite haben möchte. In Summe reden wir hier von Petabits an nötiger Bandbreite das wird nicht gehen.

Das so was ausgerechnet aus deutschem Munde stammt, ueberrascht schon. Deutschland verfuegt mit ueber die schlechtesten Mobilfunknetze weltweit und vom Internet schweigen wir ganz schnell. Alleine fuer Deutschland wurde der komplette Ausbau des Glasfasernetzes mit 80 Mrd. Euro beziffert. Also 100 Mrd Dollar. Es darf sich jetzt jeder selber ausrechnen, wieviel Billionen (nicht Milliarden) Dollar die weltweite Verkabelung mit Glasfaser kosten wuerde. Lass Starlink 25 Mrd kosten. Das ist fuer den Preis weltweit verfuegbar. Selbst mit den hoeheren Betriebskosten der Satelliten ist das geradezu laecherlich billig. Und der riesen Vorteil? Den Markt werden sich nur wenige Firmen teilen!!! Deutschland will Raumfahrtnation werden? Soll die Telekom Raketen bauen und das eigene Satellitennetzwerk aufbauen. Ist billiger als Glasfaser. Warum wohl hat Matt Desch gar kein Problem SpaceX mit Auftraegen zu versorgen, wenn die im Gegenzug in Konkurrenz mit Iridium gehen? Das Satellitennetzwerk muss stabil funktionieren und Handies der naechsten Generation muessen mit den Satelliten interagieren koennen, dann wird das aber ganz fix eine Goldgrube. In der Wueste Gobi, dem Mt. Everest, oder ner auf einer einsamen Insel fuer ne Flatrate von 10 Dollar mit Breitband surfen, wer wuerde das ablehnen? Soll Deutschland sein Geld in Glasfaser verschwenden. Viel Spass dabei. Deutschland will ja immer was besonderes sein. Und ums nochmal zu betonen. Nicht Afrika und Co sind Mobilnetzentwicklungsland, sondern Deutschland. Mein Homewifi koennte ich mir eigentlich schenken, ich surfe sowieso nur ueber LTE. Geht in Deutschland leider nicht, da surfed man unterwegs meist mit ISDN Geschwindigkeit.

 Fuer mich stellt sich nur die Frage, ob SpaceX, oder wer auch immer dieses Projekt bearbeitet, genuegend know how dafuer besitzt. Die Konkurrenten sind die Weltmarktfuehrer in dieser Branche. Eine technische Fehlentwicklung kann sich Musk ganz sicher nicht leisten. Das waere in der Tat eine Katastrofe!

Das Satellitennetzwerk muss stabil funktionieren und Handies der naechsten Generation muessen mit den Satelliten interagieren koennen, dann wird das aber ganz fix eine Goldgrube.

Ein interessanter Gedanke. Ich frage mich welche Sendeleistung die Geräte besitzen müssen, die mit Starlink kommunizieren (bei einer Bandbreite > 50 MBit). Kann es sein, dass wir an eine problematische Grenze kommen, wenn wir dieses Gerät dabei nah am Körper tragen? Heutige Handys sind ja schon nicht weit unter dem SAR Grenzwert, und die Signale müssen weit weniger Strecke zurücklegen.

Aktuell ist doch ein Sende/Empfangsgerät in Pizzakartongröße mit freier Himmelssicht
für Starlink im Gespräch oder?

Wie realistisch ist aldo der Gedanke mit dem Handy in Zukunft?

Pizzakarton? Hast Du da eine Quelle für? Ich halte das zu 100% für ein FAKE.

Heute Iridium-Handys kann man frei kaufen. Und die haben nur eine kleine Antenne. Das Iridium Extreme 9575 hat ausgefahren eine Antennenlänge von 285 mm incl Handy. Und die ist nur Fingerdünn, also weit, weit weg von einem "Pizza-Karton". Und die Technik ist 20 Jahre alt, SpaceX baut etwas neues.

Kannst das gerne für Fake halten. Ändert aber nichts daran dass man hauptsächlich Phase Array Antennen einsetzen will. Und die brauchen nun Mal eine glatte Fläche.

Und das mit 'pizzakarton Größe' wird immer wieder zitiert.
Hier in der Variante mit 'groß wie ein Laptop'

https://www.satellitetoday.com/telecom/2017/11/02/spacex-testifies-first-prototype-satellite-coming-year/]
[url]https://www.satellitetoday.com/telecom/2017/11/02/spacex-testifies-first-prototype-satellite-coming-year/
[/url]

Pizzakarton? Hast Du da eine Quelle für? Ich halte das zu 100% für ein FAKE.

Das hat Elon Musk höchstpersönlich 2015 auf der ISSRDC gesagt.

Quelle bei Minute 50:00:

Heute Iridium-Handys kann man frei kaufen. Und die haben nur eine kleine Antenne. Das Iridium Extreme 9575 hat ausgefahren eine Antennenlänge von 285 mm incl Handy. Und die ist nur Fingerdünn, also weit, weit weg von einem "Pizza-Karton". Und die Technik ist 20 Jahre alt, SpaceX baut etwas neues.

Nur um mal ein Gefühl für die Problematik zu bekommen:

Wegen der Freiraumdämpfung muss ein Iridium-Satellitentelefon mit einer rund 500'000 mal stärkeren Sendeleistung (Distanz 780 km, 1600 MHz) senden als ein Mobiltelefon im UMTS-Mobilfunknetz (Distanz 2 km, 900 MHz).

Quelle Wikipedia Iridium Artikel

Und bei Iridium kommt dabei gerade mal eine Übertragungsrate im kbit/s Bereich raus.

Das Thema ist also nicht so trivial. In dem Video oben sagt Musk ja auch, dass sie nicht in den "cellular" Markt wollen. Damit hat sich meine Frage ja im Prinzip beantwortet.

Zitat von: MillenniumPilot am 23. Mai 2018, 22:15:35

Das Satellitennetzwerk muss stabil funktionieren und Handies der naechsten Generation muessen mit den Satelliten interagieren koennen, dann wird das aber ganz fix eine Goldgrube.

Ein interessanter Gedanke. Ich frage mich welche Sendeleistung die Geräte besitzen müssen, die mit Starlink kommunizieren (bei einer Bandbreite > 50 MBit). Kann es sein, dass wir an eine problematische Grenze kommen, wenn wir dieses Gerät dabei nah am Körper tragen? Heutige Handys sind ja schon nicht weit unter dem SAR Grenzwert, und die Signale müssen weit weniger Strecke zurücklegen.

Aktuell ist doch ein Sende/Empfangsgerät in Pizzakartongröße mit freier Himmelssicht
für Starlink im Gespräch oder?

Wie realistisch ist aldo der Gedanke mit dem Handy in Zukunft?

Handy ans Ohr halten antiquiert ja immer mehr. In Asien haelt man das Telefon mit gewissen Abstand vor den Mund. Was ich Anfangs gar nicht auf dem Schirm hatte, aber bei mir mittlerweile Standard, bei mir klingelt die Apple watch und das Handy bleibt beim telefonieren in der Tasche oder Handgepaeck. In die Hand nehme ich das Telefon nur, wenn ich z.B. Auf Raumfahrer.net posten will. Ich sehe da bzgl. Strahlenbelastung nicht die ganz grossen Probleme, zumal sich Leute auch Satellitenhandies der heutigen Generation ans Ohr halten. Und bzgl. Aussagen von 2015 auf diesem Gebiet ist wie Geschichtsunterricht. Das aendert sich doch auf monatlicher Basis. Zumal glaube ich, dass man bestehende GSM Antennen als Relaisstationen fuer erdgebundenen Empfang auch weiterhin nutzen kann. Beim verlegen von Glasfasern in Flaechenstaaten, wuensche ich jedenfalls viel vergnuegen. In Deutschland wurde 2016 fuer den Kilometer Glasfaser 50-80.000 Teuro berechnet und Frau Merkel verspricht seit 15 Jahren die Digitalisierung Deutschlands. Passiert ist nicht viel.

Auf NSF gab es einen interessanten Vergleich:

then again in June 1990 Iridium come out of nowhere claiming the future of mobile phones belonged to satellites phones.
Only five years later GSM and ground based networks crushed that idea, and satphones fell by the wayside, bursting the dot come bubble in the process. Teledesic, Iridium, Globalstar crashed down pretty violently. As did all the satphone constellations.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45701.80
Kurz zusammengefasst: 1990 hat man auch schon behauptet, Satellitentelefone seien die Zukunft, dann kam GSM und hat die Firmen in den Ruin getrieben.

Das was damals GSM für Iridium war, kann 5G für Starlink bedeuten. Das bietet nämlich 10 GBit/s und basiert auf existierenden Technologien, die bisher existierende Mobilfunk-Infrastruktur kann wiederverwendet werden, muss allerdings auch ausgebaut werden. Dadurch würde auch die Aufteilung zwischen Mobilfunk und Festnetz wegfallen.

FTTH Glasfaserausbau ist sicher eine Sackgasse, da nicht weltweit (oder selbst deutschlandweit) finanzierbar. Das teure am Glasfaserausbau ist allerdings die letzte Meile, also vom Verteilerkasten bis zu jedem Wohnhaus, vorallem auch deswegen, weil das in Deutschland ausschließlich über Tiefbau gemacht wird. Glasfaser über lange Strecken in lockerem Boden zu verlegen ist relativ günstig

Gegen 5G wird es für Internetkonstellationen sehr schwer sein, zu konkurrieren zumindest bei Privatanwendern. Aber das hat SpaceX inzwischen ja auch erkannt. Zuletzt war ja immer mehr die Rede vom Backbone und da macht es durchaus Sinn. Man kann kann dann zum Beispiel einzelne "Inseln" ausbauen, also ein Mobilfunkmast der lokal Internet anbietet und mit dem Rest über Satellit verbunden ist, anstatt dass man mehrere hundert km Kabel verlegen muss, um diesen Mast ins Netzwerk einzubinden. Das ist vor allem in dünn besiedelten Gegenden sehr wichtig. Außerdem würde die Abhängigkeit von sehr wenigen Unterseekabeln wegfallen, was ich persönlich sehr wichtig finde.

Was man aber beim Kostenvergleich nicht vergessen darf: Kabelausbau wird 30-50 Jahre genügen, zumal aktuell auch immer Leerrohre verlegt werden, sodass eventuelle Nachfolger deutlich günstiger werden. Starlink muss allerdings alle 5 Jahre komplett erneuert werden.
Und nebenbei baut man proportional am meisten den Breitbandanschluss in der Antarktis aus. Die Pinguine wirds freuen 

Handy ans Ohr halten antiquiert ja immer mehr. In Asien haelt man das Telefon mit gewissen Abstand vor den Mund. Was ich Anfangs gar nicht auf dem Schirm hatte, aber bei mir mittlerweile Standard, bei mir klingelt die Apple watch und das Handy bleibt beim telefonieren in der Tasche oder Handgepaeck. In die Hand nehme ich das Telefon nur, wenn ich z.B. Auf Raumfahrer.net posten will. Ich sehe da bzgl. Strahlenbelastung nicht die ganz grossen Probleme, zumal sich Leute auch Satellitenhandies der heutigen Generation ans Ohr halten.

Klar kann man das Telefon so konstruieren, dass die Strahlenbelastung Richtung Körper stark gedämpft wird. Aber dafür sehen die Iridium Telefone ja auch so aus wie sie aussehen. Nichts mit Smartphone.
Es ist ja auch nicht nur die Strahlenbelastung, sondern auch eine Energiebereitstellungsfrage (Akkukapazität) wenn so hohe Sendeleistung notwendig ist. Plus die freie Sicht zum Satellit um die Leistung nicht noch weiter steigern zu müssen.

Für mich klingt es nicht so, als wenn der Massenmarkt dafür in naher Zukunft bereit ist.

Was ich für viel realistischer halte, ist die erwähnte Backbone Anbindung von lokalen (Mobil-)Funkmasten. Deren Aufstellung wäre ohne notwendige Kabelanbindung sicherlich um einiges günstiger, sehr leicht umsetzbar und der Endkunde hat keine Komforteinbußen (was meist ein Ausschlusskriterium für neue Technologie ist).

Gegen 5G wird es für Internetkonstellationen sehr schwer sein, zu konkurrieren zumindest bei Privatanwendern. Aber das hat SpaceX inzwischen ja auch erkannt. Zuletzt war ja immer mehr die Rede vom Backbone und da macht es durchaus Sinn.

Wann hat SpaceX gesagt, dass man backbone nicht mehr auf dem Schirm hat? Die Konstellation hat einen besseren Ping als Glasfaser durch den Ozean. Wenn ich die Jaxa pinge komme ich auf einen Ping von 220-230 ms. Nach Japan sind es ca. 9000 km von Deutschland. Macht hin und zurück 18000 km.

18000km/300000km/s=60 ms, also 3 mal schneller sollte ideal möglich sein, realistisch dann noch doppelt so schnell. Gerade das ist doch für diverse Anwendungen interessant.