SpaceX - Diskussion

Lasst uns bitte nicht auch noch damit wieder anfangen.
Die Geschichte wird darüber richten.

Zitat von: ItalSky am 18. Mai 2018, 06:35:33

Auweia... Alain Charmeau (Chef ArianeGroup) hat sich aber MÄCHTIG vergallopiert in einem Interview zum Thema Ariane 6/SpaceX im Spiegel (sinngemäß: 'wissen nicht ob SpaceX erfolgreich ist'/'können nur wegen US Regierungsaufträge mithalten', und so weiter)....

Was mir auffällt ist, das meiner Meinung nach regelmäßig unterschiedliche Maßstäbe angesetzt werden. Der M. hat Narrenfreiheit, und auf alle anderen darf man einprügeln ... Das macht die Welt so schön einfach ...

Magst du hier Beispiele für ein heftiges vergaloppieren von Musk bringen?

Ich sehe bei Musk eigentlich nur ein Vergaloppieren was seine Erwartungen und Visionen angeht - und selbst das betrifft fast nur sich selbst und sein Unternehmen und ist keine Erwartungshaltung gegenüber anderen.

Die einzige Ausnahme, die mir gerade einfällt, ist sein Poltern gegenüber den Blockkauf von ULA.
Aber dieser Blockkauf war auch SEHR seltsam und Kritikwürdig.

---

Spiegel:

SpaceX-Chef Elon Musk hat außerdem in Aussicht gestellt, dass die Startkosten mit der neuesten Version seiner "Falcon 9"-Rakete ("Block 5") sogar noch einmal kräftig sinken werden.

Wäre schon wieder etwas für den Thread "Falschmeldungen in den Medien".

Nein, er hat nicht in Aussicht gestellt die Verkaufskosten weiter zu senken. Er hat nur in Aussicht gestellt dass die internen Kosten für einen Start weiter sinken könnten.

Sorry Sensei, aber anzuzweifeln, dass sich Musk vergaloppiert?! 
Neustes Beispiel: http://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/elon-musk-tesla-protokoll-der-merkwuerdigen-analystenkonferenz-a-1205970.html

Nichts desto trotz ist das Interview beim Spiegel sehr merkwürdig. Der Fragensteller hat offenbar keine Ahnung aber eine starke Meinung, aber anstatt dass Charmeau die Ahnungslosigkeit aufzeigt, reagiert er total schmallippig. Und was die persönlichen Daten von Privatpersonen mit der Launcher Industrie zu tun haben, bleibt wohl auch sein Geheimnis.

Die nicht-existierende Qualität des Interviews wird am besten durch die großflächige Grafik über die "Verschiedene Versionen der "Ariane 6" (grafische Darstellung)" in der Mitte des Artikel deutlich, die das PPH Konzept von 2013 zeigen...

Ich meinte schon innerhalb der Raumfahrtbranche.

Ansonsten haben wir hier sofort eine OT Diskussion.

[und Investoren noch einmal den Finanzbericht vorzukauen oder mit Shortsellern zu diskutieren kann wohl wirklich ermüdend sein. Aber da müsste er eigentlich drüber stehen!]

Auweia... Alain Charmeau (Chef ArianeGroup) hat sich aber MÄCHTIG vergallopiert in einem Interview zum Thema Ariane 6/SpaceX im Spiegel (sinngemäß: 'wissen nicht ob SpaceX erfolgreich ist'/'können nur wegen US Regierungsaufträge mithalten', und so weiter). Ich weiss nicht ob es die Verzweifelung ist, aber bei so viel Nonsens vom ArianeGroup Chef muss man sich ernsthaft fragen ob unsere Steuergelder in den richtigen Händen landen!

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/alain-charmeau-die-amerikaner-wollen-europa-aus-dem-weltraum-kicken-a-1207322.html

Hatten wir nicht mal aufsummiert, das bei SpaceX bisher über 3/4 des Geldes von Staatlichen Organisationen kommt und de Staatsquote Somit höher liegt als bei der Ariane? Ist also zumindest nicht kompletter Unsinn was er da sagt.

Ist das so? Nach dem Launch-Manifest von diesem Jahr kann ich das nicht erkennen:
- Zuma (Staatsauftrag)
- GovSat-1 (staatlicher Kunde - auch wenn es vom einem ausländischen Staat kommt)
- Falcon Heavy (eigener Auftrag/Test)
- Paz (privater Kunde)
- Hispasat 30W-6 (privater Kunde)
- Iridium NEXT 41–50 (privater Kunde)
- Dragon CRS-14 (Staatsauftrag)
- TESS (Staatsauftrag)
- Bangabandhu 1 (staatlicher Kunde)

Ich würde von 1/4 oder 1/3 der Staatsquote sprechen:
Bisher sind in 2018 von 9 Starts 3 Starts von der US-Regierung gewesen.
In 2017 sind von 18 Starts 6 Starts von der US-Regierung gewesen.

Die staatlichen Starts sind nicht doppelt so teuer wie für private Kunden - um von erheblichen Subventionen zu sprechen. Die Entwicklung für COTS und Commerical Crewflight kann man auch mit den staatlichen Subventionen an Arianespace gegenrechnen.

Bangabandhu ist kein US-Regierungsstart, das gleiche gilt für GovSat-1.

Nur US-Regierungsstarts bei SpaceX vs europäische Starts bei Ariane sind relevant.

Bangabandhu ist kein US-Regierungsstart, das gleiche gilt für GovSat-1.

Nur US-Regierungsstarts bei SpaceX vs europäische Starts bei Ariane sind relevant.

Das hatte ich ja auch geschrieben und diese nicht mitgezählt...

"Makro" der Bagabandhu F9 von Brady Kenniston:

https://easyzoom.com/image/110651/popular

Die Beine sind wirklich schön geworden.

GPS Start verzögert sich, weil die US-Luftwaffe erstmal 5 Monate lang ein Review der neuen F9 Block5 machen muss:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-22/spacex-s-new-rocket-studied-by-air-force-delaying-gps-upgrades

Dieses Review bindet auch SpaceX-Personal und ist ein Grund warum die Regierungsstarts soviel teuerer sind in den USA als ein kommerzieller Starts.

GPS Start verzögert sich, weil die US-Luftwaffe erstmal 5 Monate lang ein Review der neuen F9 Block5 machen muss:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-22/spacex-s-new-rocket-studied-by-air-force-delaying-gps-upgrades

Dieses Review bindet auch SpaceX-Personal und ist ein Grund warum die Regierungsstarts soviel teuerer sind in den USA als ein kommerzieller Starts.

Das fällt denen aber auch irgendwie recht spät ein oder? Das Mißtrauen gegenüber Änderungen ist bei der Air Force wohl noch immer groß.

Zitat von: ItalSky am 18. Mai 2018, 06:35:33

Auweia... Alain Charmeau (Chef ArianeGroup) hat sich aber MÄCHTIG vergallopiert in einem Interview zum Thema Ariane 6/SpaceX im Spiegel (sinngemäß: 'wissen nicht ob SpaceX erfolgreich ist'/'können nur wegen US Regierungsaufträge mithalten', und so weiter). Ich weiss nicht ob es die Verzweifelung ist, aber bei so viel Nonsens vom ArianeGroup Chef muss man sich ernsthaft fragen ob unsere Steuergelder in den richtigen Händen landen!

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/alain-charmeau-die-amerikaner-wollen-europa-aus-dem-weltraum-kicken-a-1207322.html

Hatten wir nicht mal aufsummiert, das bei SpaceX bisher über 3/4 des Geldes von Staatlichen Organisationen kommt und de Staatsquote Somit höher liegt als bei der Ariane? Ist also zumindest nicht kompletter Unsinn was er da sagt.

Doch ist es und zwar gewaltig. Der Grund, warum SpaceX so viele staatliche Aufträge erhaelt liegt daran, weil es Regierung und Staatsapparat dem Steuerzahler gar nicht verkaufen koennte, Extramilliarden an wesentliche tuerere Anbieter zu verschleudern. Es kursieren auf YouTube zahllose Anhoerungen im US Kongress zum Thema, die genau das belegen. (mit weiterem Hinweis auf das rigide Steuerrecht der USA und eine Steuerbehörde, die das knallhart durchsetzt). Der Verweis auf SpaceX ist eine Nebelbombe, denn irgendwann wird auch die EU sich erklären muessen, warum man sich den Luxus eines teuren Raumfahrtunternehmens leistet. Mit anderen Worten, SpaceX Staatsauftraege wurden meist im Tender gewonnen, Ariane haengt am Tropf europaeischer Regierungen.

Für CNBC is SpaceX das weltweit disruptivste Unternehmen:
https://www.cnbc.com/2018/05/22/meet-the-2018-cnbc-disruptor-50-companies.html

Und der Artikel dazu:
https://www.cnbc.com/2018/05/22/spacex-leading-the-space-race-to-launch-humans-to-mars.html

disruptive = auflösend, spaltend, störend, trennend, Unruhe stiftend, zerreißend, zerstörend
https://dict.leo.org/englisch-deutsch/disruptive

Welches Adjektiv passt am besten?

disruptive = auflösend, spaltend, störend, trennend, Unruhe stiftend, zerreißend, zerstörend
https://dict.leo.org/englisch-deutsch/disruptive

Welches Adjektiv passt am besten?

passen mehrere, in dem Zusammenhang wäre zerstörend aber wohl passend, da es um das aufbrechen von Standards geht, bzw. um das innovative führen einer Branche in die Zukunft

Verdrängen und ersetzen sind meine Favoriten.

Gruß
Peter

disruptive = auflösend, spaltend, störend, trennend, Unruhe stiftend, zerreißend, zerstörend
https://dict.leo.org/englisch-deutsch/disruptive

Welches Adjektiv passt am besten?

Ich denke diese hier passen: umwälzend, bahnbrechend, revolutionierend.

https://www.linguee.de/englisch-deutsch/uebersetzung/disruptive+technology.html

"Disruptive innovation" ist eine Theorie (bzw. eine Gruppe von Theorien) die weitgehende Akzeptanz in der Wirtschaftswissenschafts Community hat. Fliesst ggf. auch in Unternehmensbewertungen/Aktienanalysen ein. Andere bekannte Beispiele sind u.A. Airbnb oder Uber. Mehr dazu (auf english): https://en.wikipedia.org/wiki/Disruptive_innovation

Ich denke so langsam gehen die Augen auf. 

Und nun wird der Wert von SpaceX auf 28G$ taxiert, mal schon wie der aussieht wenn Starlink in der Probebetrieb geht.
Falls SpaceX in 10 Jahren Starlink fertig hat und die ersten Menschen über den Mars laufen reden wir vermutlich von 280G$ oder mehr.
Fall SpaceX bis dahin ne Lösung hat Asteroiden abzubauen, werdens über 500G$ sein.

Und nun wird der Wert von SpaceX auf 28G$ taxiert, mal schon wie der aussieht wenn Starlink in der Probebetrieb geht.
Falls SpaceX in 10 Jahren Starlink fertig hat und die ersten Menschen über den Mars laufen reden wir vermutlich von 280G$ oder mehr.
Fall SpaceX bis dahin ne Lösung hat Asteroiden abzubauen, werdens über 500G$ sein.

Wie war das noch mal?
Erst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann ...

Interessant:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/8lb5bf/notes_from_gwynne_shotwells_interview_with_cnbc/

24-28 launches expected for 2018. 2019 will probably be closer to 2017 (18 launches) due to lower demand. Source

Dieses Jahr 24-28 Starts. 2019 ähnlich wie 2017 mit "nur" 18 aufgrund geringer Nachfrage.

Da sieht man den Einbruch des Kommunikationsmarkts. Aufgrund der Internetkonstellationen gibt es wohl Unsicherheit und wenig neue geostationäre Satelliten.

Fazit: SpaceX muss bei Starlink liefern.

Ich versteh das eh nicht so ganz mit Star Link. Soll das nur für Internet dienen?

Interessant:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/8lb5bf/notes_from_gwynne_shotwells_interview_with_cnbc/

Zitat

24-28 launches expected for 2018. 2019 will probably be closer to 2017 (18 launches) due to lower demand. Source

Dieses Jahr 24-28 Starts. 2019 ähnlich wie 2017 mit "nur" 18 aufgrund geringer Nachfrage.

Da sieht man den Einbruch des Kommunikationsmarkts. Aufgrund der Internetkonstellationen gibt es wohl Unsicherheit und wenig neue geostationäre Satelliten.

Fazit: SpaceX muss bei Starlink liefern.

Wäre dann doch auch das perfekte Jahr um die erste produktive Starlink Konstellation hoch zu bringen

Zitat von: ItalSky am 18. Mai 2018, 06:35:33

Auweia... Alain Charmeau (Chef ArianeGroup) hat sich aber MÄCHTIG vergallopiert in einem Interview zum Thema Ariane 6/SpaceX im Spiegel (sinngemäß: 'wissen nicht ob SpaceX erfolgreich ist'/'können nur wegen US Regierungsaufträge mithalten', und so weiter)....

Ach ... Das ist Industriepolitik.

Natürlich kann man fragen, wie weit SpaceX ohne regelmäßige Staatsaufträge wirtschaftlich bestehen könnte bzw. überhaupt noch existieren würde.
Selbstverständlich kann man Auweia sagen bei den Aussagen, die Musk schon getätigt hat.
Natürlich hat Musk sich in Aussagen schon heftig vergaloppiert.

Was mir auffällt ist, das meiner Meinung nach regelmäßig unterschiedliche Maßstäbe angesetzt werden. Der M. hat Narrenfreiheit, und auf alle anderen darf man einprügeln ... Das macht die Welt so schön einfach ...

Gruß   Pirx

Der Unterschied liegt wohl darin, dass M. Dinge oder Vorhaben verlautbart, die viele für schwierig oder unmöglich halten ("meine Raketen werden landen", "Red Dragon landet mit Triebwerken auf dem Mars", "ich baue ein EV für unter 35T$", "ich baue einen Tunnel unter LA", ...) - das eine oder andere lässt sich realisieren, manches eben doch nicht direkt. Immerhin hat das alles Show-Effekt, Sex-Appeal und verbreitet eine visionäre Arbeitsatmosphäre. Und das sagt er auch direkt: „inspiring others”. Das ist das Motiv. Es geht E. gar nicht darum reine Fakten zu verkünden sondern Kollegen herauszufordern und Mitarbeiter zu motivieren. So weit zum Hintergrund.

Das Argument des Ariane Group CEOs "US Firmen erhalten aus dem (riesigen) Rüstungsbudget oder durch sonstige Staatsaufträge quersubventionierte Aufträge ist alt: So wurde über Jahre Airbus subventioniert und hat zum A380 Desaster (wer braucht das Riesen-Ding genau?)geführt. Und der Jäger 90, Jäger 2000 Eurofighter schließen sich an. Subventionen können eben dazu führen, dass schlechte, am Markt nicht wettbewerbsfähige Produkte entwickelt werden. Dazu fehlt das Geld aus den Subventionstöpfen an anderer Stelle. Wenn bei diesen Diskussionen das Argument fällt "wir müssen unsere Teams beschäftigen" oder "was soll diese Organisation / Firma denn tun, alle Mitarbeiter sitzen nur rum" dann ist es schon zu spät. Dann geht es wie beim Jäger 90 fast nur um reine ABM.

Damit ist man wohl bei der Kernfrage: Wie wird "gut" subventioniert bzw. stimuliert. Weitere schlechte Beispiele europäischer Subvention: Solarzellenproduktion in Ostdeutschland, DeserTec. Da China das offensichtlich auch macht, kann Europa ja von China lernen.