SpaceX - Diskussion

Ich hab vor kurzer Zeit mal gelesen, dass er seinen Lebensunterhalt hauptsächlich über Kredite finanziert. Fande ich auch interessant. Glaube nämlich auch nicht, dass er so viel Cash hat. Das Vermögen liegt wohl hauptsächlich in den Unternehmen und da kann er nicht viele Anteile verkaufen ohne Misstrauen bei den anderen Investoren zu erzeugen.

5 Häuser in Bel Air mit Krediten, scheint ja eine gutmütige Bank zu sein 
Ich frage mich woher solche Gerüchte immer kommen. Seine bisherige Karriere ist ja nun auch nicht gerade eine bei der man annehmen würde er ist der Typ der nichts für sich erwirtschaftet.

5 Häuser in Bel Air mit Krediten, scheint ja eine gutmütige Bank zu sein 
Ich frage mich woher solche Gerüchte immer kommen. Seine bisherige Karriere ist ja nun auch nicht gerade eine bei der man annehmen würde er ist der Typ der nichts für sich erwirtschaftet.

Ich grabe nicht selber so tief. Aber das ist, was einige auf reddit sagen, die tiefer in die Finanzen reinsehen. Sein Vermögen aus PayPal hat er schon lange ausgegegeben. Einkommen hat er keines außer dem gesetzlichen Mindesteinkommen nach kalifornischen Regeln aus seiner Arbeit bei Tesla. Die Aktien bei SpaceX und Tesla zahlen keine Dividenden, haben aber Wertzuwächse und es gibt Aktien bei Kapitalerhöhungen zu Vorzugspreisen.

Kredite sind billig. Die Bank muß nicht gutmütig sein. Die Kredite sind abgesichert mit seinem Aktienvermögen von ~$20 Milliarden. Was sind da ein paar hundert Millionen Kredit? Er kalkuliert, daß sein Vermögenszuwachs aus Aktien höher ist als die Kreditkosten. Also nimmt er Kredite auf statt Aktien zu verkaufen.

@MarsMCT: macht eigentlich Sinn. Danke fuer die Zusammenfassung.

Zur Bezahlung bei SpaceX habe leider ich nichts gefunden. Seine anderen Unternehmen sind entweder Tochterunternehmen von Tesla oder SpaceX, Non-Profits (zB Open AI) oder (noch?) nicht wirtschaftlich taetig (zB The Boring Company).

Bei Tesla bekam EM lange nur das californische Mindesteinkommen, das aber wohl nie 'abgeholt' wurde. Seit letztem Jahr gibt es einen 10-Jahres Vertrag, nachdem er erstmal ueberhaupt gar nichts bekommt, aber nach Ablauf der 10 Jahre Bezahlung von ca. 1,7 Mio Tesla Aktien je erreichtes Ziel, insgesamt 12. Das wird dann voraussichtlich (eines der Ziele ist eine Bewertung von 650 Mrd. USD) mehr wert sein als Jeff Bezoz' Amazonanteile  ..... wenn es den klappt.
Zu Tesla kann ich uebrigens nur empfehlen, den Vortrag (auf englisch) von Marc Tarpenning zu den Anfangsjahren anzuschauen.

Im Vergleich zu dem Wert seiner Unternehmensanteile hat er "flüssig" fast nichts.

Gegen die ist er quasi arm wie eine Kirchenmaus

Einkommen hat er keines außer dem gesetzlichen Mindesteinkommen nach kalifornischen Regeln aus seiner Arbeit bei Tesla.

Leute, Leute...

Wir reden hier von aktuell Platz 53 der reichsten Menschen dieses Planeten (vor einem Jahr war er noch auf Platz 72). Warum seit ihr so sicher, Musks Finanzen zu kennen um solche Aussagen treffen zu können?

Klar, man weiss relativ viel über die Finanzen bei Tesla, denn Tesla ist an der Börse notiert und entsprechend auskunftspflichtig. Anders ist das schon bei SpaceX. Bei nicht börsennotierten Unternehmen sind die Reportingpflichten (in Deutschland wie in den USA) deutlich geringer. Und selbst wenn wir auch noch alles von SpaceX wissen würden, haben wir immer noch keine Einblicke in seine privaten Finanzen. Wer sagt euch denn, dass Musk nicht schon vor Jahren Anteile von SpaceX oder Tesla verkauft hat und dieses Geld in andere Firmen investiert hat. Denkt ihr wirklich Musk gehört "nur" Tesla und SpaceX? Ich wette er hält Anteile von hunderten Firmen. Ob jetzt aber die besagten 100 Mio. von irgendwelchen Anteilsverkäufen stammen oder von Krediten oder von seinem privaten Sparstrumpf unterm Kopfkissen, wird euch nur Musk selbst und seine Steuerberater beantworten können.

Er kann ab und zu ein paar wackelige Tesla Anteile an der Börse verkaufen, aber das ist absolut kein Vergleich zu Personen wie Bill Gates und Jeff Bezos, die problemlos im Jahr Milliarden flüssig machen können.

Er kann nicht nur Anteile an der Börse verkaufen, er kann auch Anteile (von Tesla und SpaceX) verkaufen die sich nicht im FreeFloat befinden. Klar sind die 100 Milliarden von Gates und die 130 Milliarden von Bezos schon noch mal ein ganzes Stück mehr als die 20 Milliarden von Musk, aber auch bei Bezos und Gates ist das meiste Vermögen die Anteilswerte der jeweiligen Firmen. Das ist ja ausgerechnet der Grund warum Bezos in den letzten Monaten so gigantisch reicher geworden ist: Weil eben die Amazon-Aktie in ihrem Wert so krass gestiegen ist. Natürlich wird Bezos genau so wie Musk nur mit viel Bedacht Aktien seiner Unternehmen verkaufen, wenn sie davon ausgehen, dass sich der Wert der Firmen steigern wird. Wäre ja auch doof heute Anteile zu verkaufen die nächstes Jahr wahrscheinlich 20% oder mehr Wert sein werden als heute. Bei den aktuell niedrigen Zinsen ist es absolut logisch und klar, dass man sich Kredite holt anstelle des Verkaufs von Anteilen. Daran ist nichts schlecht und es kann auch absolut gar nicht als Indikator benutzt werden, ein Mensch oder Unternehmen wäre nicht "flüssig".


Zum Thema: wackelige Tesla Anteile: Hier mal der Wert einer Aktie jeweils am 1. Januar. Ich weiß, Tesla wird von manchen "Experten" (ich grins bei diesem Ausdruck immer nur noch) als nicht zukunftsfähig, aufgeblasen, überbewertet usw bezeichnet. Ja, vielleicht kommt der Crash noch, vielleicht aber auch nicht. Bis Heute sagen die Zahlen aber was anderes, und zwar die Verzehnfachung des Unternehmenswertes in gerade einmal 5 Jahren! Wenn das die Definition von "wackelige" ist...

2013: 26 €
2014: 110 €
2015: 179 €
2016: 210 €
2017: 207 €
2018: 262 €


Wir sollten grundsätzlich davon ausgehen, dass ein Self-Made-Milliadär (egal ob Gate, Bezos, Musk oder sonst wer) ganz genau weiß was er tut. Weiter noch: Wir sollten davon ausgehen, dass sie wesentlich besser wissen was sie tun als jeder hier in diesem Forum (ausser natürlich es befindet sich ein Self-Made-Milliadär unter uns). Das diese Menschen Geld machen können, haben sie alle bewiesen. Das sollten wir auch respektieren.


Mane

Warum seit ihr so sicher, Musks Finanzen zu kennen um solche Aussagen treffen zu können?

Wenn man nach seine Ausagen in diversen Interviews geht, dann hat er kein oder nur wenig Barvermögen. Sicher keine 100 Milionen.
Und seine privaten Investitionen sind mit Krediten finanziert.

Wenn man nach seine Ausagen in diversen Interviews geht, dann hat er kein oder nur wenig Barvermögen. Sicher keine 100 Milionen.
Und seine privaten Investitionen sind mit Krediten finanziert.

Und?

Wie unten geschrieben ist keines dieser beiden Aussagen ein Grund, dass er nicht flüssig ist. Wäre doch auch vollkommen doof 100 Mio auf dem Girokonto liegen zu haben wenn er sicher ist, dass sich der Wert seiner Unternehmen (nicht nur SpaceX und Tesla) erhöht.

Und bei den Zinsen aktuell ist es auch vollkommen klar, dass er Dinge mit Krediten finanziert. Auch z.B. Apple hat sich mehrfach ettliche Milliarden an Krediten geholt, obwohl es viele Milliarden am Konto liegen hat. Das hat manchmal steuerliche Gründe und manchmal kommts auch drauf an, wo (in welchem Land) das Geld liegt. Aber die Tatsage das jemand sich nen Kredit holt um etwas zu finanzieren sagt absolut null darüber aus, ob er flüssig ist oder nicht.


Mane

@ Mane: ja, genauso!

Man kann halt ein derartiges Firmenkonstrukt nicht mit einem mittelständischen Betrieb vergleichen, in dem der Chef sich überlegt, wie er eine neue Maschine finanziert bekommt, d.h. ob er zu seiner Hausbank geht, sich nach einem Investor umsieht oder doch noch mal unters Kopfkissen schaut. 

Robert

@Mane, Du hast völlig recht, es ging mir nur um die Verhältnisse. Musk ist durch seine Unternehmensanteile einer der reichsten Menschen der Welt, aber er kann im Verhältnis zum Wert seiner Anteile kaum etwas flüssig machen gerade im Vergleich zu seinem New Space Konkurrenten Jeff Bezos. Wenn Bezos pro Jahr 1 Mrd.$ an Amazon Anteile verkauft, um es in BO zu stecken, dann interessiert das von den Amazon-Aktionären keinen. Würde Musk pro Jahr 500 Mio.$ Tesla Anteile verkaufen, dann geht der Kurs sicherlich ganz schnell nach unten.
Ja, die Tesla-Aktie stieg zum Glück bisher langfristig sehr gut, leider ist Tesla aber noch nicht "über'm Berg", und das meinte ich mit "wackelig" (ganz abgesehen von den aktuellen Kursschwankungen). Der Model 3 Production-Ramp-Up ist noch nicht vollzogen, und das kann einem aktuell Sorgen machen. SpaceX ist mittlerweile Weltmarktführer, davon ist Tesla noch ganz weit entfernt (bin selbst riesengroß begeisterter Tesla-Fahrer ).
Eigentlich ging es halt auch nur darum, daß Musk, nur weil er als reicher Multi-Milliardär gelistet ist, nicht einfach so, wenn es nochmal nötig wäre, riesige Summen in seine Unternehmen bzw. SpaceX nachschießen kann.

die einzigen die behaupten das Raumfahrt einfach sei ist SpaceX, und die haben die F1 ja eingestellt warum auch immer...

Wo haben sie das behauptet? Bin ich der einzige hier, den diese Art von Beiträgen von Dir anfangen zu nerven?

Zitat von: Stefan307 am 19. März 2018, 17:02:50

die einzigen die behaupten das Raumfahrt einfach sei ist SpaceX, und die haben die F1 ja eingestellt warum auch immer...

Wo haben sie das behauptet? Bin ich der einzige hier, den diese Art von Beiträgen von Dir anfangen zu nerven?

Nein, vor allem, Stefan was behauptest Du da einfach ohne Quellen heranzuführen.
Und wir gehen leider wieder voll OT. 

@Mane, Du hast völlig recht, es ging mir nur um die Verhältnisse. Musk ist durch seine Unternehmensanteile einer der reichsten Menschen der Welt, aber er kann im Verhältnis zum Wert seiner Anteile kaum etwas flüssig machen gerade im Vergleich zu seinem New Space Konkurrenten Jeff Bezos. Wenn Bezos pro Jahr 1 Mrd.$ an Amazon Anteile verkauft, um es in BO zu stecken, dann interessiert das von den Amazon-Aktionären keinen. Würde Musk pro Jahr 500 Mio.$ Tesla Anteile verkaufen, dann geht der Kurs sicherlich ganz schnell nach unten.
Ja, die Tesla-Aktie stieg zum Glück bisher langfristig sehr gut, leider ist Tesla aber noch nicht "über'm Berg", und das meinte ich mit "wackelig" (ganz abgesehen von den aktuellen Kursschwankungen). Der Model 3 Production-Ramp-Up ist noch nicht vollzogen, und das kann einem aktuell Sorgen machen. SpaceX ist mittlerweile Weltmarktführer, davon ist Tesla noch ganz weit entfernt (bin selbst riesengroß begeisterter Tesla-Fahrer ).
Eigentlich ging es halt auch nur darum, daß Musk, nur weil er als reicher Multi-Milliardär gelistet ist, nicht einfach so, wenn es nochmal nötig wäre, riesige Summen in seine Unternehmen bzw. SpaceX nachschießen kann.

Na ja. Wenn Bezos 1 Mrd verkauft kannst du sicher sein das die erste Panik ausbricht, ganz so einfach ist das nicht. Das Milliardäre sicherlich unterschiedliche Summen flüssiges Kapital haben ist klar. Aber die ursprüngliche Frage, wie Musk 100 Millionen auftreibt ist in der Preisklasse auf jeden Fall nicht sonderlich wild. Die Gerüchteküche um Musk scheint mir in letzter Zeit auch in den Medien stark auszuarten. Finanzen, Workaholic, man scheint da irgendwas finden zu wollen.

Es hat aber auch nur sehr wenig mit SpaceX zu tun, wie viel Millionen Musk privat auf dem Konto liegen hat, somit bringt uns die Diskussion hier nicht viel weiter. Gibt doch auch interessantere Dinge rund um SpaceX 

Ich hatte ja die Frage aufgeworfen, woher wohl Musk jetzt das flüssige Geld hat um selber Anteile von SpaceX zu kaufen.

Und die wesentliche Antwort war hier, dass Musk wohl (teilweise) von Privatkrediten lebt und wirtschaftet. Daran hatte ich schlicht nicht gedacht.


Also von mir aus ist damit die Frage beantwortet 

Da zumindest SpaceX derzeit gut im plus ist, sollte ihm es zumindest nicht schwerfallen sich selber ein Gehalt zu zahlen. Mag zwar sein das es nicht reicht dafür ne teure Villa zu kaufen, aber zumindest ein kleines ein Zimmer Apartment sollte drin sein.

Na ja. Wenn Bezos 1 Mrd verkauft kannst du sicher sein das die erste Panik ausbricht, ganz so einfach ist das nicht.

Bezos hatte genau das ja schon angekündigt (oder sogar schon ausgeführt?), daß er jetzt pro Jahr 1Mrd$ an Amazon-Aktien verkauft und das Geld in BO steckt. Wenn ich mich richtig erinnere, hat das kaum Auswirkungen auf den Kurs gehabt, ganz im Gegenteil ist der Kurs seit dieser Meldung insgesamt sogar noch weiter gestiegen.

Ich hab vor kurzer Zeit mal gelesen, dass er seinen Lebensunterhalt hauptsächlich über Kredite finanziert. Fande ich auch interessant. Glaube nämlich auch nicht, dass er so viel Cash hat. Das Vermögen liegt wohl hauptsächlich in den Unternehmen und da kann er nicht viele Anteile verkaufen ohne Misstrauen bei den anderen Investoren zu erzeugen.

Also ich bitte Dich. Das ist sowas von absurd. Musk setzt Milliarden im zweistellen Bereich um und soll bei so einem cash flow Geld fuer seinen Unterhalt bei der Bank pumpen? Ich weiss net, wer solchen Quatsch mit Sosse verbreitet, aber jeder der mal eine Firma hatte, wuerde da die Haende ueber dem Kopf zusammenschlagen.

Ich weiss net, wer solchen Quatsch mit Sosse verbreitet

Elon Musk selbst.

Zitat von: neanuk am 19. März 2018, 10:13:32

Ich hab vor kurzer Zeit mal gelesen, dass er seinen Lebensunterhalt hauptsächlich über Kredite finanziert. Fande ich auch interessant. Glaube nämlich auch nicht, dass er so viel Cash hat. Das Vermögen liegt wohl hauptsächlich in den Unternehmen und da kann er nicht viele Anteile verkaufen ohne Misstrauen bei den anderen Investoren zu erzeugen.

Also ich bitte Dich. Das ist sowas von absurd. Musk setzt Milliarden im zweistellen Bereich um und soll bei so einem cash flow Geld fuer seinen Unterhalt bei der Bank pumpen? Ich weiss net, wer solchen Quatsch mit Sosse verbreitet, aber jeder der mal eine Firma hatte, wuerde da die Haende ueber dem Kopf zusammenschlagen.

Bermax hat es schon gesagt. Dieser Quatsch mit Sosse hat dein Idol persönlich preis gegeben. Jetzt kannst du dich fragen ob der Rest den er von sich gibt auch so ein Quatsch ist, oder ob der Typ vielleicht deshalb momentan so innovativ ist, weil er Dinge nicht pauschal als Quatsch abtut, sondern mal genauer hinschaut.

Und die Hände über den Kopf zusammenschlagen würden vermutlich alle angestellten Geschäftsführer und Manager, aber nicht Leute die bereit sind Risiken einzugehen und das Vermögen in ihr Unternehmen stecken.

Zum nachlesen, ziemlich weit unten: https://www.nytimes.com/2018/01/23/business/dealbook/tesla-elon-musk-pay.html


Edit:

Da zumindest SpaceX derzeit gut im plus ist, sollte ihm es zumindest nicht schwerfallen sich selber ein Gehalt zu zahlen. Mag zwar sein das es nicht reicht dafür ne teure Villa zu kaufen, aber zumindest ein kleines ein Zimmer Apartment sollte drin sein.

Die Antwort darauf steht auch im Artikel:

Mr. Musk does not take a salary, although under California State law, Tesla is required to pay him at least minimum wage. Tesla sends him checks that pay him a little more than $37,000 annually. “I don’t cash it,” he said. “It just ends up accumulating in a Tesla bank account somewhere.”

Heißt: Tesla muss ihm ein Mindestgehalt auszahlen, aber er löst die Schecks nie ein.

Das Thema ist arg an der Grenze zum OT, aber ich denke schon, dass man daraus gewisse Schlüsse auf die Unternehmensführung von SpaceX ziehen kann.

@MillenniumPilot, meiner Meinung nach hat Neanuk da sehr wohl recht. Ich denke aber eher, daß Du ihn irgendwie ganz falsch verstanden hast.

Mal nebenbei:
So Off-Topic finde ich die aktuelle Diskussion hier übrigens überhaupt nicht! Raumfahrt wurde in den vergangenen Jahrzehnten quasi ausschließlich staatlich bezahlt. Da ist es schon interessant, wie das plötzlich über private Finanzierung klappt (jaja, die Nasa hat durch CRS usw. auch viel beigetan usw. aber im ganz anderen Maßstab), und da sind solche "Details" auch nicht uninteressant.

Geringe/keine Bezahlung ist nicht unüblich im Silicon Valley bei reichgewordenen Firmengründern wie Jeff Bezoz oder Mark Zuckerberg. Viele machen auch bei der Giving Pledge Kampagne mit und versprechen bei oder vor ihrem Ableben den Großtteil ihres Reichtums zu spenden. Bestimmt auch ein Hinweis an die ansonsten sehr gierigen Top Manager.

Neanuk

Danke fuer die Antwort. Der Punkt, dass EM seinen Lebensunterhalt mit Krediten bestreitet, steht da mit keinem Wort. Ein Minimumgehalt oder ein Kredit ist immer noch ein kleiner Unterschied. Es ist uebrigens nicht nur eine Spezialitaet des Staates Californiens, ein Pflicht-Mindestgehalt fuer Unternehmer zu zahlen, sondern das ist fast ueberall so. Vorrangig um unlautere steuerfreie geldwerte Vorteile zu verhindern. Es geht den Staaten nur um die Steuer. Ich wuerde da also schon gerne sehen, wo das mit den Krediten steht, ohne das mir per PN uebermaessiger Alkoholkonsum unterstellt wird.

Mitnichten sehe ich dieses Thema offtopic an, denn was das Thema Finanzen angeht, so hat mir EM erst vor einigen Monaten zutiefst imponiert. Naemlich auf die Frage, was passiert, wenn es EM eines Tages nicht mehr gibt. Hatte fuer mich Geansehautcharakter. Profitorientierte Gesellschafter, Manager, etc, sind nicht willkommen. Profit interessiert EM nur insofern, als dass man damit die geplanten Projekte finanziert. Eine Unternehmensphylosophie, bei der heute jeder Absolvent einer Managerschule in Zeiten von shareholder value in eine tiefe Glaubenskrise stuerzen wuerde. Genau solche Leute versucht EM von seinen Unternehmungen fern zu halten. Ich moechte da auch nur die Geschichte mit der deutschen Firma Grohmann nebenbei erwaehnen. Schlicht zum niederknien und Hut ziehen, wie dieser Mensch versucht, statts mit Dollarzeichen mit einer Vision vor Augen seinen Weg geht. EM setzt in vielen Bereichen bemerkenswerte Standards. Manchmal schuesst er auch ein bisschen ueber das Ziel hinaus. Aber das mit den Krediten zum Lebensunterhalt glaube ich erst, wenn ich es schwarz auf weiss sehe und ich denke, ich verfolge EM schon seit Jahren nicht nur im Mainstream und mir ist nichts derartiges bekannt. Es wuerde auch schlicht keinen Sinn machen. 

Ingo

Giving Pledge hat mit dem Thema dann wirklich nichts zu tun und steht vor einem voellig anderem Hintergrund.

Nur fuer die, die es interessiert:

Herr Grohmann hat die Firma an Tesla verkauft, weil er es satt hatte, von der ach so sozialen deutschen Autoindustrie, allen voran VW mit Knebelvertraegen bedacht zu werden. Die waren so uebel, das Grohmann als weltweit technologisches Spitzenunternehmen nicht mal Tariflöhne zahlen konnte. Und das hat dann die deutsche Presse daraus gemacht:

 http://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/grohmann-zulieferer-soll-bmw-daimler-und-vw-nicht-mehr-beliefern-a-1146170.html

Sry fuer offtopic

Was ihr da so lang diskutiert. Musk gibt regelmäßig Millionen aus, hat riesige Verögenswerte.

Aber die Diskussion ist auch irgendwie mittlerweile extrem OT, vielleicht sollte man die auch dahin verschieben und sich hier um wirklich SpaceX relevante Dinge kümmern.

Nur fuer die, die es interessiert:

Herr Grohmann hat die Firma an Tesla verkauft, weil er es satt hatte, von der ach so sozialen deutschen Autoindustrie, allen voran VW mit Knebelvertraegen bedacht zu werden. Die waren so uebel, das Grohmann als weltweit technologisches Spitzenunternehmen nicht mal Tariflöhne zahlen konnte. Und das hat dann die deutsche Presse daraus gemacht:

 http://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/grohmann-zulieferer-soll-bmw-daimler-und-vw-nicht-mehr-beliefern-a-1146170.html

Finde ich wirklich eine interessante Geschichte, danke für den Hinweis.

Der Punkt, dass EM seinen Lebensunterhalt mit Krediten bestreitet, steht da mit keinem Wort.

Doch, kurz und knapp:

To afford to live, Mr. Musk has borrowed against his shares, a practice that some corporate executives have questioned. Mr. Musk insists that the loans are such a small portion of his stake in the company that even if Tesla shares were to fall precipitously, it would not impact him or the company.

Was ihr da so lang diskutiert. Musk gibt regelmäßig Millionen aus, hat riesige Verögenswerte.

Das hat doch auch keiner hier bestritten oder? Es kann ja sein, dass dich das WIE nicht interessiert. Aber akzeptier doch, dass Andere solche Informationen vielleicht auch in einen weiteren Kontext einordnen wollen.

Was ihr da so lang diskutiert. Musk gibt regelmäßig Millionen aus, hat riesige Verögenswerte.

Aber die Diskussion ist auch irgendwie mittlerweile extrem OT, vielleicht sollte man die auch dahin verschieben und sich hier um wirklich SpaceX relevante Dinge kümmern.

Ich sehe das wie Neanuk. Ist nicht offtopic hier. Es geht um SpaceX und die Geschaeftsauffassung an sich. Es gibt weltweit sicher nicht viele Firmen, wo auf der Agenda ganz oben steht, Profite werden reinvestiert, Investitionen nicht ausgezahlt. Ich sehe diese Investitionen als Venture Capital. Eine sehr außergewöhnliche Form von Investition in diesem Stadium, speziell bei SpaceX. Fuer mich ist aber genau diese Einstellung eine Schlüssel zum Erfolg bei SpaceX. Profitdenken (wenn das bei EM überhaupt existiert) nicht in Monaten, sondern in Dekaden oder gar Generationen. Das ist einmalig und in diesem Thema schon eine Erwaehnung wert, wie ich finde.

@Neanuk

Also dieses effort to live wuerde mich schon per Definition interessieren. Weil darunter verstehe ich die Grundbeduerfnisse, wie essen und ein Bett. Ich nehme an, dass es sich hierbei z.B. um Haeuser in verschiedenen Orten in den USA oder eben einen Privatjet handelt. Ich meine mal gelesen zu haben, dass er an jedem seiner Firmensitze ein Haus hat. Da waere noch vorstellbar, dass die Haeuser die Firma bezahlt hat und EM Sie ueber Anteile an der eigenen Firma erworben hat. Steuerrechtlich ziemlich clever.... Aber ok. Hast mich zumindest ins Gruebeln gebracht, was das “effort to live” betrifft. Aber dass er sich auf Pump sein Essen kauft, dass glaube ich dennoch nicht. Wie man voellig falsche Eindrücke vermitteln kann, ohne zu luegen, sieht man bei der Grohmanngeschichte. Alles korrekt. Grohmann hat den Autokonzernen mitgeteilt, dass man die Zusammenarbeit herunterfährt, oder beendet, aber warum, da muss man suchen...