SpaceX - Diskussion

Dann muss sich die Wiederverwertung, im Gegensatz zum Shuttle, nur noch für SpaceX finanziell lohnen.

Der Shuttle war aber auch extrem teuer, zum einen durch die Fixkosten des Boden- und Industriesegments, zum anderen auch durch den bemannten Einsatz. Darüber hinaus war er extrem komplex und aufwendig. Natürlich war der Shuttle auch ein Prototyp, so das spätere bemannte Raumtransporter sicher billiger sein dürften. Schon im Betrieb des Shuttles (in den 90ern) konnte man diverse Einsparungen erzielen.

Die Falcon 9 ist mit dem Shuttle aber kaum vergleichbar. Sie setzt zb nur eine Art Triebwerk ein. Der Verzicht auf Wasserstoff in der Oberstufe kostet zwar Nutzlast, ermöglicht aber günstigere Startpreise. Selbst wenn sich durch die Wiederverwendung keine weiteren Kostensenkungen ergeben, solange SpaceX seine aktuellen Preise halten können, sind sie konkurrenzfähig.

Aber Blue Origins hat mit seinem New Shepart bewiesen, das der mehrfache Einsatz eines Boosters durchaus möglich ist, ohne das die Wartung nach dem Flug Unsummen kostet. Die Belastungen bei der Falcon 9-Erststufe dürften zwar etwas höher sein, so das es vielleicht Grenzen für den mehrmaligen Einsatz einer Stufe gibt. Aber mit einer entsprechend angepassten Stufe ist eine 5-10 fache Verwendung sicher möglich. Da ich nicht glaube, das die Aufarbeitung einer Stufe genau so viel kostet wie sie neu zu bauen (zumal bei den heutigen Test- und Prüfmethoden), dürfte sich durchaus erhebliche Einsparungen ergeben. In wie weit sie Einfluss auf den Startpreis haben, ist allerdings nur schlecht vorherzusagen.

PAD 39A ist offensichtlich schon weiter wie gedacht, siehe hier.
Es sieht nicht so aus als hätte sie noch viel zu tun.

Was meinst du damit? Die Halteklammern für die FH auf der Grundplatte am TEL?

Mane

Beim letzten Start (SES-11) waren auch schon welche vorhanden...
https://images.raumfahrer.net/up060224.jpeg
(Quelle: spaceflight101.com )
...allerdings sind jetzt zwei neue weiter links und rechts hinzugekommen. Sind das außenliegende Halteklammern für die Seiten-Booster?

Stimmt, aber da fehlten noch die beiden auf den Stirnseiten.
Vermutlich können die Einbauten die für die F9 benötigt werden samt Niederhalter einfach abgekoppelt werden und von Oben entnommen werden. Damit wäre es eher kein Umbau sondern eher eine Umrüstung. An einem Tag startet die FH, zwei Tage später eine F9.

Beim SES-11 Start waren zwei der sechs FH Halteklammern installiert. Neben den Halteklammern haben aber auch noch die Tankanschlüsse für die Seitenbooster gefehlt.

Wie man auf dem neuen Bild sieht, sind mindestens die beiden äusseren Halteklammern hinzugekommen. Ob die beiden Halteklammern der Seitenbooster (auf TEL Seite) ebenfalls montiert wurde, kann man auf dem Bild nicht erkennen. Es sind jetzt also mindestens 4 der 6 neuen Klammern montiert, vielleicht aber auch schon alle. Es fehlen aber weiterhin noch die Betankungsanschlüsse für die Booster.


Mane

NASA genehmigt Wiederverwendung von F9 Erststufen bei ISS Frachtmissionen!
https://www.nasaspaceflight.com/2017/10/falcon-9-koreasat-5a-nasa-approves-flown-boosters/

Wir haben die teilweise wiederverwendete Dragonkapsel auf der teilweise wiederverwendeten F9!

Oleeeé!

Mod’s, wenn die Frage deplatziert ist, bitte verschieben.

Meine Frage, waere es nicht langsam an der Zeit, dass NASA und SpaceX anfangen ihr know how zu buendeln und task sharimg zu betreiben? Wir brauchen keinen Wettlauf zum Mars. Wenn man das know how zusammenlegt, wuerde das doch allen helfen, oder nicht? Es gibt doch soviele Projekte...

Btw, Glueckwunsch SpaceX zum neuen achievement. Mein Respekt steigt von Tag zu Tag.

NASA und SpaceX arbeiten auch heute schon eng zusammen. Kann man zb. im ASAP Protokoll nachlesen, zb. in der Entwicklung des composite overwrapped pressure vessels (COPV).
https://oiir.hq.nasa.gov/asap/documents/ASAP_4th_Quarterly_Meeting_Minutes_2017.pdf

Ansonsten "Wettlauf zum Mars", wie sagte mal jemand, da gibt es keinen Wettlauf, da rennt keiner.

NASA und SpaceX arbeiten auch heute schon eng zusammen. Kann man zb. im ASAP Protokoll nachlesen, zb. in der Entwicklung des composite overwrapped pressure vessels (COPV).
https://oiir.hq.nasa.gov/asap/documents/ASAP_4th_Quarterly_Meeting_Minutes_2017.pdf

Ansonsten "Wettlauf zum Mars", wie sagte mal jemand, da gibt es keinen Wettlauf, da rennt keiner.

Erst mal danke fuers Repositioning. 

Naja, es ist ja bekannt, dass Musk besessen davon ist, den Mars zu besiedeln. Da koennte doch die NASA Wissen aus dem Bereich bemannte Raumfahrt an SpaceX transferrieren, SpaceX liefert das das know how der Falcon9 und bei den Motoren macht man gemeinsame Sache und bei den Projekten verteilt man die Aufgaben. Einer zum Mars, einer zum Mond, etc. Zumindest stelle ich mir das so in meiner perfekten kleinen Welt vor. Ich weiss bloss noch nicht, welche Aufgabe wir BlueOrigin zuteilen. Vielleicht den Shuttle zwischen Erde und LEO 

Breitbart & andere machen eine Anti-SpaceX-Kampagne:
https://arstechnica.com/science/2017/11/breitbart-other-conservative-outlets-escalate-anti-spacex-campaign/

Hallo MillenniumPilot,

ja, finde ich auch, das lässt sich allerdings nur in einer Planwirtschaft umsetzen, in der man Fähigkeiten oder Informationen offen "teilt".

Da wir aber in einem Bereich des Turbokapitalismus leben, in dem die "Player" auf maximale Wertschöpfung schauen, wird das nur sehr eingeschränkt passieren. Und ja, auch die NASA ist Teil des Systems, denn je enger sie die eigene Datenweitergabe beschränkt, umso größer ist ihr Wert bei politischen Entscheidungen. Und das gilt übrigens aufgrund der vielfältigen und daher komplizierteren Interessenslage erst recht für die ESA.

Robert

ja, finde ich auch, das lässt sich allerdings nur in einer Planwirtschaft umsetzen, in der man Fähigkeiten oder Informationen offen "teilt".

Das habe ich leider lange genug aus eigener Erfahrung kennen gelernt - man teilte die Fähigkeiten und Informationen so intensiv, daß am Ende nicht einmal Klopapier verfügbar war. Das wird natürlich beim nächsten Versuch gaaaanz anders, mit Sicherheit. Auf einmal werden aus den Bürokraten an den Schalthebeln der Macht kluge Visionäre und funktionieren wird auch alles perfekt und termingerecht. Es muß wohl jede Generation ihre eigenen Erfahrungen machen, mir soll's recht sein. Man wird sie nur sehr schlecht wieder los, diese Burschen an der zentralen Macht.

Breitbart & andere machen eine Anti-SpaceX-Kampagne:
https://arstechnica.com/science/2017/11/breitbart-other-conservative-outlets-escalate-anti-spacex-campaign/

Ganz ehrlich finde ich diese "Anti-SpaceX-Kampange" in dem Artikel eher zweitrangig. Es gibt auch haufenweise Fanboy-Artikel, die alles unrealistisch schön färben. Viel interessanter finde ich die stelle, an der suggeriert wird, dass ULA wohl kein Interessa hätte die Vulcan Rakete selbst zu finanzieren. Also ohne Staatsgeld keine Vulcan. Bisher kamen deren Absichten ja auch immer etwas Schwammig rüber.
Diese "Hitpieces" prallen an SpaceX eh einfach ab, von daher, kein Grund zur Aufregung.

...
 Auf einmal werden aus den Bürokraten an den Schalthebeln der Macht kluge Visionäre und funktionieren wird auch alles perfekt und termingerecht...

Im Prinzip ja, aber man schau sicher Airbus an, das war auch daraus entstanden weil man nicht länger auf Boeing & co. ausgeliefert sein wollte.
Es mag sein das es hier noch länger dauert, aber auch hier wird man sich irgendwann der Wahrheit stellen müssen.

US-Vize_Präsident Pence hat sich mit Musk getroffen:
http://edition.cnn.com/2017/11/03/politics/mike-pence-elon-musk-space-x/index.html

Es ging wohl um den wiederbelebten Nationalen Raumfahrtrat.

Ein Artikel über SpaceX vs Blue Origin:
https://www.teslarati.com/spacex-vs-blue-origin-titans-new-space/

In McGregor ist wohl ein Merlin bei einem Qualifikationstestlauf explodiert. Das soll aber keine Auswirkungen aufs Launch-Manifest/Cadence haben...
https://www.washingtonpost.com/amphtml/news/the-switch/wp/2017/11/08/elon-musks-spacex-suffers-a-rocket-engine-failure-during-testing/

The explosion of the Merlin engine occurred on Sunday during what the company called a “qualification test.”

Es war sehr wahrscheinlich ein Merlin 1D Block 5 Triebwerk, das gerade in der Qualifikation ist. Also eine neue Version des Triebwerks, eventuell muss nachentwickelt werden. Das könnte F9 Block 5 und die bemannten Flüge verzögern.

Es war sehr wahrscheinlich ein Merlin 1D Block 5 Triebwerk, das gerade in der Qualifikation ist. Also eine neue Version des Triebwerks, eventuell muss nachentwickelt werden. Das könnte F9 Block 5 und die bemannten Flüge verzögern.

Ja es wurde gesagt es war ein "Qualification-Test", d.h. Block 5 Merlin, man sollte hier die Zweifler gleich dran erinnern das das Merlin bisher außerordentlich zuverlässig ist und der einzige Fall wo es zu einem Versagen während des Fluges. Selbst dort war die Primäre Mission trotzdem erfolgreich!

Ich denke mit solchen Problemen muss man rechnen wenn man an das absolute Limit geht.

Hier gibt es genauere Infos zum Merlin Problem. Da heißt es u.a. das es bei keinem echten Feuern des Triebwerks zum Problem kam sondern bei einem Modus bei der Lecks im Triebwerk gesucht werden:
Zitat: "Der Vorfall ereignete sich laut der Quelle nicht während eines tatsächlichen Triebwerksausbruchs, sondern während einer Störungssuche, die "LOX drop" genannt wird, bei der flüssiger Sauerstoff durch den Motor geleitet wird, um nach Lecks zu suchen."

http://spacenews.com/spacex-suffers-merlin-engine-test-mishap/

Hier gibt es genauere Infos zum Merlin Problem. Da heißt es u.a. das es bei keinem echten Feuern des Triebwerks zum Problem kam sondern bei einem Modus bei der Lecks im Triebwerk gesucht werden:
Zitat: "Der Vorfall ereignete sich laut der Quelle nicht während eines tatsächlichen Triebwerksausbruchs, sondern während einer Störungssuche, die "LOX drop" genannt wird, bei der flüssiger Sauerstoff durch den Motor geleitet wird, um nach Lecks zu suchen."

http://spacenews.com/spacex-suffers-merlin-engine-test-mishap/

Das hab ich ja auch noch nie gelesen daß man Lecks in den Sauerstoffleitungen sucht indem man flüssigen Sauerstoff durchleitet. Normalerweise macht man das mit Heliumgas, das ist sicherer und viel genauer. Mit Sauerstoff ist die Feuergefahr viel höher, ich wundere mich daß SpaceX sowas macht (wenn es denn überhaupt so stimmt wie berichtet).
Wer einmal gesehen hat wie wunderbar alles mögliche mit LOX brennt, der weiß daß man sowas auf alle Fälle vermeidet.

SFN hat auch etwas dazu geschrieben:
https://spaceflightnow.com/2017/11/09/engine-for-upgraded-falcon-9-rocket-explodes-on-test-stand/

Der Teststand ist wohl beschädigt worden und wird einige Wochen in Reparatur sein.

Gute Nachrichten:
https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/spacex-static-fire-zuma-falcon-9-engine-no-issue-manifest/

Das Problem mit dem Triebwerk ist kein Problem des Triebwerks, sondern es gab ein LOX-Leck irgendwo auf dem Prüfstand (GSE) und es kam mit einer noch unbekannten Zündquelle zu einem Feuer.

----------


Date    Launch time    Rocket    Mission    Pad / Location
Nov. 15    20:00 EST    Falcon 9    Zuma    LC-39A / KSC
Dec. 4    14:52 EST    Falcon 9    CRS-13/Dragon    SLC-40 / CCAFS
Dec. 22    17:26 PST    Falcon 9    Iridium NEXT-4    SLC-4E / Vandenberg
~NET Dec. 29    TBA    Falcon Heavy    FH demo/debut    LC-39A / KSC

Das wären dann 19 F9 + 1 FH.

Was ist mit Hispasat ? Theoretisch könnte noch ein weiterer Start im Dezember von LC40 stattfinden.

Ich weiß nicht woher er die Aufnahmen hat, aber ich finde sie sehr aufschlussreich.
ChrisB hat über Twitter die Bilder etwas größer geposted.

Quelle: Chris Gebhardt (@ChrisG_NSF)
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/929400742099767299





Gut zu erkennen wie die beiden Teststände aufgebaut sind.
Da war doch wieder eine Drone im Spiel.   

Gut zu erkennen wie die beiden Teststände aufgebaut sind.
Da war doch wieder eine Drone im Spiel.   

Ich glaube eher Flugzeug.

Zitat von: Duncan Idaho am 11. November 2017, 22:43:35

Gut zu erkennen wie die beiden Teststände aufgebaut sind.
Da war doch wieder eine Drone im Spiel.   

Ich glaube eher Flugzeug.

Das ist der Pilot eines Kleinflugzeuges, der öfter mit zahlenden Kunden unterwegs ist. Manchmal hat er eine hochwertige Kamera bei sich. Die Aufnahmen vom Überflug nach dem Teststand-Unfall sind die besten bisher überhaupt.

Er hat mal erwähnt, daß er vorgeschriebene Abstände und Höhen einhält. Wenn SpaceX ihn auffordern würde, das zu lassen, würde er aber nicht mehr fotografieren, auch wenn legal. Bisher gab es aber keine Beschwerden.

Die rechte der Kammern, mit den zwei Arbeitern ist die mit dem Unfall.

Es gab auch die bisher besten Aufnahmen des Test-Raptor. Außer der Düse sieht man aber nur eine ungeheuere Menge an Kabeln. Das Triebwerk muß voll mit Sensoren bestückt sein.

wo gehört das hin koreasat ?
&t=1s