SpaceX - Diskussion

Interessantes Video vom Cape. Der Hangar am LC39 ist neben zwei gelandeten Erststufen mit einer neuen Erststufe gefüllt. Ist es eventuell schon die RTF Stufe?

https://www.youtube.com/watch?v=wPj0acHRxxs&feature=youtu.be

Interessantes Video vom Cape. Der Hangar am LC39 ist neben zwei gelandeten Erststufen mit einer neuen Erststufe gefüllt. Ist es eventuell schon die RTF Stufe?

Hallo,

das könnte sogar sein. In einem kleinen Videoausschnitt sieht man einen sehr neuen Falcon 9 Schriftzug auf der Stufe.


Außerdem wird an LC 39 schon fleißig gearbeitet, wie man an den Kränen gut erkennen kann.



Viele Grüße

Mario

Ist das nicht der Abriß des Strongback auf SLC-40 ?

Ist das nicht der Abriß des Strongback auf SLC-40 ?

Hallo,

ich sehe gerade selbst, dass es wohl zwei unterschiedliche LCs sind. Auf dem einen ragt der Kran über alles auf dem anderen sind zwei Kräne zu sehen. Welcher LC jetzt allerdings welcher ist kann ich nicht erkennen.

So wie ich das sehe ist das beides LC-40. Bei LC-39A müsste noch ein Teil des alten Shuttle-Startturms stehen (Fixed Service Structure).

So wie ich das sehe ist das beides LC-40. Bei LC-39A müsste noch ein Teil des alten Shuttle-Startturms stehen (Fixed Service Structure).

Schade Ich hatte mich schon auf eine schnelle, sichtbare Reparatur gefreut.

Kopiert aus dem SpaceX - Neuigkeiten Thread:

Ich habe extra nochmal bei SpaceX nachgesehen. Die Nutzlast der Falcon 9 wird mit 22,8 t angegeben. Wie kommt das denn zusammen?

Die 22,8 sind die Angabe für die jetzige Falcon 9 1.2 Full Thrust. Damals flog Falcon 1.0.

Aus dem damaligen User Guide:

(Für ISS ist die 51.6° Inklination relevant)


Und das sind nur Papierwerte. ldf hat schon die Performanceprobleme der ersten Version erwähnt. Wenn dann auch noch die Kapsel schwerer wird als geplant kann es schon knapp werden.

Das ist scheinbar auch passiert.

lG Cala

Habe leider das Startjahr nicht beachtet. Vielen Dank für die Erklärung.

RonB

@Calapine: Das ist F9 Block 2, die ist nie geflogen, was geflogen ist F9 Block 1, F9 v1.1, dann F9 FT.

http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates

Neuigkeiten von SpaceX zum Amos 6 Unglück.

Bumsti. Also wieder die COPV...


Das ist nicht gut für SpaceX

wie meinen?

Dreimal COPV hintereinander. Hier gibts ein ernsthaftes Problem.

wie meinen?

Aus dem Link von RonB




Klingt nach einem unentdeckten Design- oder einem Herstellungsfehler

Beides schlechte Szenarien.

Angeblich wurde nach CRS-7 ja die Qualitätskontrolle und die Produktionsabläufe verbessert...

COPV war mir bisher nicht bekannt.

Composite Overwrapped Pressure Vessel, in diesem Fall der Druckbehälter des He.

Ich tippe Designfehler in der COPV-Abteilung. Zum Beispiel könnten die COPV systematisch mit der falschen Gleichung entworfen worden sein, weswegen das Problem wieder auftritt. Die Lasten könnten z.B. zu niedrig angenommen sein, sodass der Sicherheitsfaktor kleiner als gedacht ist. Oder es gibt Schwankungen in der Fertigungsqualität, ich halte aber einen Designfehler für wahrscheinlicher.

Ein Mitarbeiter von Arianespace hat mir mal erzählt, dass das Vulcain 2 beim ersten Flug versagt hat, weil irgendeine falsche Gleichung im Entwurf benutzt wurde.

Oder jemand hat das mit den Maßsystemen nicht richtig kapiert 

Oder jemand hat das mit den Maßsystemen nicht richtig kapiert 

Könnte auch möglich sein. In jedem Fall ist meiner Meinung nach ein fundamentales Problem mit dem Helium-System.

Ich bin froh das dies bei LCH4/LOX also Raptor wohl unnötig sein wird, oder?

Ich bin froh das dies bei LCH4/LOX also Raptor wohl unnötig sein wird, oder?

Kann, muss aber nicht. Es kommt darauf an, wie SpaceX die Oberstufe auslegt. Druckbeaufschlagung mit Helium ist einfacher und weniger Aufwendig, man spart sich zb die Wärmetauscher am Triebwerk, die einen Teil des Methans verdampfen und in den Tank zurückleiten.

Bemerkenswert ist dass alle drei "mishaps" mit dem Heliumsystem in der Zweitstufe auftraten. Wird in der Erststufe ein anderes System verwendet?

Bemerkenswert ist dass alle drei "mishaps" mit dem Heliumsystem in der Zweitstufe auftraten. Wird in der Erststufe ein anderes System verwendet?

Ich könnte mir vorstellen, dass das Helium System der Erststufe wegen der Wiederverwertbarkeit deutlich robuster ausgelegt ist.

Also wenn man das umdesignen muss dürfte es aber eine laaaaange Flugpause geben 

Ich habe hier: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/549qcj/possible_repercussions_from_amos6_investigation/
einen interessanten Artikel gesehen, dort wird davon gesprochen das als Folge der Probleme mit dem Helium doch Raptor in einer modifizierte F9 Einzug halten wird.
Vermute aber das ist nix offizielles von SpaceX.

Beim neugierigen Recherchieren zu dem Thema bin ich auf einen Artikel von 2010 über ein Zuverlässigkeitsmodell von Space-Shuttle-COPVs und begleitende reale Tests eines ausgemusterten Tanks gestoßen, um das Modell zu verifizieren. Einige hier kennen das bestimmt schon.

http://www.nasaspaceflight.com/2010/07/nasa-reviews-copv-for-final-program-flights/