Würde man Feststoffbooster verwenden, dann müsste man aber nicht jedes Mal eine FH nehmen, nur weil die Nutzlast mal ein paar hundert Kilo zu schwer ist.
Wenn die Nutzlast nur ein paar hundert Kilo zu schwer ist, gibt es viele Möglichkeiten
1) Die Betreiber bauen die Satelliten schwerer. Im Moment bauen sie die ja immer so leicht wie möglich, damit sie noch auf ne F9 passen. Größere Tanks sind schnell gebaut. Oder noch etwas mehr Hardware auch. Und schon hast schnell mehr Gewicht.
2) Man nimmt noch eine Sekundäre Nutzlast mit
3) Wenn es doch so sein sollte, dann können alle drei Cores auf dem Land landen. Das Spart am Ende richtig viel Geld. Sicher mehr, als zwei Feststoffbooster zu zerstören. Hierfür gibt es zwar keine Quelle, aber das wird SpaceX schon durch gerechnet haben. Denn die Booser wären ja extrem teuer, weil man nur sehr, sehr wenig davon benötigen würde, weil man meisten (1) oder seltener (2) umsetzen würde.
>> Zudem weiß aktuell noch keiner, wie zuverlässig die FH sein wird.
Warum sollte denn eine FH unzuverlässiger sein als eine F9 mit Boostern? Das ist doch genau anders herum, ein Boster ist etwas neues. Eine FH ist im Prinzip nur 3x eine F9.
>> Bei der Entwicklung der FH scheint bei weitem nicht alles glatt zu laufen, ansonsten gäbe es
>> keine jahrelange Verzögerung.
Das sehe ich anders. Die FH braucht kein bisschen länger als andere Projekte gleicher Größe. Die haben alle Verschiebungen, das ist normal.
>> Kritisch dürfte vor allem die Landung der Zentralstufe sein
Ich glaube, hier hast Du Dich vertan. Die Landung der Zentralstufe ist mit Feststoffboostern doch viel kritischer als bei der FH, da die Feststoffbooster weniger Power haben werden, somit die Zentralstufe mehr Power brauchen wird.
>> Aktuell weiß auch noch keiner, wie oft eine gelandete Stufe bzw die Triebwerke
>> wieder verwendet werden können.
Das muss ja auch niemand wissen. Es reicht, wenn man weiß, daß es billiger wird. Und das weiß man heute schon. Den Rest wird man schon noch erfahren.
>> man könnte die Grundstufe verkürzen und die Nutzlastverkleidung verlängern.
Das wäre aber wieder teuer. Das Konzept von SpaceX ist es, vieles gleiches zu verwenden und somit Geld zu sparen.
@MR: Du redest SpaceX ganz schön schlecht. Kritisierst alles, was die machen, und findest immer die teuren Lösungen oder Wiederverwendung besser. Warum?